Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-07-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 659/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 18 Nopember 2013 — penggugat vs tergugat
47 — 2
47 — 2
berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti diatas maka menjadi terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan Maret 2012 yang hingga sekarang sudah setahun tujuh bulan lamanya danTergugat tidak diketahui alamatnya, selama itu Tergugat tidak pernah kirim kabarataupun kirim nafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugat sudah tidak pernahmengurusi Penggugat lagi, artinya Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat lagiMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melangar
Register : 23-06-2009 — Putus : 14-07-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 269/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 14 Juli 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 4
13 — 4
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 20-08-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0672/Pdt.G/2013/PA.Kds Tanggal 18 September 2013 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 HIR ayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 10-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2172/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Mei 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapatdijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama6 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 20-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 26-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1742/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 24 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Menyatakan Tergugat sudah melangar sighat talik talakkhususnya sighat talik talak angka 2 dan 4 ;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Tergugat) atas diriPenggugat (Penggugat) dengan /vad/ sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah).4.
Register : 02-01-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 13/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
26 — 3
memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat tidak terima dengan perbuatan Tergugat tersebut yangtelah tega meninggalkan Penggugat begitu saja 7 bulan berturutturutlamanya, terlebih Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkahwajibnya kepada Penggugat, oleh karena itu Penggugat merasa sudahtidak dapat meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat ;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 7 bulan berturutturut, Tergugatsudah melangar
Register : 16-06-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 317/Pid.B/2014/PN Kag Tanggal 7 Juli 2014 — - JON KENEDY Als NEDI JOJON BIN JAILANI
39 — 4
39 — 4
Keterangan Terdakwa ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 6 ayat 2 UndangUndang Nomor 48tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang menyatakan Bahwa tidak seorangpundapat dijatuhi pidana, kecuali apabila pengadilan karena alat pembuktian yang sahmenurut UndangUndang mendapatkan keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapatbertanggung jawab telah bersalah atas perbuatan yang didakwakan atas dirinya ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa telahdidakwa dengan dakwaan Tunggal yaitu melangar
Register : 04-10-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 23-07-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1436/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 14 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, harapan untuk membina rumah tangga yangbahagia sudah tidak bisa terwujud, Tergugat telah nyata melangar perjanjian taklik talakangka 1, 2 dan 4 dan Penggugat menyatakan tidak ridho dan bersedia membayar uang iwad1Rp. 10.000, sebagai pengganti Tergugat dan sebagai syarat jatuhnya talak sqatu khuliTergugat kepada Penggugat, maka mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Blora cqMajelis Hakim agar menjatuhkan putusan sebagai berikut;Primair :1.
Register : 21-02-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0170/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 16 Juli 2014 — perdata
penggugat melawan tergugat
18 — 1
18 — 1
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Putus : 12-06-2012 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor Nomor : 0086/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 12 Juni 2012 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
(3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR jo pasal 27 ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdiputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 05-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA Ampana Nomor 65/Pdt.P/2019/PA.Apn Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
102 — 29
102 — 29
No.65/Pdt.P/2019/PA.Apnumur harus ada izin dan dispensasi dari Pengadilan, dan apabila syarat tidakdipenuhi, maka perkawinan seperti itu melangar hukum.
Register : 16-12-2013 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1232/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
didukung buktibukti diatas maka menjadi terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dariKelurahan Ngampin sejak bulan April 2013 yang hingga sekarang sudah tahunlamanya dan Tergugat tidak diketahui alamatnya, selama itu Tergugat tidak pernahpulang, tidak kirim kabar dan tidak kirim uang/nafkah kepada Penggugat, bahkanTergugat sudah tidak pernah mengurusi Penggugat lagi, artinya Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melangar
Register : 29-05-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1115/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Oktober 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikannafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun 7Hal. 8 Putusan Nomor 1115/Padt.G/2017/PA.Kng.bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 21-03-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 663/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Juni 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 2 tahun 9 bulan, oleh karenanya Tergugat telan melangar
Register : 24-11-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0920/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 20 Desember 2011 — perdata
penggugat melawan tergugat
6 — 0
6 — 0
ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus denganverstek; 22292 222 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnn neeMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 19-10-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2250/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
tangga dengan Tergugatnamun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Nopember 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikannafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 6 tahun,oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 12-01-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0097/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 19 Mei 2015 — Penggugat VS Tergugat
9 — 0
9 — 0
dengan Tergugatnamun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Desember 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikannafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 1bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 23-08-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 442/PID/2018/PT MKS Tanggal 10 Oktober 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
60 — 23
60 — 23
BANCINGterbukti bersalah melakukan~ tindak pidana Penganiayaansebagaimana dakwaan kami melangar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Drs. MURSALIM Kr. Sila BinKr. BANCING, dengan pidana penjara 4 (empat) bulan dikurangiseluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan kota denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3.
Putus : 14-04-2014 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 17/PDT/2014/PTK Tanggal 14 April 2014 — - DAMIANUS WAE FODJU, Cs. vs - BALBINA REO Alias ROFINA REO, Cs.
58 — 30
58 — 30
gugatan Penggugat menyatakanPenggugat memiliki dan menguasai sebidang tanah seluas 15.470 M2yang dibeli dari PAULUS MANU NELU seharga Rp. 400 pada tahun1959 dan telah dibangun Sekolah Rakyat Naru dan sekarang bernamaSekolah Dasar Katolik Naru, sedangkan sebagian seluas 7.197 m2digunakan sebagai lapangan bola yang dikuasai dan ditanami sertadibangun rumah permanen oleh Tergugat I dan Tergugat II dan menurutPenggugat, perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah perbuatanmelawan hukum sebab telah melangar
Register : 07-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1491/Pdt.G/2021/PA.Ba Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 7 bulan berturutturut,Tergugat sudah melangar sighat taklik talak poin (2) yang berbunyi atausaya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya ;11.