1 Membatalkan perkara nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Tgrstanggal 08 Maret 2021;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 895000,- ( delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

1370/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Sbr dari Penggugat;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 630000,00 ( enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2023/PA.Sbr

1370/Pdt.G/2011/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2011/PA.BL.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antaraPEMOHON ASLI, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ;LAWANTERMOHON ASLI, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnyadisebut

sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara =;Telah mendengar keterangan Pemohon~ dan saksi saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 03 Mei 2011 yang didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Blitar Nomor : 1370/Pdt.G/2011/PA.BL.mengajukan hal hal sebagai berikut1.

Membebankan biaya perkara kepadapemohon; SUBSIDER :Mohon putusan yang seadil adilnya; 222 +e eee ee eMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untukperkara ini Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohonberdasarkan relaas panggilan Nomor: 1370/Pdt.G/2011/PA.BLtanggal 06 Mei 2011 dan tanggal 26 Mei 2011 telah dipanggilsecara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanyadan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasanyang

perizinan atauSurat Keputusan oleh Perusahaan Gas Negara (PGN) yang dimulai sejak suratperjanjian ini ditandatangani sampai dengan 3 (tiga) bulan lamanya (Bukti P 1) ;e Bahwa sesuai dengan isi perjanjian tersebut, Penggugat telah menyetorkan uangkepada Tergugat sebesar Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah)dengan transfer melalui rekening Tergugat Il in casu Bank BCA Rekening No.6800199393 (Bukti P2), sedangkan Tergugat telah menyerahkan jaminan berupa :Sertifikat Hak Milik No. 1370

(seratus delapan puluh juta rupiah) ;e Bahwa dikhawatirkan Tergugat dan Il akan mengasingkan harta bendanya untukmenghindari tuntutan Penggugat, karenanya dimohon agar terhadap harta bendaPara Tergugat berupa : 920 2 nnn nn nn nnn nn ncn nn en en ncnnnnnee Milik Tergugat berupa tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1370/DesaKureksari, seluas 345 M2, yang terletak di Desa Kureksari, Kecamatan Waru,Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur, berikut dengan segala barang dantanaman yang berada diatas

dari HAMZAH, perbuatan terdakwa sebagaimanatersebut diatas dilakukan tanpa ada izin dri pejabat yang berwenang ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium ForensikKriminalistik Nomor : LAB : 599/NNF/II/2020 tanggal 10 Februari 2020 denganhasil pemeriksaan sebagai berikut Barang bukti yang diterima setelah dibukadan diberi nomor barang bukti didalamnya terdapat : 1 (Satu) sachet platik sedang berisi Kristal bening dengan berat betto8, 7407 gram (Kode BB 1) diberi nomor barang bukti 1370

SONI Bin DARMAN;Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa : Nomor barang bukti 1370/2020/NNF, 1371/2020/NNF, 1372/2020/NNFdan 1373/2020/NNF seperti diatas adalah benar mengandungMETAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Subsidair : Bahwa terdakwa MUH.

berasaldari HAMZAH (narapidana Lapas Kendari) yang tidak dikenal terdakwa dantidak pernah bertemu dengannya HAMZAH, ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium ForensikKriminalistik Nomor : LAB : 599/NNF/II/2020 tanggal 10 Februari 2020 denganhasil pemeriksaan sebagai berikut Barang bukti yang diterima setelah dibukadan diberi nomor barang bukti didalamnya terdapat : 1 (Satu) sachet platik sedang berisi Kristal bening dengan berat betto8,7407 gram (Kode BB 1) diberi nomor barang bukti 1370

SONI Bin DARMAN;Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa : Nomor barang bukti 1370/2020/NNF, 1371/2020/NNF, 1372/2020/NNFdan 1373/2020/NNF seperti diatas adalah benar mengandungMETAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU Bahwa terdakwa MUH.

alat pres mereksunace warna hijau, selanjutnya terdakwa dan barang bukti diamankan olehpetugas untuk proses hukum ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium ForensikKriminalistik Nomor : LAB : 599/NNF/II/2020 tanggal 10 Februari 2020 denganhasil pemeriksaan sebagai berikut Barang bukti yang diterima setelah dibukadan diberi nomor barang bukti didalamnya terdapat : 1 (Satu) sachet platik sedang berisi Kristal bening dengan berat betto8,7407 gram (Kode BB 1) diberi nomor barang bukti 1370

Bahwa selanjutnya untuk mendukung pelaksanaan Putusan Pengadilanatas perkara ini, Pengadilan harus menghukum, memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik objek sengketa yakni Sertifikat HakMilik No. 1370/Kelurahan Balong Gede atau Sertifikat kepemilikan yangmenggantikannya, kepada Penggugat.Halaman 6 dari 48 Putusan Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Bdge.

OttoHalaman 8 dari 48 Putusan Nomor 39/Pdt.G/2019/PN BdgIskandardinata No 355, Bandung dengan SHM No.1370/Kelurahan BalongGede, Kecamatan Regol, Kota Bandung, Wilayah Karees, Propinsi JawaBarat seluas 140 M?

Otto Iskandardinata No. 355, Bandung;seluas 140 M2 (seratus empat puluh meter persegi) sebagaimanatercantum dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1370/KelurahanBalong Gede, Kecamatan Regol, Kota Bandung, Wilayah karees,Propinsi Jawa Barat Selanjutnya disebut Objek;b.

Otto Iskandardinata No. 355, Bandung; seluas140 M2 (seratus empat puluh meter persegi) sebagaimana tercantumdalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1370/Kelurahan Balong Gede,Kecamatan Regol, Kota Bandung, Wilayah karees, Propinsi JawaBarat, sebagaimana di dalilkan oleh PENGGUGAT;d.

OttoIskandardinata No. 355 Bandung, Sertifikat Hak Milik No. 1370/KelurahanBalong Gede Kecamatan Regol Kota Bandung Wilayah Karees Provinsi JawaBarat seluas 140 m2, melalui Tergugat III yang diwakii olen Tergugat IV danTergugat V dengan harga Rp 2.550.000.000, (dua milyar lima ratus lima puluhrupiah).

I / TERBANDING I, umur tahun, agama Islam,pekerjaan , bertempat tinggal diKabupaten Bandung, semula sebagai) =PENGGUGATKONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI sekarangsebagai TERBANDING I / PEMBANDINGII ; PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangber hubungan dengan perkaratersebut; TENTANG DUDUK PERKARANYA~ Mengutip segala uraian tentang hal inisebagaimana termuat dalam Salinan putusan Pengadilan AgamaCimahi Nomor 1370/Pdt.G/2006/ PA.Cmi. tanggal 05 Juli 2007Masehi

TinggiAgama; rere reer ere eee eee eee eeeTENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara cara sebagaimana ketentuan Undang Undang Nomor 20Tahun 1947 Pasal 7 ayat (1), maka permohonan bandingPembanding formal harus dinyatakan dapatditerima; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Bandungsetelah mempelajari dengan seksama hal hal yang berhubungandengan perkara ini, baik salinan resmi putusan PengadilanAgama Cimahi Nomor 1370

putusanPengadilan Agama tersebut tidak dapat dipertahankan dankarenanya harusdibatalkan. ; eee Menimbang, bahwa dengan demikian biaya yang timbuldalam si perkara ini dibebankan kepada Pembanding I /TerbandingII ; Mengingat ketentuan perundang undangan yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI : Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding I / Terbanding II dan PembandingII/Terbanding I dapat diterima ; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Cimahi tanggal 5Juli 2007 Nomor 1370

1370/Pdt.G/2011/PA.Plg

PUTUS ANNomor: 1370/Pdt.G/2011/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksadan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat = antaraPENGGUGAT; umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S 1, pekerjaan PNS, tempat tinggaldi Kota Palembang, selanjutnya disebutPenggugat :LAWANTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta,

mendapatkan Surat Izin atasannya Nomor No.873.2/1313/Pol PP/2011 (P.1) telah memenuhi ketentuantentang tata cara Pengajuan perceraian bagi PegawaiNegeri Sipil Negara Republik Indonesia;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yangtelah ditetapkan, Penggugat telah hadir dipersidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, sedangkanTergugat telah dipanggil dengan cara yang resmi dan patutsebagaimanaternyata dalam berita acara pemanggilanterakhir Nomor 1370

tersebuttelah terbukti dan beralasan hukum serta memenuhi unsurunsur yang terkandung dalam pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jis pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 juncto pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam maka gugatanPenggugat untuk bercerai dari Tergugat patut diterimadan dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadirdalam persidangan, sedangkan ia telah dipanggil dengancara resmi dan patut, terbukti dengan relaas' panggilanterakhir Nomor 1370

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit Mobil Honda Brio DD2 1,3 E Tahun 2013 Warna Putih No Pol B 1370 UZM No. Ka. MRHDD2760CP310990 No Sin LI325-1203619 Beserta STNK An. MUHAMMAD ZAKY ST Alamat Duta Harapan Indah 55 / 18 Rt.008/002 Kapuk Muara Penjaringan Jakarta Utara ;Dikembalikan kepada saksi Korban Ahmad Husni ; 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Tiger No.Pol AB 2100 EE Beserta STNK an.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Mobil Honda Brio DD2 1,3 E Tahun 2013 Warna PutihNo Pol B 1370 UZM No. Ka. MRHDD2760CP310990 No SinLI3251203619 Beserta STNK An. MUHAMMAD ZAKY ST AlamatDuta Harapan Indah 55 / 18 Rt.008/002 Kapuk Muara PenjaringanJakarta Utara Dikembalikan kepada saksi Korban Ahmad Husnie 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Tiger No.Pol AB 2100 EEBeserta STNK an.

B 1370 UZM No RangkaMRHDD2760CP310990 No Mesin LI3251203619 Beserta STNK anMUHAMMAD ZAKY ST Beralamat di Duta Harapan Indah 55/18 Rt.008/02Kapuk Muara Penjaringan Jakarta Utara untuk dijual kepada Terdakwa M. Ritatanpa seijin Saksi Ahmad Husni selaku pemilik mobil tersebut yang padakenyataannya adalah mobil tersebut adalah mobil yang milik Rental mobil TOMyang beralamat di Jl.

Krapyak kulon B Rt.3 Panggungharjo,Sewon Bantul atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bantul, yang berdasarkan ketentuanPasal 84 ayat (2) dan ayat (4) KUHAP, Pengadilan Negeri Sleman berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja, dan melawan hukummemiliki barang sesuatu berupa 1 (satu) unit mobil Honda Brio warna putihTahun 2013 No Pol B 1370 UZM yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam

B 1370 UZM No Rangka MRHDD2760CP310990 NoMesin LI3251203619 Beserta STNK an MUHAMMAD ZAKY ST Beralamat diDuta Harapan Indah 55/18 Rt.008/02 Kapuk Muara Penjaringan Jakarta Utarauntuk dijual kepada Terdakwa M.

;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;Menetapkan masa penangkapan dan/atau Penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya terhadap pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Mobil Honda Brio DD2 1,3 E Tahun 2013 Warna PutihNo Pol B 1370 UZM No. Ka. MRHDD2760CP310990 No SinLI3251203619 Beserta STNK An.

1370/Pdt.G/2014/PA.BL

SalinanPUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 02 April 2014 memberikankuasa kepada DARUSSALAMI, SH., LOMBA MEIFINA EVIOLITA,SH.

pekerjaan Advokad/Penasehat Hukum, beralamat di Jalan Sudanco Supriyadi No.85Blitar, Sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03April 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1370

Membebankan biaya perkara menurut hukum;AtauDalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.BL tanggal 14 April 2014 dan tanggal 29April 2014 telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu

Akta Jual Beli No. 1370/AJB/08/KLWTN.1T1/2012 tanggal 3072012,untuk peralihan hak SHGB No.69/Kepatihan.a. Akta Jual Beli No. 1368/AJB/06/KLWTNII/2012 tanggal 3072012untuk peralihan hak SHGB No.515/Kepatinan didaftarkan peralihanhaknya dengan daftar isian 301 No. 12876 tanggal 16072012 dantelah mengalami peralihnan hak dari tergugat Ill (LILU) kepadapemegang hak baru yaitu PT. Graha Asia Utama (tergugat IV).b.

Menyatakan perbuatan Tergugat Ill yang melaksanakan jual beli denganTergugat IV yang dibuat oleh dan dihadapan Turut Tergugat :Akta Jual Beli No. 1368/AJB/06/KLWTNII/2012 tanggal 3072012 untukperalinan hak SHGB No.515/Kepatihan.Akta Jual Beli No.13869/AJB/07/KLWTNII/2012 tanggal 3072012 untukperalinan hak SHGB No.68/Kepatihan.Akta, Jual Beli No. 1370/AJB/08/KLWTNII/2012 tanggal 3072012, untukperalinan hak SHGB No.69/Kepatihan.adalah Perbuatan Melawan Hukum;.

Graha Asia Utama (Tergugat IV);Akta Jual Beli No. 1370/AJB/08/KLWT/VII/2012 tanggal 372012untuk peralihan hak SHGB No. 69/Kepatihan, didaftarkan peralihanhaknya dengan daftar isian 208 No. 6335/2012 tanggal 1672012dan telah mengalami peralihnan hak dari Tergugat Ill (LILU) kepadapemegang hak baru yaitu PT.

T.1.1I177 :Fotocopy Surat Badan Pertanahan NasionalKabupaten Jember Nomor : 502/7.35.09/IX/2012 tanggal 20 Nopember2012;17.T.1.1I178 : Fotocopy Akta Jual Beli Nomor : 1370/AJB/07/KLWT/VII/2012 tanggal 3 Juli 2012;18. T.1.11179 : Fotocopy Bukti Pencairan Bank Syariah Mandirisenilai Rp. 125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah);19. T.1.1I180 : Fotocopy SPPT NOP : 35.09.720.006.0040232.0tahun 2014 Jalan Sultan Agung 21;20.

TT.Il4 : Fotocopy Akta Jual Beli tanggal 3 Juli 2012 Nomor : 1370/AJB/KLWT/VII/2012;5. TT.II5 : Fotocopy SHGB No. 515/Kelurahan Kepatihan;6.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut gugatannya;
2. Menyatakan perkara nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Sr telah selesai karena dicabut oleh Penggugat;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 389.000,00 (Tiga ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah).

1370/Pdt.G/2022/PA.Sr

1370/Pdt.G/2015/PA.Jr

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Penggugat",LawanTergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 16 Maret2015, dan didaftar pada Buku Register Perkara

Pengadilan Agama Jember denganNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Jr yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 11 Agustus 2008, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 301/28/VIII/2008 tanggal 11 Agustus 2008dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 6 tahun telah berhubungan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Sby dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;

1370/Pdt.G/2023/PA.Sby

Musthafa Ciseda RT.001 RW.002Desa Sukaasih Kecamatan Singaparna KabupatenTasikmalaya, dengan surat Kuasa khusus tanggal 29Maret 2018 yang telah didaftar dalam Register KuasaNomor: 1370/Reg.K/201/PA Tsm. tanggal 09 April2018, dan mengambil domisili dikantor KuasaHukumnya, selanjutnya disebut Penggugat;melawanX X X X X , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di X X X X X Kabupaten Tasikmalaya,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat

Rika Henika, SH/Advokat dan PenasehatHukum, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Maret 2018, dantelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya denganNomor : 1370/Reg.K/201/PA Tsm. tanggal 09 April 2018;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat yang diwakili kKuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan, adapun Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan

1370/Pdt.G/2011/PA.Sbg

Salinan: PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2011/PA.Sbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, untukselanjutnya disebut PENGGUGAT; MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten

Subang, untuk selanjutnyadisebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratSurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan; Telah memeriksa dan meneliti suratsurat buktiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 11Agustus 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang,Nomor: 1370/Pdt.G/2011/PA.Sbg, telah mengajukan permohonan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai

dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam membina rumahtangga selain itu Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaimana layaknyaseorang kepala rumah tangga, dalam memenuhi kebutuhan hidup sehariharikeluarga kurang mencukupi, baik nafkah lahir maupun nafkah bathin;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,sedangkan ia telah dipanggil dengan cara resmi dan patut, terbukti denganrelaas panggilan terakhir No. 1370

1370/Pdt.G/2014/PA.Sit

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.

Situbondo, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di K Kecamatan Panarukan Kabupaten Situbondo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1370

sidang Pengadilan Agama Situbondo;Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyata datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan Nomor 1370

SABU minta ikut menumpang pulng di mobil DaihatsuXenia warna abuabu DD 1370 ED milik saksi MUH. NASIR Bin MAULANA(terdakwa dalam berkas terpisah) karena tujuan saksi MUH. NASIR BinMAULANA (terdakwa dalam berkas terpisah) ternyata searah denganrumah saksi SAHABUDDIN als. SABU yang juga terletak di KampungJapingJaping;e Bahwa ketika tiba dirumah terdakwa, saksi MUH.

SABU minta ikut menumpang pulang di mobil DaihatsuXenia warna abuabu DD 1370 ED milik saksi MUH. NASIR Bin MAULANA(terdakwa dalam berkas terpisah) karena tujuan saksi MUH. NASIR BinMAULANA (terdakwa dalam berkas terpisah) ternyata searah denganrumah saksi SAHABUDDIN als. SABU yang juga terletak di KampungJapingJaping;Bahwa ketika tiba dirumah terdakwa, saksi MUH.

SABU minta ikut menumpang pulang dimobil Daihatsu Xenia warna abuabu DD 1370 ED milik saksi MUH. NASIRBin MAULANA (terdakwa dalam berkas terpisah) karena tujuan saksi MUH.NASIR Bin MAULANA (terdakwa dalam berkas terpisah) ternyata searahdengan rumah saksi SAHABUDDIN als. SABU yang juga terletak diKampung JapingJaping;Bahwa ketika tiba dirumah terdakwa, saksi MUH.

MAMBA mengendarai mobil XeniaNopol DD 1370 ED yang dikemudikan oleh Ik. NASIR;Bahwa setelah menarik uang di BRI Soreang sejumlah Rp. 500.000,00(lima ratus ribu rupiah), Ik. MAMBA lalu menyerahkan uang tersebut kepadaIk. NASIR untuk membeli shabushabu;Bahwa uang untuk membeli shabushabu yang terkumpul adalah Rp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah), dengan rincian uang lk. MAMBAsejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), dan uang terdakwa danIk.

1370/Pdt.G/2018/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.LmjveDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Jalan );Kelurahan ); Kecamatan LumajangKabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON ASLI., umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak

bekerja,tempat tinggal di Jalan ); Kelurahan); Kecamatan ); KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telanh membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal O7 Juni 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawahRegister Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutSurat panggilan (Relaas) tanggal O6 Agustus 2018 dan 27 Agustus 2018Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Termohontelah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan

Bahwa pada tanggal 24 Nopember 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 1370/140/X1/2010tanggal 24 Nopember 2010 ;Hal. 1 dari 11 hal. Putusan No. 0059/Pdt.G/2016/PA. Pwd..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1370/140/XI/2010 tanggal 24Nopember 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan, bermeterai cukup, setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok denganaslinya, lalu diberi tanda P.2;Surat Keterangan Nomor 474.2/01/1/2016 tanggal 04 Januari 2016 yangdikeluarkan kepala Desa Kuripan bermeterai cukup setelah diperiksadinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P.3;B.

Fotokopi Duplikat/Kutipan Akta Nikah Nomor : 1370/140/X1I/2010 tanggal24 Nopember 2010 yang telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya,maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah dan masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah, dengan demikianPemohon selaku suami Termohon mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) sebagai pihak yang dapat mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dalam dalildalil permohonannya pada pokoknyaPemohon mohon diberi izin untuk menceraikan