Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar gantikerugian moriil/immateriil kepada para Penggugat sebesar USD 600.000,00(enam ratus ribu dollar Amerika) yang harus dibayar tunai dan sekaligus sejakputusan perkara ini mempunyai, kekuatan hukum tetap;4.

Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar gantikerugian moriil/immateriil kepada para Penggugat sebesar USD 600.000,00(enam ratus ribu dollar Amerika) yang harus dibayar tunai dan sekaligus sejakputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;4.

Kerugian Moril berupa: Bahwa kerugian immateriil meskipun besarnya tidak terhingganamun kiranya tidak akan kurang dari Ro200.000.000.000,00 (duaratus miliar rupiah);Bahwa agar gugatan Penggugat tidak menjadi siasia (i/lusoire) danterjaminnya adanya pembayaran terhadap kerugian moriil dan immateriiltersebut maka patutlah apabila Penggugat memohon diletakkan sitajaminan (CB) terhadap aset/harta milik Tergugat dan Turut Tergugat 1, 2, 3,yang objeknya akan diajukan tersendiri dalam permohonan CB;Bahwa

bentuk;Bahwa serangkaian perobuatan Termohon Kasasi dan Para TurutTermohon Kasasi tersebut, Akta Nomor 4 tanggal 19 Agustus 2002,jelas berkategori sebagai penipuan, hal ini sebagaimana bunyi Pasal1328 KUH Perdata;Bahwa penipuan merupakan suatu alasan untuk pembatatan apabila adatipu musihat penipuan ini dilakukan baik dengan serangkaian katakata ataukalimat yang menyesatkan, dengan terbitnya Akta Pernyataan Nomor 4tanggal 19 Agustus 2002, sebuah kerugian yang nyata bagi PemohonKasasi/Penggugat baik moriil

sepengetahuan dan seijin Para Penggugat selaku pemilik yang sahatas Tanah Sengketa merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa akibat dari penguasaan, pemanfaatan dan menjual hasil TanahSengketa oleh Para Tergugat tanpa sepengetahuan dan seijin ParaPenggugat, merupakan perbuatan yang tidak sah dan melawan hukum,sehingga mengakibatkan Para Penggugat tidak bisa menikmati hasil tanahsengketa sejak tahun 2002 sampai saat ini, dan menimbulkan kerugianmoriil dan materiil bagi Para Penggugat;Bahwa adapun kerugian moriil

yang diderita olen Para Penggugat akibatperbuatan Para Tergugat yang telah menguasai dan memanfaatkan hasiltanah sengketa secara melawan hukum tersebut, yaitu sekitarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang harus dibayarsecara tunai, lunas dan tuntas oleh Para Tergugat secara tanggung rentengkepada Para Penggugat sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum yangtetap;Bahwa selain kerugian moriil yang dialami oleh Para Penggugatsebagaimana pada posita angka 22 tersebut di atas, Para

dalampenguasaan Para Tergugat merupakan perbuatan yang tidak sah danmelawan hukum;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakakan atas tanahsengketa;Menyatakan sebagai hukum, bahwa semua suratsurat yang dijadikansebagai dasar dan legalitas untuk menguasai dan mempertahankan tanahsengketa oleh Para Tergugat harus dinyatakan tidak sah dan/atau bataldemi hukum dan tidak mempunyai kekuatan yuridis sebagai alat bukti;Menyatakan dan menghukum Para Tergugat secara tanggung rentenguntuk membayar kerugian moriil

sebagaimana diuraikan di atas, telah menimbulkanberbagai bentuk kerugian bagi PENGGUGAT yang dapatdiperhitungkan sebagai kerugian baik secara immateriil (moril) maupunmateriil ;Bahwa, kerugian immateriil (moril) PENGGUGAT berasal daripenderitaan PENGGUGAT yang mengalami trauma dan tekanan bathinkarena diperlakukan sewenangwenang dengan dikuasai hak miliknyatersebut, rasa malu akibat perendahan martabat kemanusiaanPENGGUGAT yang terlanggar oleh PARA TERGUGAT tersebut ;Dan bentuk kerugian immateriil (moriil

) PENGGUGAT ini akibatperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) yang dilakukan olehTERGUGAT , TERGUGAT II dan TERGUGAT III, TURUT TERGUGATll, TURUT TERGUGAT Ill, TURUT TERGUGAT IV dan TURUTTERGUGAT V, yang melakukan perbuatan tersebut juga dapatlahdihukum untuk membayar kerugian immateriil (moriil) yang tak dapatdinilai secara materi, namun patut diperkirakan dengan sejumlah uangtidak lebin dan tidak kurang serta dibebankan kepada TERGUGAT I,TERGUGAT II dan TERGUGAT Ill, TURUT TERGUGAT II, TURUTHalaman

OBJEKSENGKETA tersebut telah menimbulkan kerugian bagi PENGGUGATbaik kerugian immateriil (moril) maupun kerugian materiil ;Menyatakan menurut hukum bahwa Perbuatan TERGUGAT , TURUTTERGUGAT II, TURUT TERGUGAT III, TURUT TERGUGAT IV danTURUT TERGUGAT V yang telah menguasai merupakan Hak MilikPENGGUGAT asal barang warisan selama kurang lebih 4 (empat)tahun secara Melawan Hukum (onrechtmatige daad) tersebut telahmenimbulkan kerugian immateriil (moril) maupun materiil bagiPENGGUGAT, yakni kerugian immateriil (moriil

Kerugian moriil Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) hal inisesuai dengan kerugian moriil yang menjadi beban PELAWANREKONPENSI Il, V karena dengan tertundanya eksekusi makaPELAWAN REKONPENSI Il, V menjadi beban berat, fisik danmental,13.Bahwa oleh karenanya beban kerugian Materiil dan Moril tersebutharuslan dibebankan kepada TERLAWAN REKONPENSI olehkarenanya memohon kepada Majelis Hakim yang meeriksa berkasperkara ini menghukum TERLAWAN REKONPENSI untuk membayarkerugian materiil Rp. 500.000.000

, dan Kerugian moriil SebesarRp.1.000.000.000, seluruhnya sebesar Rp.1.500.000.000, (satumilyar lima ratus juta rupiah) yang harus dibayarkan tunai danlangsung kepada PELAWAN REKONPENSI Il, V pada saat PutusanPerlawanan ini berkekuatan hukum tetap,Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas baik Eksepsi, Jawaban danRekonpensi dari TERLAWAN Il, V /PELAWAN REKONPENSI Il, Vtersebut diatas maka memohon kepada Majelis Hakim yang meemeriksaberkas perkara ini berkenan memutus perkara perlawanan ini yaitusebagai

= Rp.201.600.000, (duaratus satu juta enam ratus ribu rupiah).Bahwa kerugian moriil Penggugat karena terbengkalainya proyekpembangunan Sekolah Dasar yang telah dianggarkan pembangunannya danHalaman4dari33 Putusan No. 33/Pdt/2015/PT.SMR.10.11.12.13.Penggugat mendapat malu dan sorotan darimasyarakatyang tidak ternilainamuntidak kurang dari Rp. 3.500.000.000.

Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Para Tergugat sebagaimanaterurai diatas adalah sebagai perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad) yang sangat merugikan Penggugat baik moriil maupun materil;4.

Menghukum Para Tergugat baik secara bersamasama maupun sendiriSendiriuntuk membayar ganti rugi moriil kepada Penggugat atas perbuatan melawanhukum yang telah dilakukannya sebagaimana tersebut diatas yang tidakdapat dinilai dengan uang, namun setidaknyatidaknya tidak kurang dariRp. 3.500.000000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah).6.

= Rp.201.600.000, (dua ratus satu juta enam ratus riburupiah).Bahwa kerugian moriil Penggugat karena terbengkalainya proyek pembangunanSekolah Dasar yang telah dianggarkan pembangunannya dan Penggugat mendapatmalu dan sorotan darimasyarakatyang tidak ternilai namuntidak kurang dari Rp.3.500.000.000.

Maiik, adalah Asset/ hak Penguasaan Penggugat;3 Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Para Tergugat sebagaimana teruraidiatas adalah sebagai perbuatan melawan hukum (onrecht matige daad) yang sangatmerugikan Penggugat baik moriil maupun materil;4 Menghukum Para Tergugat baik secara bersamasama maupun sendirisendiri untukmembayar ganti rugi materil kepada Penggugat atas perbuatan melawan Hukumyang dilakukannya terhadap Penggugat sehingga Penggugat tidak dapat melakukanpembangunan dan mengambil

= Rp.201.600.000, (dua ratus satu juta enam ratus ribu rupiah);5 Menghukum Para Tergugat baik secara bersamasama maupun sendirisendiri untukmembayar ganti rugi moriil kepada Penggugat atas perbuatan melawan hukum yangtelah dilakukannya sebagaimana tersebut diatas yang tidak dapat dinilaidengan uang, namun setidaknyatidaknya tidak kurang dari Rp.3.500.000000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah).6 Menghukum para Tergugat baik secara bersamasama maupun sendirisendiri untukmembongkar bangunan Kios yang

1976, Gambar Situasi Nomor 83/1974 tanggal 19 Juni1974, atas nama : Rodjali adalah sah milik Penggugat;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanyauntuk menyerahkan bidang tanah yang menjadi objek sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dan baik, tanpa beban apapun;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat, yaitukerugian materiil, sebesar Ro1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), dankerugian moriil

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupliah); Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang, bahwa terdakwa

tersebutkepada Penggugat Rekonpensi sejak putusan atas perkara a quo mempunyaikekuatan hukum tetap .Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan olehTergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi tersebut menimbulkan kerugian bagiPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi yang notabene tidak bisa tenangdalam bekerja dan tidak bisa menguasai tanah dan bangunan miliknya secarautuh, maka oleh sebab itu sudah sepantasnya apabila Tergugat Rekonpensidihukum untuk membayar uang kerugian baik secara moriil

maupun materiilsebesar Rp. 250.000.000, (Dua ratus lima puluh juta rupiah) kepada PenggugatRekonpensi, dengan rincian sebagaimana berikut :e Kerugian Moriil :Yaitu tidak dapat bekerja secara maksimal dan sering sakit karenamemikirkan perkara a quo, sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah).Halaman 15 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 118/Pdt.G/2015/PN Gpre Kerugian Materiil :Yaitu apabila dijual tanah obyek sengketa laku sebesar Rp. 200.000.000 ,(Dua Ratus Juta Rupiah)10 Bahwa oleh karena

suratnya bertanggal 24 September 2012 .Menyatakan bahwa surat Pernyataan bertanggal 23 September 2012 tidakmempunyai kekuatan hukum .4 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan Akta Jual Beli No.329/KEC/2005 atas nama Mardiono secara utuh kepada Penggugat Rekonpensi .5 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang kerugian baik secaramoriil maupun materiil sebesar Rp. 250.000.000, (Dua ratus lima puluh jutarupiah) kepada Penggugat Rekonpensi, dengan rincian sebagaimana berikut :e Kerugian Moriil

/PARA PENGGUGAT 4d.k.DIHUKUM UNTUK MEMBAYAR GANTI RUGI MORIIL.128Bahwa Para Penggugat d.k./Para Tergugat d.r. telah mengajukan gugatanterhadap Para Penggugat d.r./Tergugat I, Tergugat I, Turut Tergugat II d.k. diPengadilan Negeri Medan dengan register perkara No.424/Pdt.G/2015/PNMdn. ;Bahwa menurut hukum Para Penggugat d.r./Para Tergugat d.k. telahmempermalukan Para Penggugat d.r.

/Tergugat d.k. secara tunai dan sekaligus apabila putusan dalam perkara initelah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde verklaard) ;5 Bahwa tuntutan ganti rugi moriil sebesar tersebut di atas adalah wajarmenurut hukum, dan lagi pula hal ini disebabkan ganti rugi moriil tersebutberupa ganti rugi pemulihan kepada keadaan semula atau restoration tooriginal condition (herstel in de oorspronkelijk toestand, hestel in de vorigetoestand) ;6 Bahwa di dalam praktek, patokan untuk menentukan

Nomor 406 K/Padt.SusHKI/2019 sebagaimana Penggugat ungkapkan dalam butir 25 dan 26 gugatanini, karena Penggugat (i) tercoreng nama baik, citra maupunkredibilitasnya di mata dunia internasional khususnya FIFA, (ii)selama tiga tahun lebin Penggugat tersita waktu, tenaga dan bebanpikiran dan moriil untuk memikirkan semua upaya hukum yang harusditempuh dan (iii) Penggugat kehilangan kontrak eksklusif hakhakmedia Piala Dunia FIFA Rusia 2018 yang telah ditandatanganiantara Penggugat dan FIFA sehingga menyebabkan

Penggugat, Penggugatjuga mengalami kerugian immateriil, yang mana Penggugat selakuPenerima Lisensi dari FIFA untuk Wilayah Republik Indonesia merasatercoreng nama baik, citta maupun kredibilitas Penggugat dimata duniainternasional khususnya FIFA, yang mengakibatkan Penggugatmendapatkan teguran langsung dari FIFA, termasuk Penggugat selamatiga tahun tidak dapat menjual izin tayangan sepak bola Liga EropaUEFA, Liga Inggris, reputasi Penggugat tercemar, tersitanya waktu,tenaga dan beban pikiran dan moriil

(empat ratusdua puluh ribu meterpersegi) tersebut sangatbernilai ekonomis karenaberada di tempat strategisyang terletak dipinggirjalan besar dalam kotaSangatta;Bahwa perbuatan TergugatI dan Tergugat II yangmemperjualbelikan lahan/tanah milik Para Penggugattersebut diatas kepadapihak lain adalahmerupakan perbuatanmelawan hukum(onrechtmatigedaad) yangsangat merugikan ParaPenggugat baik kerugianmateriil maupun moriil;Bahwa Para Penggugattelah mengalami kerugianmateriil akibat tidak dapatmenguasai lahan

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat IIsebagaimana telah diuraikan diatas adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) yang sangat merugikan Para Penggugat;Menghukum Tergugat I dan Tergugat IT baik secara bersamasama maupun sendirisendiri untuk mengganti kerugian materiil kepada Para Penggugat sebesarRp210.000.000.000,00 (dua ratus sepuluh miliar rupiah);Menghukum Tergugat I dan Tergugat II baik secara bersamasama maupun sendirisendiri untuk mengganti kerugian moriil

PN SdwHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memerintahkankepada Tergugat agar menghentikan segala kegiatan penambanganbatu bara diatas tanah in cassu, menunggu adanya keputusan dariPengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap (IncrachtVETIQEWI SOG) fencer cnn aracee tinea cn nn14.Bahwa oleh karenanya sesuai uraian diatas, dimana perbuatanTergugat tersebut adalah merupakan perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige Daad) yang sangat merugikan Para Penggugatbaiksecara materiil maupun Moriil

Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat teruraidiatas adalah merupakan perbuatan melawan Hukum (Onrechtmatige daad) beserta segala akibat Hukum dari padanya yangsangat merugikan Para Penggugatbaik Materiil maupun Moriil ; 3.

Bahwa sejak putusnya perceraian antara Ibu kandung Para Penggugatdengan Tergugat, Tergugat tidak pernah lagi memperhatikan danmemberi nafkah secara layak, baik secara moriil maupun materiilkepada Para Penggugat, sehingga kehidupan Para Penggugat seolahtidak ada hubungan antara anak dengan orang tua kandungnya;7.

Bahwa sejak putusnya perceraian antara ibu kandung Para Penggugatdengan saya, saya dinyatakan tidak pernah lagi memperhatikan danmemberi nafkah secara layak kepada mereka, baik secara moriil maupunmateriil sehingga seolah tidak ada hubungan antara anak dengan orang tuakandungnya, saya nyatakan hal ini adalah tidak benar.

Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,00 (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah); Hal 2 dari 18 halaman, No. 189/Pid.Sus/2012/PN.Amt.Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perobuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap

one one nnn non non nnn noe nen ee ene noeKeadaankeadaan yang memberatkan : 00 22228 n 22 == e Perbuatan terdakwa menghambat pemerintah dalam penyaluran BBMbersubsidi untuk rakyat; e Perbuatan terdakwa merugikan masyarakat; Keadaankeadaan yang meringankan : 0 20022 nnnnne a= Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang di persidangan; e Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiLAG see esses ee eerie eerste ieee eere Terdakwa memiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil

Moriil sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah)Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) perhari kepada Penggugat, apabila Tergugat melalaikanPutusan dalam Perkara ini, yang di perhitungkan sejak Putusan Perkara ini diucapkan sampai Tergugat mengosongkan dan selanjutnya menyerahkankepada Penggugat;Memerintahkan Turut Tergugat untuk patuh dan tunduk terhadap putusan ini;8.

dalamrekonvensi di mata masyarakat sekitarnya, padahal Tergugatdalam rekonvensilah yang sebenarnya telah melakukan perbuatanIngkar janji (wanprestasi);Bahwa akibat dari tuduhan perbuatan melawan hukum yang telahdituduhkan oleh Tergugat dalam rekonvensi dalam gugatankonvensinya, hal tersebut telah menimbulkan kerugian yang cukupbesar bagi Penggugat dalam rekonvensi yang akan diperhitungkansebagai berikut:Akibat dari Pengajuan gugatan konvensi maka Penggugat dalamrekonvensi telah mengalami kerugian moriil

/harga diri dimatamasyarakat dan juga mengalami kerugian materiil yaitu:Biaya Kuasa hukum untuk mewakili Penggugat dalam rekonvensidi Pengadilan Negeri Binjai terhadap perkara a quo sebesarRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);Harga diri yang telah tercemar dimata masyarakat tidak dapatdiukur dengan banyaknya uang namun untuk mempermudahperhitungannya dalam gugatan rekonvensi ini diperhitungkansebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);Maka bila dijumlahkan kerugian materiil dan moriil

akan tetapi Penggugat tanpa konfirmasi dengan Tergugat sebagaipenanggungjawab pembarangkatan TKI, secara diamdiam menyuruh jasapenjualan tiket mengOKkan pemberangkatan pada hari minggu, maka secaraotomatis uang DP pembayaran tiket sejumlah tersebut hangus sesuai aturan sepihakdari jasa penjualan tiket, sehingga merugikan pihak Tergugat sebagai berikut:e Kerugian materiil yang diakibatkan oleh tindakan Penggugat menOKkan tiketsecara sepihak sebesar Rp. 6.000.000, ( enam juta rupiah );e Kerugian moriil

karena tindakan Penggugat merupakan perbuatan yangmemalukan Tergugat ditengahtengah masyarakat sehingga kerugian moriil inijika dinilai dengan uang tidak kurang dari Rp.50.000.000, ( lima puluh jutarupiah); Bahwa berdasarkan uraian jawaban Tergugat diatas oleh kareana itu mohon kepadaBapak Ketua cq Pengadilan Negeri Selong yang menyidangkan atau memeriksaperkara ini untuk meneliti gugatan penggugat karena tidak sesuai prosedur hukumyang berlaku, mengingat banyak perjanjianperjanjian diluar kesepakatan