Bahwa adapun kerugian materiil maupun kerugian immateriil/moriil yangdiderita olen Penggugat sebagai akibat perobuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat dapat diperinci sebagai berikut:a.

KPC yang membuat Penggugatkehilangan waktu, tenaga, serta semangat yang sebenamya tidak akandapat ternilai dengan uang, akan tetapi apabila jika harus dinilai makasudah sepatutnya atau selayaknya Kelompok Tani Kami Kutai dihu kumuntuk membayar ganti rugi moriil sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluhmilyar rupiah);13.

Menghukum Kelompok Tani Kami Kutai untuk membayar kerugianimateriil/moriil sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah);4. Menghukum Tergugat (Kelompok Tani Kami Kutai) untuk membayar uangpaksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) setiap harinya apabila lalai untuk melaksanakan putusan dalamperkara ini terhitung 14 (empat belas) hari sejak diucapkannya sampaiputusan dalam perkara ini dilaksanakan oleh Tergugat;5.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian imateriil/moriil sebesarRp10.000.000.000,00 (Sepuluh milyar rupian) atas tanah seluas 20 Hayang terletak di Desa Sepaso Selatan Kecamatan Bengalon KabupatenKutai Timur, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan PT. KIN;Sebelah Selatan berbatasan dengan Irfandi Sunuseng;Sebelah Barat berbatasan dengan Darwis;Sebelah Timur berbatasan dengan Abdul Halim;.

Menghukum Pemohon Intervensi untuk membayar kerugian imateriil/moriilyang sebenamya tidak akan dapat ternilai dengan uang akan tetapi apabilajika harus dinilai dengan maka sudah sepatutnya atau selayaknya PemohonIntervnesi dihukum untuk membayar ganti rugi moriil sebesarRp10.000.000.000,00 (sepuluh puluh milyar rupiah);5.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupliah); Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang, bahwa terdakwa

1976, Gambar Situasi Nomor 83/1974 tanggal 19 Juni1974, atas nama : Rodjali adalah sah milik Penggugat;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanyauntuk menyerahkan bidang tanah yang menjadi objek sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dan baik, tanpa beban apapun;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat, yaitukerugian materiil, sebesar Ro1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), dankerugian moriil

setelah duatahun ia menikah dengan AYAH CALON ISTRI ANAK PEMOHON; Bahwa anaknya tersebut berstatus gadis, tidak dalam pinangan orang lain, tetapisekarang sedang hamil 3 bulan hasil hubungannya dengan anak Pemohon; Bahwa anak Pemohon sekarang belum cukup umur untuk menikah; Bahwa anaknya tersebut dengan anak Pemohon tidak ada hubungan keluargamaupun saudara sesusuan; Bahwa anaknya dan anak Pemohon samasama beragama Islam; Bahwa ia merestui pernikahan anaknya dengan anak Pemohon, dan akanmembantu baik moriil

= Rp.201.600.000, (dua ratus satu juta enam ratus riburupiah).Bahwa kerugian moriil Penggugat karena terbengkalainya proyek pembangunanSekolah Dasar yang telah dianggarkan pembangunannya dan Penggugat mendapatmalu dan sorotan darimasyarakatyang tidak ternilai namuntidak kurang dari Rp.3.500.000.000.

Maiik, adalah Asset/ hak Penguasaan Penggugat;3 Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Para Tergugat sebagaimana teruraidiatas adalah sebagai perbuatan melawan hukum (onrecht matige daad) yang sangatmerugikan Penggugat baik moriil maupun materil;4 Menghukum Para Tergugat baik secara bersamasama maupun sendirisendiri untukmembayar ganti rugi materil kepada Penggugat atas perbuatan melawan Hukumyang dilakukannya terhadap Penggugat sehingga Penggugat tidak dapat melakukanpembangunan dan mengambil

= Rp.201.600.000, (dua ratus satu juta enam ratus ribu rupiah);5 Menghukum Para Tergugat baik secara bersamasama maupun sendirisendiri untukmembayar ganti rugi moriil kepada Penggugat atas perbuatan melawan hukum yangtelah dilakukannya sebagaimana tersebut diatas yang tidak dapat dinilaidengan uang, namun setidaknyatidaknya tidak kurang dari Rp.3.500.000000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah).6 Menghukum para Tergugat baik secara bersamasama maupun sendirisendiri untukmembongkar bangunan Kios yang

= Rp.201.600.000, (duaratus satu juta enam ratus ribu rupiah).Bahwa kerugian moriil Penggugat karena terbengkalainya proyekpembangunan Sekolah Dasar yang telah dianggarkan pembangunannya danHalaman4dari33 Putusan No. 33/Pdt/2015/PT.SMR.10.11.12.13.Penggugat mendapat malu dan sorotan darimasyarakatyang tidak ternilainamuntidak kurang dari Rp. 3.500.000.000.

Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Para Tergugat sebagaimanaterurai diatas adalah sebagai perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad) yang sangat merugikan Penggugat baik moriil maupun materil;4.

Menghukum Para Tergugat baik secara bersamasama maupun sendiriSendiriuntuk membayar ganti rugi moriil kepada Penggugat atas perbuatan melawanhukum yang telah dilakukannya sebagaimana tersebut diatas yang tidakdapat dinilai dengan uang, namun setidaknyatidaknya tidak kurang dariRp. 3.500.000000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah).6.

tersebutkepada Penggugat Rekonpensi sejak putusan atas perkara a quo mempunyaikekuatan hukum tetap .Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan olehTergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi tersebut menimbulkan kerugian bagiPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi yang notabene tidak bisa tenangdalam bekerja dan tidak bisa menguasai tanah dan bangunan miliknya secarautuh, maka oleh sebab itu sudah sepantasnya apabila Tergugat Rekonpensidihukum untuk membayar uang kerugian baik secara moriil

maupun materiilsebesar Rp. 250.000.000, (Dua ratus lima puluh juta rupiah) kepada PenggugatRekonpensi, dengan rincian sebagaimana berikut :e Kerugian Moriil :Yaitu tidak dapat bekerja secara maksimal dan sering sakit karenamemikirkan perkara a quo, sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah).Halaman 15 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 118/Pdt.G/2015/PN Gpre Kerugian Materiil :Yaitu apabila dijual tanah obyek sengketa laku sebesar Rp. 200.000.000 ,(Dua Ratus Juta Rupiah)10 Bahwa oleh karena

suratnya bertanggal 24 September 2012 .Menyatakan bahwa surat Pernyataan bertanggal 23 September 2012 tidakmempunyai kekuatan hukum .4 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan Akta Jual Beli No.329/KEC/2005 atas nama Mardiono secara utuh kepada Penggugat Rekonpensi .5 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang kerugian baik secaramoriil maupun materiil sebesar Rp. 250.000.000, (Dua ratus lima puluh jutarupiah) kepada Penggugat Rekonpensi, dengan rincian sebagaimana berikut :e Kerugian Moriil

/PARA PENGGUGAT 4d.k.DIHUKUM UNTUK MEMBAYAR GANTI RUGI MORIIL.128Bahwa Para Penggugat d.k./Para Tergugat d.r. telah mengajukan gugatanterhadap Para Penggugat d.r./Tergugat I, Tergugat I, Turut Tergugat II d.k. diPengadilan Negeri Medan dengan register perkara No.424/Pdt.G/2015/PNMdn. ;Bahwa menurut hukum Para Penggugat d.r./Para Tergugat d.k. telahmempermalukan Para Penggugat d.r.

/Tergugat d.k. secara tunai dan sekaligus apabila putusan dalam perkara initelah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde verklaard) ;5 Bahwa tuntutan ganti rugi moriil sebesar tersebut di atas adalah wajarmenurut hukum, dan lagi pula hal ini disebabkan ganti rugi moriil tersebutberupa ganti rugi pemulihan kepada keadaan semula atau restoration tooriginal condition (herstel in de oorspronkelijk toestand, hestel in de vorigetoestand) ;6 Bahwa di dalam praktek, patokan untuk menentukan

sepengetahuan dan seijin Para Penggugat selaku pemilik yang sahatas Tanah Sengketa merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa akibat dari penguasaan, pemanfaatan dan menjual hasil TanahSengketa oleh Para Tergugat tanpa sepengetahuan dan seijin ParaPenggugat, merupakan perbuatan yang tidak sah dan melawan hukum,sehingga mengakibatkan Para Penggugat tidak bisa menikmati hasil tanahsengketa sejak tahun 2002 sampai saat ini, dan menimbulkan kerugianmoriil dan materiil bagi Para Penggugat;Bahwa adapun kerugian moriil

yang diderita olen Para Penggugat akibatperbuatan Para Tergugat yang telah menguasai dan memanfaatkan hasiltanah sengketa secara melawan hukum tersebut, yaitu sekitarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang harus dibayarsecara tunai, lunas dan tuntas oleh Para Tergugat secara tanggung rentengkepada Para Penggugat sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum yangtetap;Bahwa selain kerugian moriil yang dialami oleh Para Penggugatsebagaimana pada posita angka 22 tersebut di atas, Para

dalampenguasaan Para Tergugat merupakan perbuatan yang tidak sah danmelawan hukum;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakakan atas tanahsengketa;Menyatakan sebagai hukum, bahwa semua suratsurat yang dijadikansebagai dasar dan legalitas untuk menguasai dan mempertahankan tanahsengketa oleh Para Tergugat harus dinyatakan tidak sah dan/atau bataldemi hukum dan tidak mempunyai kekuatan yuridis sebagai alat bukti;Menyatakan dan menghukum Para Tergugat secara tanggung rentenguntuk membayar kerugian moriil

sebagaimana diuraikan di atas, telah menimbulkanberbagai bentuk kerugian bagi PENGGUGAT yang dapatdiperhitungkan sebagai kerugian baik secara immateriil (moril) maupunmateriil ;Bahwa, kerugian immateriil (moril) PENGGUGAT berasal daripenderitaan PENGGUGAT yang mengalami trauma dan tekanan bathinkarena diperlakukan sewenangwenang dengan dikuasai hak miliknyatersebut, rasa malu akibat perendahan martabat kemanusiaanPENGGUGAT yang terlanggar oleh PARA TERGUGAT tersebut ;Dan bentuk kerugian immateriil (moriil

) PENGGUGAT ini akibatperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) yang dilakukan olehTERGUGAT , TERGUGAT II dan TERGUGAT III, TURUT TERGUGATll, TURUT TERGUGAT Ill, TURUT TERGUGAT IV dan TURUTTERGUGAT V, yang melakukan perbuatan tersebut juga dapatlahdihukum untuk membayar kerugian immateriil (moriil) yang tak dapatdinilai secara materi, namun patut diperkirakan dengan sejumlah uangtidak lebin dan tidak kurang serta dibebankan kepada TERGUGAT I,TERGUGAT II dan TERGUGAT Ill, TURUT TERGUGAT II, TURUTHalaman

OBJEKSENGKETA tersebut telah menimbulkan kerugian bagi PENGGUGATbaik kerugian immateriil (moril) maupun kerugian materiil ;Menyatakan menurut hukum bahwa Perbuatan TERGUGAT , TURUTTERGUGAT II, TURUT TERGUGAT III, TURUT TERGUGAT IV danTURUT TERGUGAT V yang telah menguasai merupakan Hak MilikPENGGUGAT asal barang warisan selama kurang lebih 4 (empat)tahun secara Melawan Hukum (onrechtmatige daad) tersebut telahmenimbulkan kerugian immateriil (moril) maupun materiil bagiPENGGUGAT, yakni kerugian immateriil (moriil

Nomor 406 K/Padt.SusHKI/2019 sebagaimana Penggugat ungkapkan dalam butir 25 dan 26 gugatanini, karena Penggugat (i) tercoreng nama baik, citra maupunkredibilitasnya di mata dunia internasional khususnya FIFA, (ii)selama tiga tahun lebin Penggugat tersita waktu, tenaga dan bebanpikiran dan moriil untuk memikirkan semua upaya hukum yang harusditempuh dan (iii) Penggugat kehilangan kontrak eksklusif hakhakmedia Piala Dunia FIFA Rusia 2018 yang telah ditandatanganiantara Penggugat dan FIFA sehingga menyebabkan

Penggugat, Penggugatjuga mengalami kerugian immateriil, yang mana Penggugat selakuPenerima Lisensi dari FIFA untuk Wilayah Republik Indonesia merasatercoreng nama baik, citta maupun kredibilitas Penggugat dimata duniainternasional khususnya FIFA, yang mengakibatkan Penggugatmendapatkan teguran langsung dari FIFA, termasuk Penggugat selamatiga tahun tidak dapat menjual izin tayangan sepak bola Liga EropaUEFA, Liga Inggris, reputasi Penggugat tercemar, tersitanya waktu,tenaga dan beban pikiran dan moriil

akan tetapi Penggugat tanpa konfirmasi dengan Tergugat sebagaipenanggungjawab pembarangkatan TKI, secara diamdiam menyuruh jasapenjualan tiket mengOKkan pemberangkatan pada hari minggu, maka secaraotomatis uang DP pembayaran tiket sejumlah tersebut hangus sesuai aturan sepihakdari jasa penjualan tiket, sehingga merugikan pihak Tergugat sebagai berikut:e Kerugian materiil yang diakibatkan oleh tindakan Penggugat menOKkan tiketsecara sepihak sebesar Rp. 6.000.000, ( enam juta rupiah );e Kerugian moriil

karena tindakan Penggugat merupakan perbuatan yangmemalukan Tergugat ditengahtengah masyarakat sehingga kerugian moriil inijika dinilai dengan uang tidak kurang dari Rp.50.000.000, ( lima puluh jutarupiah); Bahwa berdasarkan uraian jawaban Tergugat diatas oleh kareana itu mohon kepadaBapak Ketua cq Pengadilan Negeri Selong yang menyidangkan atau memeriksaperkara ini untuk meneliti gugatan penggugat karena tidak sesuai prosedur hukumyang berlaku, mengingat banyak perjanjianperjanjian diluar kesepakatan

Disamping harus memberikan keuntungan 3,5%dalam 3 bulan jatuh tempo tersebut, para Tergugat juga diwajibkan untuk memberikanganti rugi 3,5% terhitung sejak bulan Februari 2005 hingga putusan perkara iniberkekuatan hukum tetap kelak;Bahwa selain diwajibkan untuk memberikan keuntungan dan ganti rugidimaksud pada posita 8 dan 9 gugatan ini yang dikategorikan sebagai ganti rugi materil,para Tergugat secara tanggung renteng juga diwajibkan memberikan ganti rugiimmateril atau moriil sebesar Rp100.000.000

Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugiimmateriil atau moriil sebesar Rp100.000.000, kepada Penggugat;XII. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan juru sita PengadilanNegeri Malang;XIII.

Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanah milik Penggugatyang dikuasai oleh Tergugat seperti telah terurai diatas;Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat terurai diatasadalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)beserta segala akibat hukum dari padanya yang sangat merugikanPenggugat baik materiil maupun moriil;Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik yang sahatas tanah in cassu yang

Moriil sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah)Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) perhari kepada Penggugat, apabila Tergugat melalaikanPutusan dalam Perkara ini, yang di perhitungkan sejak Putusan Perkara ini diucapkan sampai Tergugat mengosongkan dan selanjutnya menyerahkankepada Penggugat;Memerintahkan Turut Tergugat untuk patuh dan tunduk terhadap putusan ini;8.

Bahwa sejak putusnya perceraian antara Ibu kandung Para Penggugatdengan Tergugat, Tergugat tidak pernah lagi memperhatikan danmemberi nafkah secara layak, baik secara moriil maupun materiilkepada Para Penggugat, sehingga kehidupan Para Penggugat seolahtidak ada hubungan antara anak dengan orang tua kandungnya;7.

Bahwa sejak putusnya perceraian antara ibu kandung Para Penggugatdengan saya, saya dinyatakan tidak pernah lagi memperhatikan danmemberi nafkah secara layak kepada mereka, baik secara moriil maupunmateriil sehingga seolah tidak ada hubungan antara anak dengan orang tuakandungnya, saya nyatakan hal ini adalah tidak benar.

Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,00 (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah); Hal 2 dari 18 halaman, No. 189/Pid.Sus/2012/PN.Amt.Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perobuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap

one one nnn non non nnn noe nen ee ene noeKeadaankeadaan yang memberatkan : 00 22228 n 22 == e Perbuatan terdakwa menghambat pemerintah dalam penyaluran BBMbersubsidi untuk rakyat; e Perbuatan terdakwa merugikan masyarakat; Keadaankeadaan yang meringankan : 0 20022 nnnnne a= Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang di persidangan; e Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiLAG see esses ee eerie eerste ieee eere Terdakwa memiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil

menggubris penggugat, sehinggaPenggugat mengajukan permasalahan ini ke Pengadilan Negeri Kolakauntuk diselesaikan melalui jalur hukum;Bahwa atas tindakan Para Tergugat tersebut diatas, Penggugat sangatdirugikan secara materil yang mana sejak sebelum dan sesudahnyapenyaringan balon Kepala Desa Bende sampai dengan sekarangPenggugat tidak dapat mengembalikan Dana yang digunakan untukpendaftaran dan biayabiaya lainnya; Bahwa disamping kerugian materil tersebut diatas Penggugat jugamenderita kerugian moriil

Menghukunm Para Tergugat baik secara sendirisendiri maupun secara bersamasama untuk membayar ganti rugi moriil kepada Penggugat sejumlah1.000.000.000, (satu. milyar rupiah) secara tunai dan sekaligus;8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hari kelalaian melaksanakan Putusan ini,terhitung sejak Putusan ini berkekuatan hukum tetap;9.

perbuatan danperkara yang sama, merupakan suatu perbuatan yang tidak dapatdipertanggungjawabkan, belum lengkap, belum final dan perbuatanyang dilakukan adalah suatu perbuatan secara sewenangwenang;18.Bahwa sebagai akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugatseperti terurai dalam point angka 13,14,15,16 dan 17 tersebut diatas, baik yangdilakukan dengan sengaja ataupun karena kelalaiannya, telah menimbulkanberbagai bentuk kerugian bagi Penggugat yang dapat diperhitungkan secaraimmateril (moriil

) maupun materiil;19.Bahwa kerugian immateriil (moriil) Penggugat berasal dari penderitaanPenggugat dan anak serta suami Penggugat yang mengalami trauma, rasamalu akibat perendahan martabat kemanusiaan yang terlanggar yang apabilaHalaman 7 dari 17 halaman.