Ditemukan 791 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-05-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1255/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 18 September 2017 — Pemohon
Termohon
11 — 1
11 — 1
Bahwa setahu saksi rumah tersubut sudah dijual oleh Pemohon danmenurut cerita Pemohon untuk membayar utang. Bahwa saksi tahu, Pemohon telah membeli mobil tetapi Mobil tersebutsudah dijual oleh Pemohon. Bahwa setahu saksi Termohon punya sebuah sepeda motor HondaYang membayar angsuran sepeda motor honda beat adalah Pemohontetapi akhirakhir ini Termohon yang membayar angsurannya kuranglebih selama 3 bulan.
Putus : 28-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 165/Pid.B/2016/PN.Bdg Tanggal 28 April 2016 — JOHNI CHANDRA ; AGUS KURNIA Bin DIDI SURYANA
39 — 18
39 — 18
EIGER kemudian terdakwa membelinya dan cara pembayarannyasetengahnya dibayar cash dan sisanya dibayar sekitar satu bulan kemudiandengan cara terdakwa transfer ke rekening milik Terdakwa Agus ;Bahwa terdakwa membeli sandal merek EIGER palsu dari sales bernamaTerdakwa Agus yang datang ke Toko Planet milik terdakwa dengan harga Rp.65.000,/pasang untuk sandal EIGER model Jepit dan Rp. 70.000, /pasang untuksandal EIGER model tali/gunung dan ada bukti pembeliannya berupa Bon/Notanamun sekarang bukti tersubut
Register : 04-03-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN AMLAPURA Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.Ap Tanggal 12 Agustus 2014 — P
T
115 — 93
115 — 93
Maka oleh karena itu Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang kamimuliakan agar memutus perkara ini dengan keputusan yang bersifat serta merta( Uitvoerbaar bij voorraad), walaupun pihak Tergugat mempergunakan upaya hukumBanding, Kasasi maupun peninjauan Kembali (Request Civiel);Berdasarkan uraianuraian sebagaimana tersubut di atas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Amlapura Cq.
Putus : 16-08-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/ 128-K/PM I-02/AD/ VII /2011 Tanggal 16 Agustus 2011 — EFENDI, KOPDA, NRP 31960006021174
79 — 39
79 — 39
Bahwa dari hasil pekerjaan yang dilakukan sebagai pengutiprekap judi togel/kim, mendapat upah dari Serka Mangadar Siraitselama 1 (satu) minggu sebanyak dua kali yakni hari Selasa danJumat, setiap gajian Terdakwa menerima uang sejumlah Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 300.000, (tiga ratusribu. rupiah) selanjutnya uang tersubut Terdakwa serahkan kepadaSaksi Sdri Evi Ariyani Lubis sebagai tambahan untuk memenuhikebutuhan rumah tangga.fi Bahwa setelah Serka Mandagar Sirait Ba Intel
Putus : 20-04-2016 — Upload : 13-05-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 11/PDT/2016/PT.DPS Tanggal 20 April 2016 — NI KETUT KARYAWATI sebagai PEMBANDING;
MELAWAN :
1. KONG LANG KIU sebagai TERBANDING I
2. KETUT NELI ASIH, S.H.sebagai TERBANDING II;
D A N
TJIOE TJOE NIO sebagai - TURUT TERBANDING
58 — 33
58 — 33
secara Materiil maupunImateriil atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan PARATERGUGAT, maka oleh karena itu PENGGUGAT mohon kepadaMajelis Hakim yang kami muliakan agar memutus perkara inihal13 dari 48 Puts No.11/PDT/2016/PT.DPSdengan keputusan yang bersifat serta merta (Uitvoerbaar BijVoorraad), walaupun PARA TERGUGAT mempergunakan upayahukum Banding, Kasasi maupun Peninjauan Kembali (RequestCivViel); = 22 = on nn nnn nnn nnn nn enn nnn nan nnn nnn ne enoneBerdasarkan uraianuraian sebagaimana tersubut
Putus : 16-08-2011 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 128-K/PM I-02/AD/ VII /2011 Tanggal 16 Agustus 2011 — KOPDA EFENDI
148 — 92
148 — 92
Bahwa dari hasil pekerjaan yang dilakukan sebagai pengutiprekap judi togel/kim, mendapat upah dari Serka Mangadar Siraitselama 1 (satu) minggu sebanyak dua kali yakni hari Selasa danJumat, setiap gajian Terdakwa menerima uang sejumlah Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 300.000, (tiga ratusribu. rupiah) selanjutnya uang tersubut Terdakwa serahkan kepadaSaksi Sdri Evi Ariyani Lubis sebagai tambahan untuk memenuhikebutuhan rumah tangga.fi Bahwa setelah Serka Mandagar Sirait Ba Intel
Register : 25-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN STABAT Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Stb Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat:
1.Nanang Febrianda
2.Melfa Nurlely
3.Marwita Sari
4.Nining Januarti
5.Marlisa Yanti
6.Melda Fahrianis
7.Dedek Hardian
8.Duma Sari
9.Ramlah
10.Eka Syahputra
11.Yusna Ari
12.Afriyanti
13.Yusrizal
Tergugat:
1.Dolly Salim
2.Mico Salim
3.Jafaruddin
4.The Guek Ngo
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Langkat
2.Hj. Rabi Ishma, SH.
3.Halimah, SH.
4.Simon Pertrus Ginting, SH.
74 — 24
1.Nanang Febrianda
2.Melfa Nurlely
3.Marwita Sari
4.Nining Januarti
5.Marlisa Yanti
6.Melda Fahrianis
7.Dedek Hardian
8.Duma Sari
9.Ramlah
10.Eka Syahputra
11.Yusna Ari
12.Afriyanti
13.Yusrizal
Tergugat:
1.Dolly Salim
2.Mico Salim
3.Jafaruddin
4.The Guek Ngo
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Langkat
2.Hj. Rabi Ishma, SH.
3.Halimah, SH.
4.Simon Pertrus Ginting, SH.
74 — 24
Turut Tergugat ) berikut seluruh turutannya;Bahwa setelah membaca dalil dalil tersubut di atas, sebenarnya yangdipermasalahkan oleh pengugat adalah permasalahan prosedurperalihan hak dari M.kamil Sulaiman Kepada Jafaruddin (i.c. Tergugat III),yang menurut penggugat tidak sesuai dengan prosedur yang berlaku;Bahwa sesuai dengan Pasal 160 R.BG/134 H.I.R dan pasal 53, UndangUndang No. 5 Tahun 1986jo.
Register : 14-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 213/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 29 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : TOGU SIMAMORA Diwakili Oleh : Dr.Raja Induk Sitompul,SH.,MH.
Terbanding/Tergugat : SAHAT SIMAMORA
69 — 21
Terbanding/Tergugat : SAHAT SIMAMORA
69 — 21
perkiraan dan tidak dapat dibuktikan secara nyata, maka tunttanganti rugi tersebut harus dinyatakan ditolak, oleh karenanya Petitum Gugatanpembanding semula Penggugat pada poin 8 (delapan) harus dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa menurut hemat Majelis Hakim pada PengadilanTingkat Banding, Petitum gugatan pembanding semula Penggugat pada Poin 10(sepuluh) tidak memenuhi syarat yang ditentukan oleh undangundang makaPetitum Gugatan tersebut harus dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan hahal tersubut
Register : 27-01-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA AMBON Nomor 29/Pdt.G/2015/PA.Ab Tanggal 2 September 2015 — - Penggugat
- Tergugat
23 — 13
23 — 13
(tiga puluh juta rupiah) dan harga tanah tersebut diterima Saksi daritangan Penggugat; bahwa pada saat transaksi jual beli tidak dibuat kwitansi pembeli atau surat yanglanmnya, tapi kemudian Penggugat dengan Tergugat mengurus suratsuratpembelian tanah tersubut di Pemerintahan Negeri Kailolo; bahwa ukuran tanah tersebut saksi sudah lupa;2.
Register : 29-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1290/Pid.B/2018/PN Dps Tanggal 12 Februari 2019 — Penuntut Umum:
A.A.S.P Dian Saraswati, SH.M.Hum.
Terdakwa:
Regina Melati
87 — 32
A.A.S.P Dian Saraswati, SH.M.Hum.
Terdakwa:
Regina Melati
87 — 32
Kemudian karena saksi EKA AUGUSTA HERRYANI bahwaia melakukan pemesanan mebel di PT GRADIENT maka saksi EKA AUGUSTAHERRYANI mau menyerahkan uang untuk pembayaran atas pesanan mebelnyatetapi pembayaran tersubut ternyata masuk kerekening pribadi terdakwa yaitusebanyak 3 (tiga) kali pada tanggal 23 Mei 2017 sebesar Rp 100.000.000,tanggal 30 Mei 2017 sebesar Rp 25.230.000, tanggal 21 Agustus 2017sebesar Rp 399.430.000, sehingga semuanya berjumlah Rp 524.660.000.
Putus : 28-11-2013 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 215/Pid.Sus/2013/PN.Klk Tanggal 28 Nopember 2013 — HERIANTO Alias ANTO Bin HALIDE
25 — 20
25 — 20
laster berwarna hitam segi empat, setelah itu LelANTO memegang botol tersebut sambil tangan kirinya menyalakan sebuahkerek gas lalu membakar batang pipet kaca setelah saksi lihat teman LelANTO sempat menghisab sekali tetapi tidal lama setelah saksi Lel UDINmasuk tibatiba masuk seseorang yang ternyata adlah petugas kepolisiandan menangkap kami.19Bahwa saksi menjelaskan posisi barang berupa botol kaca yang dibakar LelANTO dan menurut keteranggan saksi bahwa teman Lel ANTO sempatmenghisap ujung pipet tersubut
Putus : 18-07-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 252 PK/Pdt/2017 Tanggal 18 Juli 2017 — Drs. R. SOEPRIYADI, M.M., dk. VS RATNA SILVIANA, dkk.
68 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam point 5 Posita gugatan alinea terakhir disebutkan Aktadengan Nomor 4/2011 tanggal 19 Januari 2011 bahwa Penggugattidak menyebutkan jenis akte apa dengan nomer tersubut diatasmaka dapat kami katagorikan Penggugat dapat dinyatakan tidak jelasatau kabur/ obscure libel:5.
Register : 08-03-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1111/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
majelis hakim pertimbangkansebagai berikut;:@ Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi sejak bulan Januari tahun 2019 sudah tidak satu rumah lagi,karena Penggugat rekonvensi keluar rumah, dan sejak itu tidak pernahkumpul kembali sebagaimana keluarga yang utuh;@ Bahwa tidak kumpulnya antara Penggugat rekonvensidan Tergugat rekonvesi karena ada pertengkaran yang dipicu orang ke tiga,bahwa Penggugat rekonvensi bersama lakilaki lain, sebagai mana bukti P.6;e Bahwa terhadap bukti P. 6 tersubut
Register : 25-03-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN SAMPIT Nomor 17/Pdt.G/2015/PN Spt Tanggal 13 Agustus 2015 — SA'AYAH; Melawan 1. RUDIANTO; 2.CENDI;
82 — 12
82 — 12
Menimbang, bahwa disamping itu, dengan terdapatnya beberapakejanggalan dalam bukti T.I5 sebagaimana telah diuraikan di atas, sehinggamempengaruhi nilai kKebenaran yang tertulis di dalamnya, maka dalam hal inibukti T.I5 tersebut tidak dapat melumpuhkan atau membantah bukti P1 danP=2;Menimbang, bahwa demikian juga terhadap keterangan saksisaksi darikedua belah pihak, dimana dengan memperbandingkan nilai keterangan parasaksi tersebut berdasarkan pengamatan langsung di persidangan sewaktusaksisaksi tersubut
Register : 06-06-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1916/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 2
31 — 2
asuh kedua anak kepada Penggugat dengancatatan Tergugat diberi kesempatan menemui kedua anaknya , mengajak jalanjalan dan menginap di Bandung minimal dua minggu sekali, serta Tergugatmenyanggupi akan memberi biaya untuk kedua anak tersebut minimalRp.3.000.000, (tiga juta rupiah ) setiap bulan;Menimbang bahwa pernyataan Tergugat tersebut disetujui danditerima baik oleh Penggugat dengan memperhatikan kesehatan ,kondosi danwaktu belajar/sekolah anak;Menimbang bahwa berdasarkan pernyataan Tergugat tersubut
Register : 29-03-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 95/G/2019/PTUN.MDN Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
AMAR HAMZAH
Tergugat:
Bupati Serdang Bedagai
85 — 43
AMAR HAMZAH
Tergugat:
Bupati Serdang Bedagai
85 — 43
Selanjutnya pada tanggal 29 Dan atas keberatanMaret Penggugat mengajukan tersubut tidakgugatan ke Pengadilan Tata Usaha dijawab olehNegara Medang Gubernur)Maka Penggugatsenyatanya telahmelanggarketentuanPeraturanPemerintahRepublik IndonesiaNomor 24 tahun2011 tentangBadanPertimbanganKepegawaian Pasal9 ayat (1). BadanPertimbanganKepegawaian(Bapek)memutuskan paling lama 180 hari.
Register : 20-03-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0241/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
249 — 128
249 — 128
Fotokopi Tanda terima surat peringatan Ill No.337/BMI/CGTO/III/2015tanggal 31 Maret 2015 (bukti T.18).Selanjutnya buktibukti surat tersubut dicocokkan dengan aslinya dambermaterai cukup dan dinazegelen, lalu oleh Ketua Majelis, alat bukti tersebutdiberi kode T.1 s.d T.18, sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon masingmasing telah menyampaikankesimpulan yang isinya sebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita
Register : 06-09-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN LABUHA Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Lbh Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 16
60 — 16
saksi tidak mengetahui tanah yang dikuasai tersebut apakah tanahitu negara atau tidak;Bahwa saksi tidak mengetahul orang tua penggugat memperoleh tanahtersebut dari mana pada saat itu;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tersebut di tempati oleh MUHAMMADNUR SEHE dan SARIA LA AWA orang tua penggugat;Bahwa kondisi rumah awalnya masih utuh dimana rumah tersebut rangkaterbuat dari kayu besi, dindin beton dan atap menggunkan atap rumbianamun atap rumah sudah rusak atau roboh akibat angin dan sekarangrumah tersubut
Register : 09-11-2016 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 2483/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 31 Mei 2017 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
17 — 6
17 — 6
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu adanya perselisihan dan pertengkaranterus menerus antara suami istri dan tidak ada harapan lagi untuk kembalirukun;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon mengajukan jawaban secara tertulis, tertanggal 27 Januari 2017;yang pada intinya membenarkan bahwa Pemohon dan termohon seringbertengkar dan berselisih dan bahkan akibat pertengkaran tersubut sejak bulanOktober 2010 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal;Hal
Putus : 28-11-2013 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 214/Pid_Sus/2013/PN.Klk Tanggal 28 Nopember 2013 — TOMI JAPISA Alias TOMI Bin MUH. TANG
52 — 19
52 — 19
laster berwarna hitam segi empat, setelah itu LelANTO memegang botol tersebut sambil tangan kirinya menyalakan sebuahkerek gas lalu membakar batang pipet kaca setelah saksi lihat teman LelANTO sempat menghisab sekali tetapi tidal lama setelah saksi Lel UDINmasuk tibatiba masuk seseorang yang ternyata adlah petugas kepolisiandan menangkap kami.Bahwa saksi menjelaskan posisi barang berupa botol kaca yang dibakar LelANTO dan menurut keteranggan saksi bahwa teman Lel ANTO sempatmenghisap ujung pipet tersubut