SHM No. 1788 dengan luas 1825 m?, yang terletak di Pitulasan,Penggung, Kec. Boyolali Kab. Boyolali, atas Nama Sismadi Saronoc. SHM No. 1787 dengan luas 180 m?, yang terletak di Pitulasan,Penggung, Kec. Boyolali Kab. Boyolali, atas nama HaryadiHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Byl.d. SHM No. 2020 dengan luas 980 m?, yang terletak di Pitulasan,Penggung, Kec. Boyolali Kab. Boyolali. atas nama Haryadie. SHM No. 1982 dengan luas 905 m?, yang terletak di Pitulasan,Penggung, Kec.

SHM No. 1788 dengan luas 1825 m?, yang terletak di Pitulasan,Penggung, Kec. Boyolali Kab. Boyolali, atas Nama Sismadi Saronoc. SHM No. 1787 dengan luas 180 m?, yang terletak di Pitulasan,Penggung, Kec. Boyolali Kab. Boyolali, atas nama Haryadid. SHM No. 2020 dengan luas 980 m?, yang terletak di Pitulasan,Penggung, Kec. Boyolali Kab. Boyolali. atas nama Haryadie. SHM No. 1982 dengan luas 905 m?, yang terletak di Pitulasan,Penggung, Kec. Boyolali Kab. Boyolali. atas nama Haryadi4.

SHM No. 1788 dengan luas 1825 m?, yang terletak di Pitulasan,Penggung, Kec. Boyolali Kab. Boyolali, atas Nama Sismadi Saronoc. SHM No. 1787 dengan luas 180 m*, yang terletak di Pitulasan,Penggung, Kec. Boyolali Kab. Boyolali, atas nama Haryadid. SHM No. 2020 dengan luas 980 m?, yang terletak di Pitulasan,Penggung, Kec. Boyolali Kab. Boyolali. atas nama Haryadie. SHM No. 1982 dengan luas 905 m?, yang terletak di Pitulasan,Penggung, Kec. Boyolali Kab.

1825/Pdt.G/2014/PA.Cms.

PUTUSANNomor 1825/Pdt.G/2014/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas A Ciamis yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :PEMOHON, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Honorer,Tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, yang telahmenguasakan kepada : EDI KURNIADI, SH., MH.

disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonannya tanggal 21 Mei 2014, yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ciamis, dengan register Nomor 1825

1825/Pdt.P/2018/PA.Wtp

PENETAPANNomor 1825/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Ridwan bin Mansur, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Matajang, DesaMatajang, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Suriani binti Upe, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA

,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di DusunMatajang, Desa Matajang, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone,sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 20 Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Watampone Nomor 1825/Pdt.P/2018/PA.Wtp mengemukakan halhalsebagai berikut

Menyatakan sebagai hukum 1 (Satu) orang anak yang bernamaTERMOHON Il, LakiLaki, Lahir di Tangerang, 15 Agustus 1998 sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1825.i/2006 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tangerang tertanggal 02Februari 2006 adalah bukan anak sah dari AlmarhumXXX dan tidakmempunyai nasab dengan AlmarhumXxXxX;3.

Memerintakan Kantor Catatan Sipil untuk menarik akta lahir atas namaTERMOHON Il LakiLaki, Lahir di Tangerang, 15 Agustus 1998 sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1825.i/2006 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tangerang tertanggal 02Februari 2006 dari Pemohon dan selanjutnya mengubah menghapus kataXXX dari nama ayah anak tersebut sehingga hanya menyebutkan bahwaMahtuh Pratama dalam Akta kelahiran tersebut hanyalah anak seorang ibu;5.

Fotokopi Akta Kelahiran Nomor: 1825.i/2006, atas nama TERMOHON Il,sebagai Termohon Il, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Tangerang, tanggal 2Hal. 5 dari 14. Put. No. 2184/Padt.G/2020/PA.

Lab :1825/NNF/2016 tanggal 138 Desember 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh Ir. SAPTO SRI SUHARTOMO, B.Sc, IBNU SUTARTO, ST danEKO FERY PRASETYO, S.Si dan dibubuhi cap serta tanda tangan KepalaLaboratorium Forensik Cabang Semarang Dr.

Lab :1825/NNF/2016 tanggal 13 Desember 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh Ir. SAPTO SRI SUHARTOMO, B.Sc, IBNU SUTARTO, ST danEKO FERY PRASETYO, S.Si dan dibubuhi cap serta tanda tangan KepalaLaboratorium Forensik Cabang Semarang Dr.

Card085728404154;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumtersebut telah bersesuaian dengan surat persetujuan penyitaan dan terhadapbarang bukti tersebut saksisaksi maupun terdakwa membenarkan bahwabarang bukti tersebut telah disita dari terdakwa;Putusan No. 53/Pid.Sus/2017/PN Skt. hal. 11 dari 20 hal.Menimbang, bahwa di persidangan juga telah dibacakan bukti suratberupa :Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari Pusat LaboratoriumForensik cabang Semarang Nomor LAB : 1825

menyediakansabusabu kepada saksi BAMBANG;Menimbang, bahwa saksi AGUS WAHID SUPRIYANTO, SH. dan saksiDANIEL KRISTIAWAN maupun terdakwa di persidangan menerangkan bahwaterdakwa menyediakan sabusabu tersebut kepada saksi BAMBANG tanpa izinkhusus atau persetujuan dari yang berwenang yaitu Menteri sebagai pejabatyang berwenang atas rekomendasi dari Badan Pengawas Obat dan Makanan;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dari Pusat Laboratorium Forensik cabang Semarang Nomor LAB :1825

pembeli selama penyerahannya belum di lakukan"Bahwa tentulah me njadi sat u pertanya an apabila mem ang perjanjian jualbeli di lakukan antara Penggugat dan Tergugat adalah didalamperjanjian tersebut Penggugat sama sekali tidak pemah ada menyerahkanobjek barang yaitu Jalan Manggis Blok N3 No.8 Cemara Asri KelurahanSampali Kecamatan Percut Seituan Kota Medan seluas 120 M2 denganpemegang hak atas nama Jenny dan Mulavin in casu Penggugat sebagaimanayang di sebutkan dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1825

Memerintahkan Tergugat dan Tergugat II untuk melakukanpenyerahan dan peralihnan hak kembali atas objek sebidang tanah danbangunan yang berada di atasnya yang terletak Jalan Manggis Blok N3No.8 Cemara Asri Kelurahan Sampali Kecamatan Percut Sei tuan KotaMedan seluas 120 M2 dengan pemegang hak atas nama Jenny danMulavin sebagaimana yang di sebutkan dalam sertifikat Hak GunaBangunan No. 1825 kepada Penggugat7.

Sempali, Kee.Sei Tuan, Kota Medan seluas 120 m dengan pemegang hak atas namaJenny dan Mulavin sebagaimana disebutkan dalam sertifikat hak gunaNo.1825 yang diterbitkan Kantor Badan Pertanahan Kabupaten DeliSerdang, bagaimana bisa tanah yang terletak di Kota Medan sertifikatnyaditerbitkan Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Deli Serdang, dan tidakada menyebutkan sertifikat hak guna bangunan tahun berapa ?, Surat ukurnomor berapa ?

Lab : 1825/NNF/2013tanggal 21 Maret 2013 yang ditandatangani oleh ZULNI ERMA dan SUPIYANI,S.Si, Apt dan diketahui oleh Wakil Kepala Labolatorium Forensik Cabang MedanDra. Melta Tarigan, M.

Lab : 1825/ NNF/2013tanggal 21 Maret 2013 yang ditandatangani oleh ZULNI ERMA dan SUPIYANI,S.Si, Apt dan diketahui oleh Wakil Kepala Labolatorium Forensik Cabang MedanDra. Melta Tarigan, M.

1825/Pdt.G/2018/PA.Ngj

PUTUSANNomor 1825/Pdt.G/2018/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :XXXXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di FLAT E28/F YUI SING MANSION 14 TAIKOOSHING ROAD , HONG KONG , sekarang berdomisili di DusunGanggangmalang RT.02 RW. 07 Desa Sumengko KecamatanSukomoro Kabupaten Nganjuk, dalam hal ini

pendidikan , pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Dusun Mlaten RT.03 RW. 02 Desa GanduKecamatan Bagor Kabupaten Nganjuk, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 10 September2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padatanggal 10 September 2018 dengan Nomor 1825

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Hal 2 dari 16 Hal Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2017/PA.NgjSUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirmenghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya dipersidangan, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relas panggilan Nomor 1825/Pdt.G/2018/PA.Ngj tanggal 17September

MADE DJUMANTE YOGA dibebani untukmembayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1825/Pid.B/2013/PN.Sby. tanggal 17 Oktober 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Drs.

No. 187 K/Pid.Sus/2015Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1825/Pid.B/2013/PN.Sby, tanggal 17 Oktober 2013, yang dimaintakan bandingtersebut dengan:MENGADILI SENDIRI:Menyatakan Terdakwa Drs. MADE DJUMANTE YOGA tersebut tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana seluruh dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;Membebaskan Terdakwa Drs.

Membebankan biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan kepadaNegara;Mengingat akan Akta tentang permohonan kasasi Nomor 177/Akta.Pid/Kss/X1I/2013/PN Sby. juncto Nomor 1825/Pid.B/2013/PN.

UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 682/PID.SUS/2013/PT.SBY. tanggal 17 Desember 2013 yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 1825

W11A17/1825/HK.03.5/X1V2015, Penggugat telah ditegur untuk membayarkekurangan biaya perkaranya dengan batas waktu sampai dengan tanggal 20Januari 2016, dan ternyata Penggugat tidak mengindahkannya, sebagaimanasurat Keterangan Panitera) Pengadilan Agama Jepara Nomor0861/Pdt.G/2015/PA.Jpr. tanggal 27 Januari 201 6;Menimbang, bahwa dengan tidak datangnya penggugat untuk menambahbiaya perkara maka dapat dinyatakan bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam berperkara;

sah ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan;Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada perintah lain dalam Putusan Hakim yang berkekuatanhukum tetap, Terdakwa melakukan tindak pidana dalam tenggang waktumasa percobaan selama 2 (dua) bulan;Menetapkan agar barang bukti berupa:1 (Satu) unit Mobil Toyota Kijang Innova warna Hitam BK 1454 KB; 1 (Satu) unit Mobil Pick Up Daihatsu Heline warna Putih BK 1825

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Mobil Toyota Kijang Innova warna Hitan BK 1454 KB; 1 (Satu) unit Mobil Pick Up Daihatsu Heline warna Putih BK 1825 XY;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 258/ Pid.Sus/2018/PT MDN6.

merupakan tindak pidana tetapi merupakan perbuatan perdatamaka sesuai ketentuan Pasal 191 ayat (2) KUHAP, Terdakwa harus dilepaskandari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka hak Terdakwa harus dipulinkan dalam kemampuan,kedudukan dan harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini yaitu: 1 (Satu) unit Mobil Toyota Kijang Innova warna Hitam BK 1454 KB; 1 (Satu) unit Mobil Pick Up Daihatsu Heline warna Putih BK 1825

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Mobil Toyota Kijang Innova warna Hitam BK 1454 KB; 1 (Satu) unit Mobil Pick Up Daihatsu Heline warna Putih BK 1825 XY;Dikembaikan dari siapa mobil tersebut disita oleh Penyidik yaitu Edy;Sedangkan barang bukti berupa: 1 (Satu) examplar fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 3302 atas namaChun Fuk; 1 (Satu) examplar fotocopy Akta Notaris Setiawati, SH., No. 23 tanggal 9Januari 2013; 1 (Satu) examplar fotocopy Akta Notaris Azhar, SH.

ketetapan PajakKendaraan Bermotor dan Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor yangditetapkan oleh Terbanding, namun yang dipermasalahkan adalah dasarhukum pengenaan Pajak Kendaraan Bermotor, sehingga Majelis tidakmemeriksa besaran ketetapan pajaknya.bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwa dalilyang disampaikan oleh Pemohon Banding baik dalam bantahan tertulismaupun dalam persidangan tidak didasarkan kepada landasan yuridis yangkuat, sehingga Keputusan Terbanding Nomor : 973/1825

Peraturan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku danMemutuskanyang berkaitan dengan perkara ini.Menyatakan Menolak banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: 973/1825/02/Dipenda tanggal 3 Desember 2012mengenai Surat Ketetapan Pajak Daerah Pajak Kendaraan Bermotor dan BeaBalik Nama Kendaraan Bermotor Jenis Alat Berat dan Besar Tahun Pajak2011 Nomor: 187/XI/AB/07E tanggal 16 Nopember 2011.Demikian diputus di Jakarta berdasarkan musyawarah Majelis XII PengadilanPajak

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 03 Oktober 2003, di KUA ALAMAT, sesuaidengan kutipan Akta Nikah nomor: 1825/22/XII/2003. Yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) k ALAMAT, tertanggal 24 Desember2003;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal diALAMAT;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :1.

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugattanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 1825

1825/Pdt.G/2016/PA.Pt.

PUTUSANNomor 1825/Padt.G/2016/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Ikan, tempattinggal di Desa XXXX Rt.04 Rw.02 Kecamatan XXXXKabupaten Pati, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMubassirin, S.H. dan Moh

selanjutnya disebutsebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggaldi Desa XXXX Rt.04 Rw.02 Kecamatan XXXX Kabupaten Pati,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatan nya tertanggal 05September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PatiNomor: 1825

Sertifikat tanah hak milik No. 1825/Pers.Bumi Harapan (IndukCappagalung), seluas 4.800 m2, an. Muhammad Yamin.4. Sertifikat tanah hak milik No. 1493/Labukkang, seluas 106 m2,an. Hajja Sitti Aisyah.5. Sertifikat tanah hak milik No. 113/Lemoe, seluas 13.254 m2, an.Muhammad Yamin.6. Sertifikat tanah hak milik No. 675/Ujung Sabbang, seluas 81m2, an. Nurhasanah Temmarenreng, Sainal Abidin Temmarenreng,Syarifuddin Temmarenreng. yang menjadi agunan pada PT.

Sertifikat tanah hak milik No. 1825/Pers.Bumi Harapan (IndukCappagalung), seluas 4.800 m2, an. Muhammad Yamin.4. Sertifikat tanah hak milik No. 1493/Labukkang, seluas 106 m2,an. Hajja Sitti Aisyah.Halaman 3 dari 11 Penetapan No.0226/Pdt.P/2017/PA.Pare5. Sertifikat tanah hak milik No. 113/Lemoe, seluas 13.254 m2, an.Muhammad Yamin.6. Sertifikat tanah hak milik No. 675/Ujung Sabbang, seluas 81m2, an. Nurhasanah Temmarenreng, Sainal Abidin Temmarenreng,Syarifuddin Temmarenreng.3.

.: 0440/Pdt.G/2014/PA.Sglt.2424putusandatalCasemodel6d387c6164cbda621da6.catalogGuid :6d387c6164cbda621da6c1d54355c944YICOA401271 @putusanfileIDocfile573375beda904fc33bleuld : 573375beda904fc33b1e6f62d6733c52 ;catalogGuid : 3879cd6b2465ff4fe8955240ac2d77d2 ;Putusan No: 1825/Pdt.G/2011/PA.Jbg,ICOgA 401271 @Halaman 25 dari 433 Putusan No.: 0440/Pdt.G/2014/PA.Sglt.2626putusandatalCasemodel3879cd6b2465ff4fe895.catalogGuid :3879cd6b2465ff4fe8955240ac2d77d2ICOA401225 @putusanfileIDocfile90a5e36a0cf3f3dc4754zuld

(Sebagai Ad Informandum bahwa perkaraNo.294/Pdt.G/2003PN.Jkt.Ut a quo telah berkekuatan hukum tetapmelalui putusan kasasi Mahkamah Agung RI No.1825 K/Pdt/2005tanggal 11 Juli 2007/terlampir sebagai Bukti Ad Informandum) ; Berdasarkan faktafakta hukum diatas semakin menjadi terangfaktanya bahwa Judex Factie telah tidak memberikan pertimbanganhukum dengan baik, benar dan cukup, sebagaimana ditentukanKaedah Hukum pada Jurisprudensi Mahkamah Agung RI No.638KISip/1969 tanggal 22071970 yang menentukan ;

Bahwa oleh karenanya dan mengingat juga pada dasarnya perkaraGugatan Pemohon Peninjauan Kembali dengan No.294/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Ut yang telah diputus oleh Mahkamah Agung RI denganPutusannya No.1825 K/Pdt/2005 tanggal 11 Juli 2007 dan PerkaraGugatan Termohon Peninjauan Kembali No.73/PDT.G/2004/PN.Jkt.Utyang tidak ditinjau Kembali ini adalah :"Antara pihakpihak yang sama mengenai suatu soal yang sama atasdasar yang sama, oleh Pengadilan yang sama atau sama tingkatnya dandengan putusan yang bertentangan

Bahwa selanjutnya, atas fakta dan bukti yang ada saat ini, yakni telahadanya Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No.1825 K/Pdt/2005 a quo(vide Lampiran Ad Informandum) yang membenarkan dan menguatkanGugatan Pemohon Peninjauan Kembali terdahulu No.294/Pdt.G/Hal.13 dari 15 hal.Put.No.72 PK/Pdt/2009.2003/PN.Jkt. Ut tanggal 02 Maret 2004. Maka telah ternyata juga perkaraGugatan Termohon Kasasi No.2228 K/Pdt/2005 jo. No.41/PDT/2005/PT.DKI jo.

1825/Pdt.G/2019/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1825/Pdt.G/2019/PA.LmgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Lamongan, 04 Maret 1995, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di , Kabupaten Lamongan, sebagaiPenggugat

;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Lamongan, 24 Februari 1986, agama Islam,pekerjaan Pedagang, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di , Kabupaten Lamongan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Agustus 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :1825/Pdt.G/2019/PA.Lmg, mengemukakan

MENETAPKAN :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sah perubahan/perbaikan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1825/T/95.Tt., atas nama ERNA FITRIYANI, yang semula tertulis dan terbaca ERNA FITRIYANI diubah/diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca ERNA FITRIANI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melapor kepada Kantor Kependudukan

Berdasarkan Hasil Analisis Laboratorium Barang Bukti Psikotropika dariLabfor Bareskrim Polri Cabang Medan Nomor LAB : 1825/KNF/V/2008tanggal 08 Mei 2008 Barang Bukti yang diperiksa milik atas nama tersangkaRobi Kurniawan Bin Azwardi adalah benar mengandung bahan aktifMetamfetamin (yang merupakan psikotropika golongan Il) nomor urut 9 UURI Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 62 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika.SUBSIDAIRBahwa

yang ditemukandalam kantong sebelah kanan jaket Terdakwa, setelah saksi ShandySaputra dan saksi Heri Nizami menanyakan tentang barang bukti yangditemukan tersebut, Terdakwa mengakui bahwa barang bukti yangditemukan tersebut adalah benar miliknya.Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menguasai dan menyimpan psikotropika jenis shabushabutersebut.Berdasarkan Hasil Analisis Laboratorium Barang Bukti Psikotropika dariLabfor Bareskrim Polri Cabang Medan Nomor LAB : 1825