Sri sebesarRp. 15.000.000 (Lima Belas Juta Rupiah) dengan angsuran sebesar Rp.1.473.010 (Satu Juta Empat Ratus Tujuh Puluh Tiga Ribu Sepuluh Rupiah)dengan tenor angsuran selama 15 bulan dan jatuh tempo setiap tanggal 30setiap bulannya sampai terakhir bulan Januari 2021;5.

Tergugat Rekonvensi/Penggugatdalam Konvensi dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensiyang belum dibagj;Bahwa hutang yang timbuldalam masa perkawainan, PenggugatRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi dan TergugatRekonvensi/Penggugat dalam Konvensi terhadap Turut Tergugat dalamHalaman 25 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2016/PN Cjr.Konvensi yang mana yang menjadi jaminan adalah harta milik SUJONO(orang tua Penggugat Rekonvensi) sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratusjuta rupiah) untuk tenor

Tergugat Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi yang merupakan harta bersama Tergugat Rekonvensi/Penggugatdalam Konvensi dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensiyang belum dibagj;Bahwa hutang yang timbul dalam masa perkawainan, PenggugatRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi dan TergugatRekonvensi/Penggugat dalam Konvensi terhadap Turut Tergugat dalamKonvensi yang mana yang menjadi jaminan adalah harta milik SUJONO(orang tua Penggugat Rekonvensi) sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratusjuta rupiah) untuk tenor

ribu rupiah), uang muka Rp.87.106.090, (delapan puluh tujuh jutaseratus enam ribu sembilan puluh rupiah), nilai pokok pembiayaanRp.188.596.647, (Seratus delapan puluh delapan juta lima ratus sembilanpuluh enam ribu enam ratus empat puluh tujuh rupiah), bunga 4,525241%pertahun (flat), Nilai Total Pembiayaan Rp.214.200.000, (dua ratus empatbelas juta dua ratus ribu rupiah) dengan angsuran per bulan sebesar Rp.5.950.000, (lima juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) dan jangkawaktu pembayaran (tenor

Dalam pemeriksaan perkaratersebut, berdasarkan Bukti T7, telah terbukti dimana Tergugat melalui SuratNo. 18/PSC/SPK/RDL/0192 tanggal 27 Maret 2018, telah memberikan fasilitasrestrukturisasi dan perpanjangan tenor terhadap Penggugat.5. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 4halaman 3 Gugatan Penggugat.

Atas fasilitas restrukturisasi dan perpanjangantenor yang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat, Penggugat juga tetaptidak melaksanakan kewajibannya membayar angsuran kepada Tergugat meskipun adanya keringanan tenor dari restukturisasi yang diberikan olehTergugat I. Dengan demikian, telah jelas dan terang Penggugat sesungguhnyamelakukan wanprestasi atas Perjanjian Kredit dan persetujuan restrukturisasi.6.

rumah milik ParaPenggugat di Desa Penusupan, Kecamatan Pangkah, Kabupaten Tegalyang bertuliskan tanah dan bagunan ini merupakan agunan kredit diBank BRI akan dilelang KPKNL;Bahwa yang melakukan pemasangan tulisan tersebut adalah pihak BRIyang berjumlah 34 orang;Bahwa tulisan yang dipasang di rumah Para Penggugat tersebutdipasang di dinding dalam bentuk stiker dan yang di pagar berbentukCat;Bahwa Saksi pernah melihat perjanjian kredit yang dibuat antara ParaPenggugat dan Tergugat dan melihat bahwa tenor

kedudukanHalaman 35 dari 47 Putusan Nomor 45/Padt.G/2019/PN Slw.Tergugat Ill dan Turut Tergugat II serta tidak terikat hubungan kerjadengan Para Tergugat dan Para Turut Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Para Penggugat meminjam dana dari PT BankRakyat Indonesia Tbk, Unit Adiwerna akan tetapi tidak tahu sejak kapandan berapa besarnya; Bahwa setahu saksi ada permasalahan mengenai pembayaran angsuranyang dilakukan oleh Para Penggugat akan tetapi Saksi tidak mengetahuimengenai jumlah angsuran; Bahwa setahu Saksi tenor

SIMULASI KREDIT yang mencantumkan halhal sebagai berikut OTR 135.000.000,DP. 25% 33.750.000,PH Murni . 101.250.000,Tenor. 3 Tahun seharusnya selisihAsuransi kredit 1.785% 2.409.750, 1.807.312, 602.438,ACP. 1.75% 2.399.100, 1.771.875, 627.225,Bunga 10.75 % 34.203.979, 32.653.125, 1.550.854.

Denda & biaya adm keterlambatan : 0,5% dan Rp 20.000,Rincian fasilitas pembiayaan Hutang pokok : Rp 105.976.650, Bunga :Rp 34.423.350, Jumlah hutang keselurunan : Rp 140.400.000,Sebagaimana diatur pada poin 3 Jangka waktu (tenor) : 35 sejak tanggal fasilitas pembiayaandicairkan. Dibayar pada tanggal : 28Halaman 4 dari 45 halaman PutusanNOMOR 71/PDT/2021/PT KDIe Mulai bulan / tahun : Oktober 2020 Besarnya tiap angsuran : Rp 3.900.000,e Angsuran terakhir : Rp 3.900.000,11.

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 19Februari 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Metro pada tanggal 19 Februari 2016 dalam Register Nomor2/Pdt.G/2016/PN Met, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa, PENGGUGAT I, dengan sepengetahuan dan seizin isterinya yaituPENGGUGAT Il, telah meminjam uang Kepada TERGUGAT I, dalambentuk kredit multi kerja untuk usaha dagang elektronik sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), dengan tenor

eksepsi tersebut haruslah ditolak;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti adalah halhalsebagai berikut1.Bahwa, PENGGUGAT dan PENGGUGATIl, telah meminjam uangKepada TERGUGAT 1, dalam bentuk kredit Modal kerja untuk usahadagang elektronik sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah),dengan tenor

D4539VEB diDealer Honda Wijaya, Kota Bandung, dengan cara pembayaran kreditdengan tenor 29 (dua puluh sembilan) bulan dengan cicilan Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah). Sepeda motor tersebut sudah dalam keadaan lunasBahwa benar awalnya pada hari Rabu tanggal 10 Februari 2021 sekira pukul19.00 WIB, saksi pergi menuju rumah teman saksi yang beralamat di Kp.Cipatat RT. 002 RW. 004, Desa Ciporeat, Kec. Cilengkrang, Kab.

keberatan atautuntutan terhadap isi dari perjanjian tersebut di atas;Bahwa dapat Tergugat jelaskan permasalahan hukum yang terjadisehubungan pelaksanaan perjanjian tersebut di atas yaitu didahuluioleh perbuatan ibu Adriana Honin Buraen selaku debitur/nasabahyang telah wanprestasi atas Perjanjian Pembiayaan BersamaDengan Penyerahan Hak Milik Secara Fidusia Nomor050811200044, tanggal 23 Maret 2011, dengan tidak melakukanpembayaran angsuran selama 3 (tiga) bulan yaitu tunggakan padaangsuran ke 24 dari tenor

Penggugat menyetujuipinjaman/pembiayaan kepada Tergugat sebesar Rp.1.500.000.000,(satu milyar lima ratus juta Rupiah), dengan tenor pengembalianpinjaman/pembiayaan selama 36 (tiga puluh enam) bulan;18. Bahwa untuk menindaklanjuti SuratPemberitahuan Prinsip (SP3) dengan Nomor: 315/SP3/LPDB/2012 tertanggal 6 Agustus 2012ParaTergugat menandatangani Akta Perjanjian Pinjaman Nomor:.O5tertanggal 08 Agustus 2012 yang dibuat dihadapan Notaris SosiatiSetia Manaransyah, S.H., M.Kn. Notaris Kota Batu;19.

Bahwa upaya Tergugat untuk melelang lewat Turut Tergugat , padahalmasih dalam jangka waktu pinjaman (Tenor) dan Para Penggugat tidakpernah mendapatkan surat perjanjian kredit adalah Perbuatan MelawanHukum ;9.

UripSumohardjo, Kelurahan Rimuku, kecamatan Mamuju, berupadua Ruko diagunkan oleh Tergugat III dan Tergugat telahmengambil kredit sebesar Rp 500.000.000, di Bank BNIdengan tenor waktu 18 November 2011 sampai dengan 17November 2031, dan kredit Tergugat IIl termasuk kategorigolongan IV atau tidak lancar dengan luas tanah 422 meterpersegi dan luas bangunan 288 meter persegi; Bahwa setahu saksi, obyek agunan tersebut milik Tergugat IIIberdasarkan nama dalam sertifikat; Hal. 48 dari82HalamanPutusan No

sertifikat yang diagunkan adalah SHMNomor 491, dan pemegang hak agunan adalah Bank BNI;> Hariansyah, S.H. bin Nurdin, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S.1, pekerjaan Karyawan BRI Mamuju, bertempattinggal di Kompleks Graha Nusa Blok E, No. 12, Kelurahan Simboro,Kecamatan Simboro, Kabupaten Mamuju, yang telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa setahu saksi, Tergugat pernah mengambil kredit diBank BRI sebesar Rp 129.000.000, dengan agunan sertifikatSHM dengan tenor

waktu 23 November 2011 sampai dengan23 November 2013, namun kredit tersebut macet;Bahwa setahu saksi, Tergugat Il pernah mengambil kredit diBank BRI sebesar Rp 150.000.000, dengan agunan sertifikatSHM dengan tenor waktu 11 Agustus 2011 sampai dengan 29September 2015, dan kredit tersebut lunas;Bahwa setahu saksi, Hj.

sebesar Rp 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) kepada Penggugat (DK) sebagaimana disebutkandalam Pasal 4 Perjanjian Hutang Piutang tertanggal 10 September 2009;Bahwa Tergugat (DK) Beritikad baik atas pembayaran bunga sebesar 2 %tersebut dengan adanya kwitansi pembayaran dan bukti pembayaranlainnya;Bahwa Sesuai dengan Pasal 5 pada perjanjian Hutang Piutang tertanggal10 September 2009 Tergugat (DK) akan membayar kembali pinjamanTersebut kepada penggugat (DK) dan Tergugat (DK) beritikad baik akanmembayar tenor

Bogor, Jawa Barat, dengannomor obyek pajak 32.03.160.004.0091044.0 yang dibeli pada tahun 2005dengan cara mencicil dengan tenor 10 tahun dan lunas pada tahun 2015.(Selanjutnya disebut sebagai rumah obyek harta bersama);3.

(satu juta tiga ratus ribu rupiah) untuk jangka waktu Kredit atau Tenor selama17 ( Tujuh Belas ) bulan; Bahwa angsuran perbulannya kredit dari sepeda motor yang harus dibayarkan kepada pihak Mega Finance yaitunya sebesar Rp1.135.000.

KYBahwa apa yang menjadi kewajiban dariPenggugat telah Penggugat jalankan/patuhiyaitu dengan melakukan pembelian ketigaBarang/Kendaraan milik Tergugat tersebutdiatas dan Barang/Kendaraan tersebut telahpula disewa pembiayaan kembali kepadalTergugat, selanjutnya Tergugat berkewajibanuntuk membayarkan nilai angsuran/uangSewa pembiayaan kepada Penggugatdengan pembayaran nilai angsuran/uangSewa pembiayaan per bulan sebesarRp.4.506.600, (empat juta lima ratus ribuenam ratus Rupiah), untuk masawaktu/masa tenor

ribu rupiah) perbulan sangat jauh di bawah standarkemampuan Terbanding sebagai karyawan BUMN, apalagi kebutuhananak bukan hanya sekedar sandang, pangan dan papan, namun jugakesehatan dan pendidikan di masa depannya, nafkah anak sebesar itutidak sampai sepertiga gaji Terbanding sebagai karyawan BUMN diPT.KAI DAOP 5 Purwokerto, kalau saat ini Terbanding memiliki hutangke Koperasi Karyawan Serayu Jaya PT KAI (Persero) Purwokerto,namun Terbanding sengaja mengambil nilai hutang yang sedikit namundalam tenor

Suriani)memberikan Jawaban bahwa rumah tersebut masih dalam masa tenor ataucicilan, berhubung Penggugat (Dra. Hj.

satu pihak, bukan juga karena ada kerugian akibatrusaknya barangbarang kepunyaan kreditur yang diakibatkan kelalaiandebitur (vide Pasal 1239 KUH Perdata);Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P1 berupa fotokopiSurat Perjanjian Kredit Nomor: 2012.045.PSW tertanggal 19 September2012, Tergugat memiliki kewajiban untuk membayar atas utang kreditnyasejumlah Rp15.162.278,00 (lima belas juta seratus enam puluh dua ribu duaratus tujuh puluh delapan rupiah) yang terdiri atas utang pokok dan bungadengan tenor

/PN.Kng Pasilitas pinjaman kredit untuk modal usaha berupa TERM LOANyangbesarnya Rp.70.000.000 = (tujuh puluh juta R upiah) Pasilitas pinjaman kredit untuk modal usaha berupa FIXED LOAN yangbesarnya Rp.50.000.000, (lima puluh juta Rupiah)Yang pembayarannya dengan cara diangsur dalam kurun waktu (Tenor)selama 60 (enam puluh) bulan atau 5 (lima) tahun, yang pembayaranAngsuran perbulannya sebesar Rp.3.625.000, (tiga juta enam ratus duapuluh lima ribu Rupiah) namun setelah Pembayaran angsuran selama

14(Empat belas) Bulan (Angsuran), PENGGUGAT mengalami kepailitandalam berusaha sehingga pada angsuran yang ke 1718 tersebut dilakukanRESTRUKTUR oleh Pihak Bank Mega yang tentunya dengan PersetujuanPENGGUGAT, yangmana dalam Resturukturisasi tersebut Pembayaranangsuran Perbulannya menjadi sebesar Rp.1.974.000, (satu juta Sembilanratus tujuh puluh empat ribu Rupiah) dengan TENOR waktu selama 10(sepuluh) Tahun atau 120 (seratus dua puluh) bulan dan PENGGUGATsudah membayar sebanyak 13 (tiga belas) kali