Cabang Kisaran yang terikat didalam Perjanjian PembiayaanNomor 0603.15.200076 tanggal 23 Mei 2015, dengan Tenor (jangka waktu)selama 36 (tiga puluh enam) bulan dan Kewajiban Termohon Keberatan perbulan adalah Rp3.243.000,00 (tiga juta dua ratus empat puluh tiga riburupiah) atas 1 (satu) unit kendaraan/mobil dengan spesifikasi:Jenis : Minibus;Merk : Mitsubishi Colt. L. 300;Nomor Polisi : BK 1820 TZ;Nomor Rangka >: MHMLOWY39BK005449;Nomor Mesin : 4D56CG15300;Halaman 3 dari 18 hal. Put.

CITRA TIRTAMULIA (CITIFIN) MULTI FINANCE Kantor Perwakilan Serang sebesarRp. 3.028.000/bulan dengan tenor selama 35 bulan. Terdakwa barumelakukan pembayaran angsuran sebanyak 1 (satu) kali pada tanggal21 Maret 2014. Selanjutnya pada tanggal 21 April 2014 terdakwa tidakmemenuhi kewajibannya melakukan pembayaran angsuran rutinkepada PT. CITRA TIRTA MULIA (CITIFIN) MULTI FINANCE namunmengalinkan kepada pihak lain yakni kepada H.

keberatan atautuntutan terhadap isi dari perjanjian tersebut di atas;Bahwa dapat Tergugat jelaskan permasalahan hukum yang terjadisehubungan pelaksanaan perjanjian tersebut di atas yaitu didahuluioleh perbuatan ibu Adriana Honin Buraen selaku debitur/nasabahyang telah wanprestasi atas Perjanjian Pembiayaan BersamaDengan Penyerahan Hak Milik Secara Fidusia Nomor050811200044, tanggal 23 Maret 2011, dengan tidak melakukanpembayaran angsuran selama 3 (tiga) bulan yaitu tunggakan padaangsuran ke 24 dari tenor

Bahwa upaya Tergugat untuk melelang lewat Turut Tergugat , padahalmasih dalam jangka waktu pinjaman (Tenor) dan Para Penggugat tidakpernah mendapatkan surat perjanjian kredit adalah Perbuatan MelawanHukum ;9.

Penggugat menyetujuipinjaman/pembiayaan kepada Tergugat sebesar Rp.1.500.000.000,(satu milyar lima ratus juta Rupiah), dengan tenor pengembalianpinjaman/pembiayaan selama 36 (tiga puluh enam) bulan;18. Bahwa untuk menindaklanjuti SuratPemberitahuan Prinsip (SP3) dengan Nomor: 315/SP3/LPDB/2012 tertanggal 6 Agustus 2012ParaTergugat menandatangani Akta Perjanjian Pinjaman Nomor:.O5tertanggal 08 Agustus 2012 yang dibuat dihadapan Notaris SosiatiSetia Manaransyah, S.H., M.Kn. Notaris Kota Batu;19.

Bogor, Jawa Barat, dengannomor obyek pajak 32.03.160.004.0091044.0 yang dibeli pada tahun 2005dengan cara mencicil dengan tenor 10 tahun dan lunas pada tahun 2015.(Selanjutnya disebut sebagai rumah obyek harta bersama);3.

sebesar Rp 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) kepada Penggugat (DK) sebagaimana disebutkandalam Pasal 4 Perjanjian Hutang Piutang tertanggal 10 September 2009;Bahwa Tergugat (DK) Beritikad baik atas pembayaran bunga sebesar 2 %tersebut dengan adanya kwitansi pembayaran dan bukti pembayaranlainnya;Bahwa Sesuai dengan Pasal 5 pada perjanjian Hutang Piutang tertanggal10 September 2009 Tergugat (DK) akan membayar kembali pinjamanTersebut kepada penggugat (DK) dan Tergugat (DK) beritikad baik akanmembayar tenor

ribu rupiah), uang muka Rp.87.106.090, (delapan puluh tujuh jutaseratus enam ribu sembilan puluh rupiah), nilai pokok pembiayaanRp.188.596.647, (Seratus delapan puluh delapan juta lima ratus sembilanpuluh enam ribu enam ratus empat puluh tujuh rupiah), bunga 4,525241%pertahun (flat), Nilai Total Pembiayaan Rp.214.200.000, (dua ratus empatbelas juta dua ratus ribu rupiah) dengan angsuran per bulan sebesar Rp.5.950.000, (lima juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) dan jangkawaktu pembayaran (tenor

Dalam pemeriksaan perkaratersebut, berdasarkan Bukti T7, telah terbukti dimana Tergugat melalui SuratNo. 18/PSC/SPK/RDL/0192 tanggal 27 Maret 2018, telah memberikan fasilitasrestrukturisasi dan perpanjangan tenor terhadap Penggugat.5. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 4halaman 3 Gugatan Penggugat.

Atas fasilitas restrukturisasi dan perpanjangantenor yang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat, Penggugat juga tetaptidak melaksanakan kewajibannya membayar angsuran kepada Tergugat meskipun adanya keringanan tenor dari restukturisasi yang diberikan olehTergugat I. Dengan demikian, telah jelas dan terang Penggugat sesungguhnyamelakukan wanprestasi atas Perjanjian Kredit dan persetujuan restrukturisasi.6.

D4539VEB diDealer Honda Wijaya, Kota Bandung, dengan cara pembayaran kreditdengan tenor 29 (dua puluh sembilan) bulan dengan cicilan Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah). Sepeda motor tersebut sudah dalam keadaan lunasBahwa benar awalnya pada hari Rabu tanggal 10 Februari 2021 sekira pukul19.00 WIB, saksi pergi menuju rumah teman saksi yang beralamat di Kp.Cipatat RT. 002 RW. 004, Desa Ciporeat, Kec. Cilengkrang, Kab.

UripSumohardjo, Kelurahan Rimuku, kecamatan Mamuju, berupadua Ruko diagunkan oleh Tergugat III dan Tergugat telahmengambil kredit sebesar Rp 500.000.000, di Bank BNIdengan tenor waktu 18 November 2011 sampai dengan 17November 2031, dan kredit Tergugat IIl termasuk kategorigolongan IV atau tidak lancar dengan luas tanah 422 meterpersegi dan luas bangunan 288 meter persegi; Bahwa setahu saksi, obyek agunan tersebut milik Tergugat IIIberdasarkan nama dalam sertifikat; Hal. 48 dari82HalamanPutusan No

sertifikat yang diagunkan adalah SHMNomor 491, dan pemegang hak agunan adalah Bank BNI;> Hariansyah, S.H. bin Nurdin, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S.1, pekerjaan Karyawan BRI Mamuju, bertempattinggal di Kompleks Graha Nusa Blok E, No. 12, Kelurahan Simboro,Kecamatan Simboro, Kabupaten Mamuju, yang telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa setahu saksi, Tergugat pernah mengambil kredit diBank BRI sebesar Rp 129.000.000, dengan agunan sertifikatSHM dengan tenor

waktu 23 November 2011 sampai dengan23 November 2013, namun kredit tersebut macet;Bahwa setahu saksi, Tergugat Il pernah mengambil kredit diBank BRI sebesar Rp 150.000.000, dengan agunan sertifikatSHM dengan tenor waktu 11 Agustus 2011 sampai dengan 29September 2015, dan kredit tersebut lunas;Bahwa setahu saksi, Hj.

Tergugat Rekonvensi/Penggugatdalam Konvensi dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensiyang belum dibagj;Bahwa hutang yang timbuldalam masa perkawainan, PenggugatRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi dan TergugatRekonvensi/Penggugat dalam Konvensi terhadap Turut Tergugat dalamHalaman 25 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2016/PN Cjr.Konvensi yang mana yang menjadi jaminan adalah harta milik SUJONO(orang tua Penggugat Rekonvensi) sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratusjuta rupiah) untuk tenor

Tergugat Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi yang merupakan harta bersama Tergugat Rekonvensi/Penggugatdalam Konvensi dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensiyang belum dibagj;Bahwa hutang yang timbul dalam masa perkawainan, PenggugatRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi dan TergugatRekonvensi/Penggugat dalam Konvensi terhadap Turut Tergugat dalamKonvensi yang mana yang menjadi jaminan adalah harta milik SUJONO(orang tua Penggugat Rekonvensi) sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratusjuta rupiah) untuk tenor

Fasilitas pinjaman plafond sebesar Rp. 1.500.000.000,dengan rincian (Tergugat II Sebesar Rp. 1.000.000.000, danTergugat sebesar Rp. 500.000.000,), dimulai pada tanggal 26Agustus 2015 s/d 26 Agustus 2016 (tenor 1 tahun) dan,b.

Kemudian diperpanjang jangka waktu (addendum) pinjamandan penurunan plafond sebesar Rp.50.000.000, sehingga fasilitaspinjaman menjadi sebesar Rp. 1.450.000.000,dengan rincian(Tergugat Il sebesar Rp. 965.000.000, dan Tergugat sebesar Rp.485.000.000,), pada tanggal 29 Agustus 2016 s/d 29 Agustus2017 (tenor 1 tahun) dan,c.

Kemudian diperpanjang kembali jangka waktu (addendum)pinjaman plafond tetap sebesar Rp. 1.450.000.000, denganrincian (Tergugat Il sebesar Rp. 965.000.000, dan Tergugat sebesar Rp. 485.000.000,), pada tanggal 5 September 2017 danberakhir sampai dengan 5 September 2018 (tenor 1 tahun) debitur/Tergugat IV tidak dapat mengembalikan dana kredit tersebutkepada Bank/ Tergugat dan Tergugat ;4. Bahwa fasilitas pemberian kredit sindikasi kepada Tergugat IV/Ir.

sertabertentangan dengan asas kepatutan dan kewajaran sehingga sangat tepat kalauproses lelang yang telah dilakukan pada tanggal 26 Maret 2015 di KPKNLSurabaya 1 Jl, Indrapura no. 5 Surabaya atas objek lelang Sememi Indah Rayablok no. 10 Surabaya adalah cacat hukum dan tidak memiliki kKekuatan hukummengikat.10.Bahwa TERGUGAT dalam hal ini telah mengingkari kKesepakatan bersama yang11tertuang dalam perjanjian kredit antara PENGGUGAT sebagai debitur danTERGUGAT sebagai kreditur karena masa kontrak kredit atau tenor

Bahwa atas tenor kredit tersebut seharusnya sebelum jatuh tempo TERGUGAT tidak boleh melakukan pelelangan, akan tetapi sebelum jatun tempo yang telahdisepakati tersebut TERGUGAT sudah melakukan lelang, sehingga lelang yangdilakukan TERGUGAT dengan fasilitator TERGUGAT II pada hari Kamis tanggal26 bulan Maret tahun 2015 tersebut adalah lelang yang prematur sehingga cacathukum dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat.12.Bahwa dalam proses pelelangan di ruang lelang KPKNL Surabaya 1 Jl.

(satu juta tiga ratus ribu rupiah) untuk jangka waktu Kredit atau Tenor selama17 ( Tujuh Belas ) bulan; Bahwa angsuran perbulannya kredit dari sepeda motor yang harus dibayarkan kepada pihak Mega Finance yaitunya sebesar Rp1.135.000.

Suriani)memberikan Jawaban bahwa rumah tersebut masih dalam masa tenor ataucicilan, berhubung Penggugat (Dra. Hj.

ribu rupiah) perbulan sangat jauh di bawah standarkemampuan Terbanding sebagai karyawan BUMN, apalagi kebutuhananak bukan hanya sekedar sandang, pangan dan papan, namun jugakesehatan dan pendidikan di masa depannya, nafkah anak sebesar itutidak sampai sepertiga gaji Terbanding sebagai karyawan BUMN diPT.KAI DAOP 5 Purwokerto, kalau saat ini Terbanding memiliki hutangke Koperasi Karyawan Serayu Jaya PT KAI (Persero) Purwokerto,namun Terbanding sengaja mengambil nilai hutang yang sedikit namundalam tenor

satu pihak, bukan juga karena ada kerugian akibatrusaknya barangbarang kepunyaan kreditur yang diakibatkan kelalaiandebitur (vide Pasal 1239 KUH Perdata);Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P1 berupa fotokopiSurat Perjanjian Kredit Nomor: 2012.045.PSW tertanggal 19 September2012, Tergugat memiliki kewajiban untuk membayar atas utang kreditnyasejumlah Rp15.162.278,00 (lima belas juta seratus enam puluh dua ribu duaratus tujuh puluh delapan rupiah) yang terdiri atas utang pokok dan bungadengan tenor

KYBahwa apa yang menjadi kewajiban dariPenggugat telah Penggugat jalankan/patuhiyaitu dengan melakukan pembelian ketigaBarang/Kendaraan milik Tergugat tersebutdiatas dan Barang/Kendaraan tersebut telahpula disewa pembiayaan kembali kepadalTergugat, selanjutnya Tergugat berkewajibanuntuk membayarkan nilai angsuran/uangSewa pembiayaan kepada Penggugatdengan pembayaran nilai angsuran/uangSewa pembiayaan per bulan sebesarRp.4.506.600, (empat juta lima ratus ribuenam ratus Rupiah), untuk masawaktu/masa tenor

dibayar akibat keterlambatanpembayaran sebesar 2% untuk setiap bulannya, terhitungsetelah 1 (satu) bulan sejak tanggal terbitnya surattagihan//invoice sampai dengat dilaksanaknnya putusanHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 128/PDT/2021/PT SBYdalam perkara ini, yang Sampai gugatan ini diajukan sebesarRp. 389.344.000, (Tiga Ratus Delapan Puluh Sembilan JutaTiga Ratus Empat Puluh Empat Ribu Rupiah), dengan rincianperhitungan sebagai berikut :Note : )* = Angsuran Tergugat Tgl Invoice Tagihan Pokok Bunga/ Tenor