Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-09-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1969/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 13 Nopember 2012 —
7 — 5
7 — 5
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 5 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat sulit
Register : 25-02-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 20-06-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0486/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 10 April 2013 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 26-06-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2739/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 18 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
kepada Tergugat untuk datang menjenguk danmencurahkan kasih sayangnya sepanjang tidak merugikan kepentingan anak ; Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang namar 7Tahun 1989 Jo UU Namar 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 04-10-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2159/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 20 Desember 2012 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 03-07-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1466/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 6 Agustus 2012 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakui olehTermohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-07-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 08-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3077/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 31 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 2
21 — 2
yangartinya : Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya,maka Hakim dapat menjatuhkan talak satu suami : Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Jo UU Nomor 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UUNa.50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimsalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPNyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat sertaPPN tenpat
Register : 04-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0081/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 11 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 1
10 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-01-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0209/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 4 Mei 2015 —
10 — 1
10 — 1
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1287/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 21 Juli 2014 —
11 — 0
11 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1287/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-02-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0055/Pdt.G/2014/PA.Mto. Tanggal 14 April 2014 —
22 — 15
22 — 15
Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang tidakpernah bersama lagi;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 34 ayat (3)UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya akan dipertimbangkan untuk diperiksa lebih lanjut;6Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan Penggugat dengan Tergugat sudah berpish tenpat
Register : 09-03-2015 — Putus : 22-05-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0593/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 22 Mei 2015 —
12 — 3
12 — 3
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0593/Pdt.G/2015/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA SORONG Nomor 198/Pdt.G/2017/PA.Srog Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tenpat tinggalsejak bulan Mei 2017 dan tidak lagi saling berkomunikasi.
Register : 10-09-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 18-12-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1893/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 15 Oktober 2012 —
41 — 1
41 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-02-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN MEULABOH Nomor 50/Pdt.P/2018/PN Mbo Tanggal 28 Februari 2018 — Pemohon:
Kemalawati
20 — 3
Kemalawati
20 — 3
Bahwa pemohon sudah mendaftarkan diri sebagai calon Haji dalamDaftar BPIH dengan nama Kemalawati Binti Ali Basyah Usman; Bahwa Pemohon sudah memiliki Pasport tetapi namanya tertulisKeumalawati dengan tanggal lahir 31 Desember 1954, padahal pemohonlahir tahun 1957; Bahwa tenpat kelahiran pemohon juga salah pada passport karena ditulis Ratau Panjang padahal nama desanya yang benar adalah RantoPanyang sebagaimana di tulis pada catatan sipil.
Putus : 10-03-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SURABAYA Nomor 4471/Pid.B/2009/PN.Sby Tanggal 10 Maret 2010 — HUDY WIDIANTO bin KOENTARTO
75 — 14
75 — 14
SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pareriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan, dalam perkara Terdakwa:Nema Lengkao : HUDY WIDIANTO bin KOENTARTO ;Tenpat Lahir : Surabaya ;Umur/tanggal lahir : 28 Tahun ;Jenis Kelanin : Lakilaki.
Pemuda Surabaya ;Bahwa benar setelah terdakwa ditangkao, kenudian petugas polisimelakukan penggledahan dan ditemukan dalan saku celana yang dipakaiterdakwa 10 butir pil ekstasi yang terdiri dari 7 wama hijau, 2 wamakuning dan 1 wama putih ; Bahwa benar 10 butir pil ekstasi tersebut adalah pesanan Budi yangdibeli Budi kepada terdakwa dengan harga Rp. 2.525.000, dan terdakwamemperoleh 10 butir pil tersebut dari Johan dengan cara membeli denganharga Ro. 925.000, di tenpat kost terdakwa ; Bahwa benar
Register : 13-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 131/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
PENETAPANNomor : 0131/Pdt.P/2019/PA SdaKEN tset asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan perubahan biodata yang diajukan oleh :Dody Purwono bin Suharto, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tenpat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Dwi Irawati binti Moch.
Register : 08-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0115/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 27 Februari 2013 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 13-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3365/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 0
19 — 0
Bahwa dengan keadaan tersebut diatas dikarenakan PENGGUGAT (WijiLestari bt Sepi) merasa kurang Tentram dalam rumah tangganya padatahun 2013 bekerja sebagai TKI keluar negri (Hongkong) demi kebutuhankeluarga dan Pendidikannya kedua anaknya dan berpisah tenpat tinggalhingga kini selama 2 tahun 3 bulan ;5.
Register : 30-01-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0258/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 2 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 6 bulan;2.
Register : 01-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 38/Pdt.G/2017/PA.Buk Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat & Tergugat
16 — 11
16 — 11
Saksill, umur 34 tahun, agama slam, Pendidikan SD,pekerjaan Petani, tenpat tinggal Desa, Xxxxx, Kecamatan Wita Panda,Kabupaten Morowali, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansecara lisan dalam persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 15 halaman Put No. 38/PdtG/2017/PABukkenal Penggugat karena saya Keponakan Penggugat, sedangkanTergugat adalah suami sah Penggugat yang bemama Darwis;bahwa saksi mengetahul pernikahan Penggugat dan Tergugat namunsaksi tidak hadir pada saat