Ditemukan 828 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 182/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 21 Mei 2019 —
23 — 13
23 — 13
hari Senin sampai Jum/at tinggal bersamaPenggugat sedangkan hari Sabtu sampai Senin pagi tinggal denganTergugat; Bahwa kedua anak tersebut sekarang dalam keadaan sehat dan dirawatdengan baik dan tidak pernah protes dengan pola asuh tersebut; Bahwa pekerjaan Tergugat saat ini wiraswasta tidak menentu; Bahwa saksi tidak mengetahui penghasilan Tergugat saat ini; Bahwa Tergugat sudah menikah lagi pada tanggal 1 Desember 2018:Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikankesimpulan secara tertuis
Register : 22-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 193/Pid.B/2016/PN Mkd Tanggal 24 Oktober 2016 — TRI WAHYUNINGSIH Alias NINING Binti BUDIONO
69 — 5
69 — 5
Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00(dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara tertuis yang padapokoknya menyatakan mengakui bersalah, mohon keringanan hukuman denganalasan menyesali perouatannya dan beranii tidak akan mengulangi lagi dikemudianhari;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuniutUmum yang pada pokoknya tetap
Register : 24-06-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 49/Pdt.Sus-PHI/2014/PN.Mdn Tanggal 22 September 2014 — MUHAMMAD ALINAFIAH MATONDANG
LAWAN
PT. INTEERNUSA TRIBUANA CITRA MULTI FINANCE
82 — 19
82 — 19
buruhyang bersangkutan berhak menerima uang penggantian hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4) dan diberikan uang pisah yang besarnyadan pelaksanaannva diatur dalam perianiian keria bersama, peraturanperusahaan atau perjanjian kerja bersama";Menimbana. bahwa syarat pekerial buruh manakir yang dikualifikasimengundurkan diri dapat disederhanakan sebagai berikut: Bahwa pekeria/ buruh yang bersangkutan mangkir selama 5 (lima) hari keriaatau lebih secara berturut turut; Bahwa tidak ada keterangan secara tertuis
Register : 05-01-2010 — Putus : 28-07-2010 — Upload : 07-11-2011
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 61/G/2009.PTUN-PTK Tanggal 28 Juli 2010 — DRS. TAJUDIN NUR S.H, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Bertempat tinggal di JI. Sei. Raya Dalam Komp. Griya Husada Blok B No. 38 Kabupaten Kubu Raya, selanjutnya disebut sebagai:
113 — 58
113 — 58
pembuktian dalam sengketa ini,Penggugat telah mengajukan 1 (satu) orang saksi serta Tergugat IIIntervensi telah mengajukan 2 (dua) orang saksi; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 107, Undangundang No. 5Tahun 1986, menyatakan bahwa Hakim menentukan apa yang harusdibuktikan, beban pembuktian beserta penilaian pembuktian dan untuksahnya pembuktian diperlukan sekurangkurangnya dua alat buktiberdasarkan keyakinan Hakim;intuit Tergugat secara tertuhs dan Tergugat II Intervensi tanggal 31Maret 2010 secara tertuis
Register : 16-11-2020 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 6632/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 52
106 — 52
Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul.Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Sumber yang menanganiperkara ini berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukan replik secara tertuis tanggal 10 Maret 2021sebagai berikut :Dalam Eksepsi :A.
Register : 25-04-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Olm Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 26
50 — 26
I DAN REKONVENSIMenghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membyar biayayang timbul dari dan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Kuasa Para Tergugat, KuasaPenggugat mengajukan replik tertulis tertanggal 13 Nopember 2018, terhadapreplik Kuasa Penggugat tersebut, Kuasa Para Tergugat telah pula mengajukanduplik tertuis, tertanggal 21 Nopember 2018;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatanya, di depanpersidangan Kuasa Para Penggugat telah mengajukan suratsurat
Putus : 27-10-2014 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 60/Pdt.G./2013/PN.Ta. Tanggal 27 Oktober 2014 — MARYANAH, dkk melawan TUKIDJO SUHARIYANTO, dkk
47 — 7
47 — 7
Bahwa Turut Tergugat IV sampaikan, terhadap Objek Sengketa dibatakkan pelksanaanTelangnya okh Pejabat Lelang dikarenakan terjadi kesalhan penulsan pada Pengumumankedua (Koran) tanggal 4 Desember 2013 (seharusnya "Pengumuman Kedua Lelang EksekusiHak Ti " tertuis "Pengumunan Pertama Lelang Eksekusi Hak Tanggungan") sesuaiRegister Perbatalan Lelang No. 269/2013 tanggal 18 Desember 2013. Dengan demikian tidakada peralihan hak terhadap objek sengketa.
Putus : 25-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 356 K/PDT/2017 Tanggal 25 April 2017 — FRANGKY HOETOMO, S. KOM. VS PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk.
69 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 356 K/Pdt/2017Pemohon Kasasi (SEBI Nomor 14 butir VII.D ayat (4) huruf b angka 3f); Termohon Kasasi telah nyata melanggar ketentuan pokokpokok etikapenagihan, karena dalam melakukan penagihan ke tempat Pemohon Kasasibekerja tidak mendapat persetujuan tertuis terlebin dahulu dari PemohonKasasi (SEBI No. 14 butir VII.D ayat (4) huruf b angka 3h); Termohon Kasasi telah nyata melanggar ketentuan penyampaian informasitertulis bagi pemegang kartu kredit, karena Termohon Kasasi tidakmemberikan ringkasan
Putus : 22-09-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 332/Pid.Sus/2016/PN.TBT Tanggal 22 September 2016 — HERIANTO alias KIDING
49 — 7
49 — 7
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang disampaikan secara tertuis tertanggal 1 September 2016 padapokoknya menyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan bahwaTerdakwa mengaku bersalah dan menyesali perouatannya serta beranj tidak akanmengulangi lagi perouatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan /permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan
Register : 29-11-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA PAINAN Nomor 0269/PDT.G/2016/PA.Pn Tanggal 15 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
59 — 4
59 — 4
telah menunjukkan sikapnya yang sudahtidak cinta lagi terhadap Termohon dan bila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan, bahkan apabilaperkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkan dikhawatirkan akanmenimbulkan dampak negatif baik terhadap Pemohon sendiri maupun terhadapdiri Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohon yangdikuatkan dengan bukti tertuis
Register : 05-07-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 201/Pdt.G/2018/PA. Mmj Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Menyatakan bahwa anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdibawah pengasuhan TERGUGAT;Menyatakan bahwa biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Atau apabila Majelis Hakim dalam Pengadilan yang mulia ini berpendapatlain, mohon putusan seadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Bahwa atas Jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik secara tertuis tanggal 9 Agustus 2018 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.3.Bahwa Penggugat secara tegas menyatakan menolak dan membantahseluruh dalil jawaban
Register : 20-06-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN CURUP Nomor 78/Pid.Sus/2017/PN Crp Tanggal 30 Agustus 2017 — RESI VERONIKA Alias RESI Binti TALANI
79 — 27
79 — 27
Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000 (duariobu rupiah).Setelah mendengar nota pembelaan (pleidooi) tertuis Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya yang pada pokoknya memohon kepada Maijelis Hakim untukmenjatuhkan putusan yang seringan ringannya dan seadil adilnya menurut hukumdengan alasan Terdakwa belum pemah dihukum dan mengakui terus terangperouatannya serta Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;Setelah mendengar tanggapan lisan Penuntut Umum atas nota pembelaan(pleidool
Register : 01-02-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN MUARO Nomor 19/Pid.Sus/2016/PN Mrj Tanggal 26 Mei 2016 — JUNIS SAPUTRA pgl. JUNIS
32 — 11
32 — 11
Menetapkan biaya perkara bagi terdakwa.Menimbang, bahwa atas permohonan Penasehat Hukum Terdakwatersebut,Penuntut Umum menyampaikan replik secara tertuis yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semua, dan Penasehat Hukum Terdakwamenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap atlaspermbelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMA: Bahwa ia lterdakwa JUNIS SAPUTRA Pgl
Register : 04-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN SURAKARTA Nomor 24/Pdt.G/2021/PN Skt Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
Junaedhi Mulyono
Tergugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk.Kantor Cabang BRI Surakarta Sudirman
Turut Tergugat:
1.Departemen Keuangan Republik Indonesia Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakartta
2.Badan Pertanahan nasional Kabupaten Klaten
87 — 17
Junaedhi Mulyono
Tergugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk.Kantor Cabang BRI Surakarta Sudirman
Turut Tergugat:
1.Departemen Keuangan Republik Indonesia Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakartta
2.Badan Pertanahan nasional Kabupaten Klaten
87 — 17
sekali.Terganggunya casflow Penggugat yang berpengaruh padakewajiban Penggugat membayar angsuran kepada Tergugat,sebagaimana diakui Penggugat jelas karena kesalahanPenggugat sendiri yang telah melakukan investasi ke usahalain tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari Tergugatyang nyatanyata hal tersebut telah melanggar klausulaNegative Covenants (Halhal yang tidak bolehdilaksanakan) dalam Akta Perjanjian Kredit angka 2 yangmenyatakan bahwa:Selama pinjaman bellum dibayar lunas, maka tanpapersetujuan tertuis
Register : 16-10-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN SALATIGA Nomor 68/Pid.B/2017/PN Slt. Tanggal 21 Agustus 2017 — * Pidana:
ALLIYA AYU DEWI alias ALYA alias SASKI bin (alm) TUNG TJONG FAK
91 — 19
91 — 19
SUPRIYADI (saksi);bahwa saksi MARIO telah mengembalkan DP = (uang muka) sejumiahRp.75.000.000, pada Terdakwa dengan tincian tanggal 1 April 2016 sejumlahRp.25.000.000, secara tunai dibuatkan kuitansi, tanggal 28 April 2016 sejumlahRp.50.000.000, melalui transfer ke rekening atas nama AYU DEWI FAJAR WATI(Terdakwa);bahwa setahu saksi MARIO, Terdakwa adalah teman saksi LUCIA dan saksiMARI percaya pada Terdakwa karena saksi LUCIA sudah menyerahkan semuaurusan rumah tersebut pada Terdakwa meskipun tidak ada tertuis
Register : 16-10-2017 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5394/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Menghukum Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;SUBSIDAIRAtau apabila Majelis Hakim berbendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ( Ex Aquo Et Bono );Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon telahmengajukan replik tertuis tanggal 28 Desember 2017 yang pada pokoknyasebagai berikut;Halaman 7 dari 42 halaman perkara Nomor 5394/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.DALAM KONVENSI:1.
Register : 09-09-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 18-01-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 522/PDT/2021/PT DKI Tanggal 28 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat : PT INTIPESONA NUSALESTARI, Diwakili Oleh : PT INTIPESONA NUSALESTARI,
Terbanding/Tergugat : PT EINS TREND
169 — 60
Terbanding/Tergugat : PT EINS TREND
169 — 60
Wajib menyampaikan secara tertuis kepada Penyewa perihal adanyapengemudi atau kendaraan yang diganti sementara (GS). Untukpengemudi disertakan pula nomor handphone yang dapat dihubungi,sedangkan untuk kendaraan dicatat nomor kendaraan beserta isinya.9.
Register : 02-09-2009 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1427/Pdt. G/2009/PN. Jkt. Sel. Tanggal 19 Agustus 2010 — 1. H. HASYIM ALI
2. TATANG KURNAIN
Lawan
1. RUSDI
2. PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk
3. PT. CITRA LELANG NASIONAL
96 — 34
96 — 34
Kelaopa Hijau No. 16 Rt006 Rw.003, kelurahanJagakarsa, kecamatan Jagakarsa, Jakarla Selatan sebagai mana sertifikat HakMilk No.3188 tertuis atas nama Penggugat I ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan provisi dan Penggugat, pihak Tergugat Ildalam jawabannya menolak tuntutan provisi dari Para Penggugat karena tidak didasarkanuraian dalam posita gugatan ;Hal 34 dari 41 halaman Put.No.1427Pdt.G2009PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa setelah mencermati secara seksama permohonan provisi dariPara Penggugat ternyata
Register : 06-05-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 147/PID.B/2014/PN.SIAK Tanggal 30 September 2014 — Ir. MUHAMAD DASRIN NASUTION
142 — 163
142 — 163
Duta Swakarya Indah pun belum pemah mengajukan suratpermohonan secara tertuis kepada Bupati Siak atau kepada DinasKehutanan dan Perkebunan untuk memindahtangankan kepada pihak lain,kemudian begitu juga halnya dengan instansi BAPPEDA Kabupaten Siaksebagaimana yang terungkap dipersidangan sesuai dengan keterangansaksi Raja bahwa kawasan yang dikelola oleh PT.
Karya Dayun seluas kurang lebih 1.213,17 HaMenimbang bahwa terhadap barang bukti ini Majleis Hakim menilai bahwabarang bukit ini sudah dituangkan didalam daftar barang butki yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum seabgaimana yang tertuis didalam daftar Barang Bukitdidalam point pertama yang jenis dan maksdunya sama, namun disini MajelsiHakim menilai bahwa Jaksa Penuntut umum dinilai keliru dalam mencantumkanDaftar Barang bukti didalam tuntutan sehingga teradi daftar ganda namun olehkarena telah dicantumkan
Register : 02-03-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Mkd Tanggal 29 Agustus 2016 — DASMAN Melawan
UNTUNG,Dkk
90 — 17
90 — 17
dalam jangkaHalaman 30 dari 40 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Mkdwaktunya tidak bisa bayar hutangnya kepada Untung maka rumahsebagai jaminannya diserahkan kepada Untung; Bahwa jangka waktu dalam perjanjian tersebut kalau tidak salahsepuluh hari sampai dua pulun han tidak bisa membayar rumah dantanah diserahkan kepada Untung (Tergugat , tetapi Kepala Desamenyatakan tidak bisa kalau dengan rumah dengan tanahnya karenatanah sudah atas nama Dasman (Penggugat); Bahwa dalam surat perjaniian tersebut tertuis