Ditemukan 961 data
39 — 13
Bukit Tungal Kec. Jekan Raya Palangka Raya Kalteng, selanjutnya disebut Penggugat ;Melawane KAWIT D.M, beralamat di Jl. Putri Junjung Buih HI No. 100, KelurahanLangkai, Kecamatan Pahandut, Kota PalangkaRaya Kalimantan Tengah,selanjutnya dalam hal ini akan disebut Tergugat I ;e DITA OKO MARLINA, beralamat di jalan Temanggung Tilung No.09 KotaPalangkaraya, selanjutnya disebut Tergugat II ;e MADIE.
14 — 11
untuk mengambil sepeda motor tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daripasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang disusun secara tungal
4 — 4
berikut:Menimbang, bahwa Tentang hubungan antara anak kandung ParaPemohon dengan calon suaminya dalam kaitan hubungan yang tidakHalaman 14 dari halaman 19 Salinan Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2020/PA.Sormenghalangi pernikahan akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon yangdiperkuat dengan keterangan kedua saksi Para Pemohon, yang menyatakanbahwa tidak ada hubungan darah, tidak ada hubungan persusuan dan tidak adahalangan untuk menikah, maka Hakim Tungal
53 — 11
menyatakan apakah seseorang bersalahmelakukan suatu tindak pidana maka haruslah dipertimbangkan terlebih dahuluapakah perbuatan orang tersebut memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakankepadanya sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum , makaselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tungal
32 — 12
Menyatakan Terdakwa Suprayetno als Jegrik telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dalam Dakwaan tungal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.
1.SARI PRILIYANA, S.H.
2.MERY SUSANTI, SH
Terdakwa:
DIRMAN SEDI BIN Alm. BAKRIN
62 — 29
;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dalam dakwaan yang berbentuk Tungal berdasarkan surat dakwaansebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa Dirman Sedi Bin Bakrin, pada hari Rabu tanggal 18 Desember2019, sekira pukul 00.30 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalambulan Desember 2019 atau setidak tidaknya pada suatu waktu pada tahun2019 di di warung remang remang di Desa talang durian Kecamatan semidangalas kabupaten Seluma atau setidak tidaknya pada suatu tempat
MOCHAMAD ARIFFUDIN, SH
Terdakwa:
PENDI ALS APUK
79 — 26
Pebruari 2020 sampaidengan 1 April 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dalam persidangan ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN Mtk Surat Keputusan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor222/KMA/HK.02/7/2019, tanggal 25 Juli 2019 tentang Permohonan Izin Persidangandengan Hakim Tunggal; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mentok Nomor 12/Pid.B/2020/PN.Mtk tanggal3 Januari 2020 tentang penunjukan Hakim Tunggal; Penetapan Hakim Tungal
38 — 14
anakdikembalikan kepada orang tua karena sudah menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulangi perbuatannya;10Menimbang, bahwa sebelum hakim mempertimbangkan pokok perkara hakim akanmempertimbangkan terhadap penerapan pasal 7 ayat (1) undang undang nomor 12 tahun 2012tentang sistem peradilan anak yang mengamanatkan setiap tindak pidana yang dilakukan olehanak perlu dilakukan adanya diversi;Menimbang, bahwa terhadap penerapan pasal tersebut setelah hakim mempelajariDakwaan Penuntut Umum disusun secara tungal
17 — 2
Nomor 222/Pid.B/2016/PN.MLGMenimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan dengansurat dakwaan yang disusun secara tungal tertanggal 08 April 2016 sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa EKO ADI ROSA als EKO ADO ROSA als ROSAbersama dengan sdr.
Jem CH Manibuy,S.H.
Terdakwa:
Fredik Imanuel Firdaus Ayer
60 — 22
Terdakwa.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Terdakwa dalam permohonannya yangdisampaikan secara lisan dengan mengemukakan pendapatnyasebagai berikut : Bahwa mengenai permohonan keringanan hukuman yangdisampaikan secara lisan oleh Terdakwa di persidangan, MajelisHakim berpendapat akan mempertimbangkannya sekaligus dalambagian keadaankeadaan yang meringankan pidananya.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalamdakwaannya yang disusun secara tungal
74 — 16
saksi USNIYADI dan pada hariMinggu tanggal 02 Nopember 2014 sekitar jam 01.00 wita wita dirumah saksi ANDILAHAB BRAWIJAYA dengan demikian unsure ini terbukti secara sah danmeyakinkanMenimbang bahwa oleh karena keseluruhan unsurunsur dari pasal yang di dakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan,maka Majelis Hakimberpendapat bahwa dakwaan tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tungal
36 — 19
belum terdakwa bayar kepada korbanlebih kurang Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) ;Menimbang, bahwa setelah diuraikan faktafakta hukum diatas, maka Majelis Hakimperlu mengkaji secara yuridis atas perkara tersebut, apakah dakwaan Jaksa Penuntut Umumyang didakwakan atas diri terdakwa tersebut dapat diterapkan pada fakta yang terjadi diatasatau tidak ;Hal 11 dari 17 nomor 49/Pid.B/2014/PN.JTHMenimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan oleh Penuntut Umumdalam perkara ini dengan dakwaan tungal
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Yoris Kimku
58 — 23
lamanya pemidanaan yang dimohonkan olehOditur Militer Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih lanjutdalam putusan ini.Bahwa terhadap permohonan keringanan hukuman dari TerdakwaMajelis Hakim akan mempertimbangkan sekaligus setelahmemperhatikan sifat hakikat dan akibat perbuatan Terdakwa sertahalhal yang mempengaruhi Terdakwa melakukan tindak pidanamaupun halhal yang dapat meringankan dan memberatkanpidananya.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalamdakwaannya yang disusun secara tungal
Terbanding/Penuntut Umum I : HEPPIES M.H. NOTANUBUN, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : PRASETYO PURBO, S.H.
134 — 54
Bahwa Pengadilan Tinggi Ambon sebagai Jenjang Peradilan yangmemiliki legalitas untuk memeriksa perkaraperkara yang berhubungandengan yudix fackti, untuk dapat dipertimbangkan dalam memutuskanperkara ini, sesuai faktafakta persidangan barang bukti sertaHalaman 4 dari 16 halaman, Putusan Nomor 82/PID.SUS/2019/PT AMBketerangan saksisaksi yang pada prinsipnya kami akan uraikan dalammemori banding ini;Bahwa dasar pertimbangan Hakim Tungal yang tertera pada Putusanhalaman 9 (Sembilan) pada paragrap ke
54 — 46
Menyatakan Terdakwa EKO APRIYADI BIN SALEH terbuktiberasalah secara sah dan meyakinkan, melakukan tindakpidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimanadakwaan Tungal kami, melanggar Pasal 365 ayat (1), (2) ke1dan ke2 KUHP Jo. Pasal 56 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKO APRIYADI BINSALEH, dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa: 4.
TiMMY WOLYA
Terdakwa:
ASSIDDA KARTOSUWIRYO BIN EDI SUPRIYADI
37 — 14
Utr Bahwa Saksi korban YENNY WIDJAYA mengalami kerugian akibathilangnya kaca spion mobil BMW tersebut senilai Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tungal, yakni Pasal 363 ayat (1) ke4 Kitab UndangundangHukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.
65 — 4
RI Nomor : HK.04.1.06.13.3534 Tanggal 27 Juni 2013perihal pembatalan izin edar obat yang mengandung Dextrometorfansediaan tungal tidak boleh diperjual belikan lagi;Bahwa obat Carnopen dan sudah tidak boleh diperjual belikan karenasudah ditarik ijin edarnya.Bahwa apabila Obat carnophen dan Dextro dikonsumsi secaraberlebihnan atau melebihi dosis dapat menyebabkan depresi susunansaraf pusat dan apabila dipergunakan dalam jangka waktu lama akanmenyebabkan ketergantungan.Bahwa apa yang dilakukan oleh
60 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Demikian pun halnyasetelah Tergugat Darius Darung membeli tanah tersebut dari BenMandur (almarhum) pada tahun 1990, Tergugat Darius Darung dan BenMandur (almarhum) menghadap Tua Golo dan Tua Teno NtungalWatunggong untuk memberitahukan bahwa tanah milik Ben Mandur(almarhum) telah dijual kepada Tergugat Darius Darung dan sejak saatitu pula yang membayar wono (wono = pajak adat berupa satu ekor anakbabi) kepada Tua Teno dan Tua Golo Tungal Watunggong adalahTergugat Darius Darung;Halaman 11 dari 36 hal
Bahwa hukum adat Manggarai, pembagian tanah adat dimusyawarahkan dirumah gendang untuk mendapat persetujuan pembagian oleh tuatua adatjuga anggota persekutuan adat berdasarkan kesepakatan bersama wargakampung Wea, kemudian Tua Teno melakukan pembagian kepada wargakampung Wea yang mendapat pembagian seluruhnya berjumlah 50 orangdan terdapat juga 4 orang dari anggota gendang Tungal Watu Nggong yaituGaspar Aga, Yohanes Beong, Yosep Madi dan Ignasius Daur (Penggugat).Yang mendapat pembagian tersebut
49 — 16
menggunakan (satu) buah batu sungai/kali ukurankepalan tangan orang dewasa dengan warna kekuningan kombinasi hijau, dan perbuatanterdakwa yang menimbulkan luka pada salah satu bagian tubuh dari saksi Dida BintiAsong dikualifisir sebagai penganiayaan karena luka yang timbul itu tidak dikehendakioleh saksi Dida Binti Asong;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Penganiayaan telah terpenuhi danterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan tungal
84 — 21
PENETAPANNomor 118/Pdt.P/2020/MS.Cag2 , a 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Calang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tungal, telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin antara:PEMOHON, umur 72 Tahun, Bak Paoh /31081948, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan XXXXXxXxXxxx, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXAXXXXX,selanjutnya disebut Pemohon;Mahkamah Syariyah tersebut;