1188/Pdt.G/2018/PA.Srg

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2018/PA.Srg

1188/Pdt.P/2013/PA.Bdw .

PENETAPANNomor : 1188/Pdt.P/2013/PA.Bdw .BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:1. Pemohon , umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Bondowoso sebagai "Pemohon I";dan2.

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 17 Juni 2013 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso di bawah Nomor: 1188/Pdt.P/2013/PA.Bdw. bermaksudmengajukan permohonan itsbat nikah berdasarkan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut:1.

ketertiban perkawinan bagi masyarakatpencari keadilan yang beragama Islam , disamping untuk memberikanperlindungan , pengakuan , penentuan status pribadi , dan status hukumpada setiap peristiwa kependudukan / peristiwa penting yang di alami olehpenduduk Indonesia , Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohonharus diperintahkan untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal paraPemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor: 1188

1188/Pdt.G/2018/PA.Cms

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2018/PA.Cms.2 I oS HII oa =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara :Pemohon, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempat Kediamandi Kabupaten Ciamis, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada : Tata, SH., Advokat yang berkantor di DusunBaregbeg RT.0O1 RW.04 Desa Beregbeg Kecamatan BaregbegKabupaten

1399/III/K/2018, sebagai Pemohon;melawanTermohon, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Tempat Kediaman di Kabupaten Ciamis, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 12 Maret2018 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis tanggal 26Maret 2018 dengan Nomor 1188

RAA Sastra Winata No.2 Ciamis Tlp/Fax. (0265)2752498Email: pa.ciamisptabdg@yahoo.co.id, Website: http://www.paciamis.go.idCIAMIS46213 NOMOR PERKARA : 1188/Pdt.G/2018/PA.Cms.JENIS PERKARA : Permohonan cerai talakTANGGAL PENDAFTARAN : 26 Maret 2018PENGGUGAT/PEMOHON : PemohonTERGUGAT/TERMOHON : TermohonPUTUS TANGGAL : 11 Mei 2018PBT TANGGAL :IKRAR TANGGAL canennemnnnninMINUTASITANGGAL D eeveeeeeeeees KETUA MAJELIS : Drs. Sirojudin, SH

disepanjang proyek pelebaran jalan dan pembangunan trotoar dimaksud, tidak dapat dijadikan alasan bagi Tergugat F untuk membatalkan pelaksanaan proyek tersebut;- Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Berita Acara tertanggal 29 Juni 2012 (berikut dengan lampirannya) yang ditanda tangani oleh Kepala Desa Air Santok dan Tergugat F; - Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat F membatalkan secara sepihak perusahaan Penggugat selaku pelaksana proyek dimaksud sebagaimana dituangkan dalam surat nomor: 600/1188

/DPU/IX/2012 tertanggal 20 September 2012 dapat dikwalifisir sebagai perbuatan melawan hukum (Onrecht matigedaad);- Menyatakan surat nomor: 600/1188/DPU/IX/2012 tertanggal 20 September 2012 yang diterbitkan Tergugat F tidak berkekuatan hukum;- Menolak gugatan Penggugat lain dan selebihnya;- Menghukum Tergugat E dan F secara tanggung renteng untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.476.000,- (satu juta empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Berita Acara tertanggal 29 Juni2012 (berikut dengan lampirannya) yang ditanda tangani oleh Kepala DesaAir Santok dan Tergugat F;10.Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat F yang dengan begitu saja11membatalkan secara sepihak perusahaan Penggugat selaku pelaksanaproyek dimaksud sebagaimana dituangkan dituangkan dalam surat nomor:600/1188/DPU/IX/2012 tertanggal 20 September 2012 adalah bertentangandengan ketentuan Pasal.93 huruf.a s/d huruf.d Peraturan Presiden RINo

Sehingga dengan demikian perbuatan tersebut adalahmerupakan perbuatan yang dapat dikwalifisir sebagai perbuatan melawanhukum (Onrecht matigedaad), dan dan atau merupakan perbuatan ciderajanji (Wanprestasi) terhadap perusahaan Penggugat;.Menyatakan batal, lumpuh, dan tidak berkekuatan hukum surat yang telahditerbitkan oleh Tergugat F, dikenal dengan surat nomor: 600/1188/DPU/1X/2012 tertanggal 20 September 2012;12.Menyatakan bahwa tindakan dan perbuatan para Tergugat (Tergugat A,Tergugat B, para Tergugat

Perusahaan Penggugatmelakukan pengukuran lahan dimaksud pada tanggal 2 Juli 2012bersama dengan pengawas proyek dari Dinas Pekerjaan Umum KotaPariaman, masyarakat melakukan perlawanan dengan caramenghalanghalangi pengukuran lahan dimaksud.Bahwa agar permasalahan yang berkaitan dengan pelaksanaanpekerjaan tidak berlarutlarut, dikarenakan Perusahaan Penggugatbelum menyerahkan Jaminan Pelaksanaan Pekerjaan dan terjadinyaberbagai Persoalan di Lapangan, Tergugat F selaku PPK melalui7576Surat Nomor 600/1188

Foto copy Surat Nomor : 600/1188/DPU/IX/2012 tanggal 20 September2012 yang ditujukan kepada Direktur PT. Mullyatama Asli, (buktiT.A,D,E,F.2);3. Foto copy Dokumen Pelaksanaan Anggaran Perubahan Satuan KerjaPerangkat Daerah (DPAP SKPD) Dinas Pekerjaan Umum TahunAnggaran 2012, (Bukti T.A,D,E,F.3);Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah diperlinatkan aslinya dipersidangan;Menimbang bahwa Tergugat A,D,E dan F juga mengajukan 2 (dua) orangsaksi ke depan persidangan masingmasing sebagai berikut:1.

B16KCIII/ADK/06/2012 tertanggal 07 Juni 2012;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan bahwaPejabat Pembuat Komitmen (PPK) telah membatalkan perusahaan Penggugatsebagai pelaksana Paket Pekerjaan Pelebaran Jalan Dan Pembangunan TrotoarSimpang Santok, Kecamatan Pariaman Timur, Kota Pariaman sebagaimanadituangkan dalam surat nomor: 600/1188/DPU/IX/2012 tertanggal 20 September2012;Menimbang bahwa Penggugat tidak mengajukan surat nomor: 600/1188/DPU/IX/2012 tertanggal 20 September 2012

1188/Pdt.G/2016/PA.Btm

SPUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2016/PABtmBISI'vLILLAAHIRRAHMMNIRRA:IIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeril

1188/Pdt.G/2012/PA.BL.

SALINAN PUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2012/PA.BL) 7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT ASLI, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di Kabupaten Tulungagung, sebagai TERGUGAT

; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 April 2012yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 15 September 2011, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 1188/Pdt.G/2012/PA.BL telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannyatidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati

Eigendom No. 1188 seluas 7.00 ha atas nama milik NV. Bow Mj.StadVlaarreingen;1.2.Eigendom No. 118 seluas 5.00 ha, milik NV Bow MiStadVlaarreingen;Halaman 26 dari 116 hal.Putusan Nomor 301/PDT/2021/PT MKS1.3.Eigendom No. 1188 milik Lie Tong Eng dan Ny. Kwie Koei Loang NioTjong seluas 3.00 ha tahun 1958;Dan sekarang atas Eigendom tersebut beralih ke atas namaH.MUHAMMAD SAID alias M.

Eigendom Nomor : 1188, seluas 7.00 Ha. Atasnama milik NV. Bouw Mij Stad Viaarreingen. 2). Eigendom Nomor :1188, seluas 5.00 Ha. milik NV. Bouw Mij Stad Vlaarreingen, dan 3).Eigendom Nomor : 1189, milik Lie Tong Eng & Ny Kwie Koei Loang NioTjong, luas 3.00 Ha.

Pada Nomor Urut 31, Kohir No.454, berasal dari Eigendom :1188, Wajib Pajak : H.M Said, Tanah seluas 50.000 m2. Limapuluh ribu meter persegI );3. Pada Nomor Urut 32, Kohir No.455, berasal dari Eigendom :1188, Wajib Pajak : H.M Said, Tanah seluas 30.000 m2.

Eigendom Nomor: 1188,seluas 7.00 Ha atas nama milik NV.Bouw Mij StadVlaarreingen;2. Eigendom Nomor: 1188,seluas 5.00 Ha. Milik NV.Bouw Mij StadVlaareingen, dan3.

Bukti T3/PR3, T4/PR4 dan T5/PR5, berupa Tanda PendaftaranTanah Milik Indonesia atas nama M.Said, dan Recht Van Eigendom Verp.Nomor: 1188 1189.

Bahwa secara terselubung Tergugat telah melakukan kerjasamadengan Tergugat Il dalam perkara Nomor: 683/Pdt.G/2013/PNMDN,sebagaimana dengan Laporan Polisi di Kepolisan Daeran SumateraUtara nomor: 1188/X1I/2013/SPKT Il, tanggal 10 Nopember 2013 sebagaiTerlapor adalah Penggugat ;Bahwa hal ini semakin dipertegas dengan amar putusan yangdimohonkan oleh Tergugat II dalam Perkara Nomor: 683/Pdt.G/2013/PNMDN hanya dibebankan kepada Penggugat (ic.

nomor 683/Pdt.G/2013/PNMDN dapatdigugurkan atau gugur dengan sendirinya. ;10.Bahwa adalah tidak logis menurut Penggugat (dahulu sebagai Tergugat11 dalam perkara nomor 683/Pdt.G/2013/PNMDN), Tindakan Tergugat IIyang tidak mau kembali menyetorkan ongkos perkara karenaketidakmampuan Tergugat Il secara finansial. dikarenakan Tergugat Iladalah orang yang mampu dan berkecukupan secara finansial danmempunyai usaha .;.Bahwa Gugatan yang diajukan Penggugat ini juga erat kaitannya denganLaporan polisi nomor 1188

ataumenyangkut laporan polisi di Kepolisian Daerah Sumatera UtaraNomor: 1188/X1I/2013/SPKT Il, tanggal 10 Nopember 2013 sertaPenggugat tidak ada menguraikan dasar hukum dalildalilgugatannya untuk menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat Ilmenimbulkan kerugian bagi Penggugat;Bahwa apa yang menjadi dasar gugatan Penggugat dalam perkaraa quo tidak jelas, sehingga muncul permasalahan hukum sebagaiberikut:1.

Apakah gugatan Penggugat menyangkut PerbuatanMelawan Hukum terkait dengan Laporan Polisi Nomor:1188/X1/2013/SPKT Il, tanggal 10 Nopember 2013?

/XV/2013/SPKT Ill, tanggal 10 Nopember 2013, yang tidak adakejelasan.Bahwa dengan alasanalasan gugatan PEMBANDING dahuluPENGGUGAT tersebut, timbul Pertanyaan Hukum Apakah denganalasan terkait gugurnya perkara Nomor: 683/Pdt.G/2013/PN.MdndanLaporan Polisi di Kepolisian Daerah Sumatera Utara Nomor: 1188/X1/2013/SPKT Ill, tanggal 10 Nopember 2013, dapat dijadikan sebagaidasar untuk tuntutan ganti rugi dengan Perbuatan Melawan Hukum?

1188/Pdt.G/2011/PA.Wno

PUTUS ANNomor 1188/Pdt.G/2011/PA.WnoBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari di Jalan AlunAlun BaratNomor 1 Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatANE ALA 8 FrPENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawati toko, tempat tinggal di KabupatenBURT G RGU eee ee eeeMELAWAN ;TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan

Buruhkerajinan, tempat tinggal di KabupatenGunungkidul; ~~~~~~7777 7775755Pengadilan Agama tersebut; ~~~~~~Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksaalatalat bukti di persidangan 7 oo ssTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 14 Nopember 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari Nomor: 1188/Pdt.G/2011/PA.Wno mengajukan halhal sebagai berikut :Pada tanggal 26 Juli 2001,

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBS TDA LR > ===Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lainyang seadiladilnya;~~~~~77 77777 5Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri, sedang Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan nomor 1188/Pdt.G/2011/PA.Wno tanggal 25 Nopember2011 dan tanggal 09 Desember 2011 Tergugat telah dipanggilsecara resmi

1188/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2020/PA.Pdlgof = w

1188/Pdt.P/2020/PA.Cjr

Salinan PENETAPANNomor 1188/Padt.P/2020/PA.Cjra2 4 oox

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kembali di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanBulakamba, Kabupaten Brebes pada hari Senin tanggal 03 September2012 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1188/30/IX/2012tanggal 03 September 201 2;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah bersama di RT.06 RW.02 Desa Siwuluh, KecamatanBulakamba, Kabupaten Brebes selama 1 tahun.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes Nomor : 1188/30/IX/2012 Tanggal 03 September 2012;B. Bukti saksi :1.

;Bahwa dalam gugatan perkara nomor 683/Pdt.G/2013/PNMDN, Tergugat IIbertindak sebagai Penggugat dan Tergugat adalah sebagai Tergugat VIsedangkan Penggugat adalah pihak Tergugat dalam perkara Nomor: 683/Pdt.G/2013/PNMDN ; 222022 2 22 one nn nnn n cence nnnBahwa secara terselubung Tergugat telah melakukan kerjasama denganTergugat Il dalam perkara Nomor: 683/Pdt.G/2013/PNMDN, sebagaimanadengan Laporan Polisi di Kepolisan Daeran Sumatera Utara nomor: 1188/X1I/2013/SPKT Il, tanggal 10 Nopember 2013 sebagai

=s22 sane e cee nas ememen tne eeeennennsiscmmesnennn10.Bahwa adalah tidak logis menurut Penggugat (dahulu sebagai Tergugat dalam perkara nomor 683/Pdt.G/2013/PNMDN), Tindakan Tergugat II yangtidak mau kembali menyetorkan ongkos perkara karena ketidakmampuanTergugat Il secara finansial. dikarenakan Tergugat Il adalah orang yangmampu dan berkecukupan secara finansial dan mempunyai usaha . ;11.Bahwa Gugatan yang diajukan Penggugat ini juga erat kaitannya denganLaporan polisi nomor 1188/XI/2013/SPKT

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1188/Pdt.G/2023/PA.TA dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2023/PA.TA

Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 12Januari 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 356/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 16 Januari2018 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 04 Januari 2011, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 1188

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 1188/KUA/KUA.10.01.36/PW.01/XII/2017 bertanggal 18 Desember 2017 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ciseeng Kabupaten Bogor, Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyakemudian diberi tanda alat bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat , yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Bogor bertanggal 10092015.

Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 1188/KUA/KUA.10.01.36/PW.01/XII/2017 tanggal 18 Desember 2017 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ciseeng Kabupaten Bogor; alat bukti tersebut telahbermeterai cukup serta telah dinazegelen di kantor pos, hal mana sesuaidengan maksud Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangUndang No. 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2021/PA.PLG dariPenggugat ;
2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 320000,- ( tiga ratus duapuluh ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2021/PA.PLG

Termohon (XXX) di depan SidangPengadilan Agama Balikpapan;oe Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPemohon dan Termohon hadir menghadap sendiri, selanjutnya Pemohonmenyatakan akan mencabut perkaranya oleh karena Termohon telah lebihdahulu mengajukan gugatan perceraian yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Balikpapan dengan register Nomor 1188

/Pdt.G/2018/PA.Bpp bertanggal 03 Agustus 2018;Menimbang, bahwa Termohon menyatakan benar bahwa ia telahlebih dahulu mengajukan gugatannya di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan dengan Nomor 1188/Pdt.G/2018/PA.Bpp, tertanggal 03Agustus 2018 yang persidangannya akan dilaksanakan pada tanggal 29Agustus 2018;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,ditunjuk Berita Acara Sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1188/Pdt.G/2024/PA.Bi dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp530.000,- ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2024/PA.Bi

1. Membatalkan pendaftaran perkara Nomor 1188/Pdt.G/2021/PA.Smn tanggal 9 September 2021;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 615.000,- enam ratus lima belas ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2021/PA.Smn

1188/Pdt.G/2015/PA.Pbg

SALINAN 22292 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnPUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2015/PA.Pbg2 * a 7See Nye SaaSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara ; PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan pengrajin bulu mata,pendidikan SD, tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT

, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan, pendidikan SD,tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagaiTergugat; ++ 2 22 oon nena nenaPengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 28 Juli 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor: 1188/Pdt.G/2015/PA.Pbg, tanggal 28 Juli 2015, telah mengajukan

a2 = === Atau SUBSIDIAIR: 2222 no nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnApabila Ketua Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan PenggugatPenggugat telah datang menghadap sendiri, akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun Tergugat telahdipanggil dua kali secara resmi dan patut, berdasarkan surat panggilan (relaas ) Nomor :1188