Kerugian dari keuntungan nilai jual dari bagian PenggugatRekonvensi 7 (tujuh) unit Ruko, sebesar Rp650.000.000, x 7 UnitRuko = Rp2.766.403.796, (modal) = Rp1.783.596.204, (satumilyar tujuh ratus delapan puluh tiga juta lima ratus sembilan puluhenam riobu dua ratus empat rupiah);Bahwa atas perbuatan wanprestasi Tergugat Rekonvensi dimaksud,maka jelas menurut fakta hukumnya telah merugikan Penggugat Rekonvensi(Pihak Kedua), dengan kerugian moriil sebesar Rp2.000.000.000, (dua milyarrupiah), akibat

tercemarnya reputasi nama baik Penggugat Rekonvensi selakuPengusaha dimana opini publik yang sudah menilai Penggugat Rekonvensi tidakmampu untuk mengerjakan suatu proyek/pembangunan Ruko, padahal menurutfakta hukumnya tidak selesainya pembangunan Ruko dimaksud adalah akibatadanya perbuatan wanprestasi Tergugat Rekonvensi yang tidak memenuhi apayang telah diperjanjikan;Bahwa karena kerugian materiil dan moriil yang diderita oleh PenggugatRekonvensi sebesar Rp7.213.936.821, (tujun milyar dua ratus

Rekonvensi untuk membayar gantikerugian yang diderita oleh Penggugat sebesarRp7.213.936.821, (tujuh milyar dua ratus tiga belas jutasembilan ratus tiga puluh enam ribu delapan ratus duapuluh satu rupiah) akibat perobuatan wanprestasi/ingkarjanji Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensidengan sekaligus dan seketika dengan perincian:e Kerugian materiil sebesar Rp5.213.936.821, (lima milyar dua ratustiga belas juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu delapan ratusdua puluh satu rupiah);e Kerugian moriil

Sebelah Barat : dengan Tanah Sertifikat Nomor 1390Bahwa atas kejadian dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasadirugikan dengan tindakan dan perbuatan Tergugat yang telah mengakui secarasepihak atas tanah milik Penggugat tersebut, dan hal itu merupakan PerbuatanMelawan Hukum;Bahwa apa yang telah dilakukan oleh Tergugat adalah suatu Perbuatan MelawanHukum maka sudah tentu mengakibatkan kerugian bagi Penggugat baik secaramoril maupun materil;Bahwa adapun kerugian Moriil yang diderita Penggugat

beban pikiran yangberkepanjangan bagi Penggugat yang ditaksir tidak kurang dariRp.50.000.000, ( lima puluh juta rupiah) dan kerugian materiil karena tidakbisa memanfaatkan tanah hingga diajukannya gugatan ini ke Pengadilan NegeriPalangkaRaya yang ditaksir tidak kurang dari Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah),atas dalil gugatan Pengguat point 10,11dan12 tersebut patut pulauntuk dikesampingkan sebab sangat dibuatbuat dan mengadaada tanpadidasari oleh buktibukti yang jelas menurut hukum atas kerugian moriil

yang ingin mengambil,menyerobot, merampas dan ingin menguasai tanah milik PenggugatRekonpensi tersebut,maka Penggugat Rekonpensi telah berusaha untukmenyelesaikannya secara baikbaik dan kekeluargaan akan tetapi tidak adaitikad baik dari Tergugat Konpensi untuk menyelesaikannya dan malahandengan cara kekerasan ingin menguasai / mengambil tanah obyek sengketamilik Penggugat Rekonpensi,sehingga atas perbuatan Tergugat KonpensiTersebut adalah suatu PERBUATAN MELAWAN HUKUM, yang mengakibatkankerugian moriil

bukti P.10 adalah Surat penyerahan anak atasnama XXXX yang menerangkan bahwa benar anak tersebut telah diangkatdari XXXX sebagai pihak kesatu.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah pula memberikanketerangan yang bersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya telahmenyatakan bahwa Para Pemohon telah memperoleh persetujuan dari DinasSosial Kota Surabaya untuk menjadikan sebagai anak angkat mereka.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut juga menerangkan bahwaPemohon memiliki kemampuan baik secara moriil

iniTERGUGATielahmelanggarjanji (talik talak),sebagaimanadisebutkandalamayat Al Quran:cle 5 ro) 3.al lgliga Si5.2u5549 3Ra)lArtinya : Dan kewajiban ayah memberi makan dan pakaian kepada para ibudengan cara yang maruf (al Baqarah / 2:223)Bahwa pada saat kehamilan pertama PENGGUGAT mengalami keguguranpadatahun 2012 yang secara nyata TERGUGATmulai tidak peduli denganHalaman 2 dari 10 putusan Nomor10.11.PENGGUGAT, dimana seyogyanya seorang suami menemani dan mengurusataupun ikut memberikan dukungan Moriil

dapat difungsikan sepenuhnya;Bahwa oleh karena tindakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensimeletakkan berupa barang perabot tanpa ijin dari Para PenggugatRekonvensi/Para Tergugat Konvensi, sehingga perbuatan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi termasuk perbuatan melanggar hukum;12.Bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yang telahmelanggar hukum tersebut, selain telah menimbulkan kerugian materiil bagiPara Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi, juga menimbulkankerugian moriil

Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensitelah sengaja dipermalukan dengan meletakkan barang perabot secarasembarangan tersebut;13.Adapun kerugian materiil Para Penggugat Rekonvensi/Para TergugatKonvensi atas tidak dapat difungsikan sebagaimana mestinya ruang teras,ditaksir sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) per hari, seiak gugatandalam Rekonvensi mengosongkan dengan cara mengambil kembali barangperabot tersebut;14.Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi membayarganti kerugian moriil

/ immateriil adalah sebagai berikut: Adalah waktu keberangkatan yang dicancelpada tanggal 30 November 2019 pukul 15.25sampai tidak ditentukan oleh Tergugat =Rp.15.000.000.000, Rasa Kecemasan / kekecewaan Penggugat =Rp.10.000.000.000,JUMIAD. 0. eeeeeeeee cece eeeeeeneeeeeeeeeeneneeeeeenseeeesseeeaenneneee = Rp.25.000.000.000,Bahwa dengan demikian keseluruhan kerugian yang dialami olehPenggugat yang harus dibayar oleh Tergugat dengan seketika secara tunaidan kontan, baik berupa materiil maupun = moriil

Menghukum pula Tergugat untuk membayar kerugian moriil/immaterialkepada Penggugat sebesar Rp.25.000.000.000, (Dua puluh lima milyarrupiah) dengan seketika secara tunai dan kontan;6.

Kerugian Immateriil :Bahwa akibat adanya perkara perdata ini, Penggugat merasa sangatdirugikan dengan kerugian Immateriil atau Moriil berupa perasaan tidakmenyenangkan, stress, tersitanya waktu dan pikiran selama pengurusanperkara ini selama lebih dari setahun sampai dengan prosespersidangannya di Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura danpersidangan nanti di Pengadilan Negeri Klas A Jayapura yang manakerugian tersebut jika dikompensasi dengan nilai kKeuangan makajumlahnya sebesar Ap. 5.000.000.000

Kerugian Immateriil :Bahwa akibat adanya perkara perdata ini, Para Penggugat merasasangat dirugikan dengan kerugian Immateriil atau Moriil berupaperasaan tidak menyenangkan, stress, tersitanya waktu dan pikiranselama pengurusan perkara ini selama lebih setahun sampai denganproses persidangannya di Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura danpersidangan nanti di Pengadilan Negeri Klas A Jayapura yang manakerugian tersebut jika dikompensasi dengan nilai kKeuangan makajumlahnya sebesar Rp. 5.000.000.000

di Kota Sorong, serta merusak nama baik keluargabesar dari Penggugat Rekonvensi, Dengan demikianperbuatan Tergugat Rekonvensi merupakan perbuatanmelawan hukum (onrecht matigedaad) yang sangatbertentangan dengan hukum dan azas kepatutan.12.Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum dariTergugat Rekonvensi tersebut, maka wajar apabilaPenggugat Rekonvensi menuntut Tergugat Rekonvensi13untuk membayar kerugiankerugian yang diderita olehPenggugat Rekonvensi baik itu dalam bentuk kerugianmateriil maupun moriil

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian dariPenggugat Rekonvensi baik materiil maupun moriil sebesarRp552.500.000,00 (lima ratus lima puluh dua juta lima ratus riburupiah).. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memulihkan nama baikPenggugat Rekonvensi pada 2 surat kabar Harian Daerah selama2 kali terbitan, dengan ketentuan % halaman akhir koran,selambatlambatnya 1 minggu sejak putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap..

Nomor 1276 K/Pdt/2018kerugian moriil sebesar Rp500.000.000,00 kepada Para Penggugatsecara tunai dan sekaligus;9. Menghukum Tergugat I, Il, Ill dan IV secara tanggung renteng untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah) setiap hari Kelalaian melaksanakan isi putusanyang berkekuatan hukum tetap dalam perkara ini:10. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan denganserta merta meski ada verzet, banding atau kasasi:11.

(limaratus dua puluh enam juta delapan ratus ribu rupiah)Kerugian Moriil :Akibat adanya perbuatan para Tergugat dan Tergugat Il maka secara Morilselaku anak Kemenakan dari Pucuk Suku Datuk Nan Baompek, yang telahmenerima ulayat kehilangan marwah atas Hakhak ulayat, yang bila ditaksirdengan nilai Rupiah sebesar Rp. 10. 000.000.000.000.

2005 tentang Penetapan dan Penegasan Batas Daerah antaraKabupaten Kampar dengan Kota Pekanbaru, akibatnya sebagian UlayatDatuk Nan Baompek termasuk ulayat yang telah diserahkan padaPenggugat, secara administrasi Desa, dalam Desa Kualu yang dahulunyaberada dalam wilayah Kenegerian Terantang, saat ini masuk dalamadmistrasi Negara Kelurahan Tua Karya, yang telah dibelah oleh JalanKubang Raya, berikut segala akibat hukumnya;19.Menyatakan Penggugat telah mengalami kerugian baik secara Materiilmaupun Moriil

(limaratus dua puluh enam juta delapan ratus ribu rupiah)Kerugian Moriil :Akibat adanya perbuatan para Tergugat dan Para Turut Tergugat maka secaraMoril selaku anak Kemenakan dari Pucuk Suku Datuk Nan Baompek, yang telahmenerima ulayat kehilangan marwah atas Hakhak ulayat, yangbila ditaksirdengan nilai Rupiah sebesar Rp. 10. 000.000.000.000.(sepuluh Triliaun Rupiah).20.

membongkar bangunan/pondok pondokpada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa ganti rugi, jika ingkar denganbantuan alat Negara;24.Menghukum Tergugat atau siapa saja, untuk tidak menggunakan sertipikatHGB 301 dan HGB 302 diatas tanah objek perkara, jika ingkar denganbantuan alat Negara;25.Menghukum Tergugat , Tergugat II untuk tidak melakukan aktifitas apapundiatas tanah objek perkara, jika ingkar dengan bantuan alat Negara;26.Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar kerugianMateriil maupun Moriil

(lima ratus duapuluh enam juta delapan ratus ribu rupiah)Kerugian Moriil :Akibat adanya perbuatan para Tergugat maka secara Moril selaku anakKemenakan dari Pucuk Suku Datuk Nan Baompek, yang telah menerima ulayatkehilangan marwah atas Hakhak ulayat, yang bila ditaksir dengan nilai Rupiahsebesar Rp. 10. 000.000.000.000.

(Satu milyar rupiah), dan kerugian moriil, sebesar Rp 1.000.000.000.(Satu milyar rupiah). Total menjadi, sebesar Rp 2.000.000.000.

Bahwa apabila tanah obyek sengketa disewakan kepada masyarakatselama 20 tahun maka para Penggugat akan memperoleh keuntungandari tanah tersebut sebesar Rp45.000.000,00 x 20 tahun sama denganRp900.000.000,00 (sembilan ratus juta rupiah).Kerugian Moriil :Bahwa Para Penggugat sebagai ahli waris sangat menderita dan sakit hatikarena tidak dapat menguasai tanah obyek sengketa yang nota bene adalahhak milik para Penggugat yang apabila dinilai dengan suatu jumlah uangmaka Para Penggugat berhak menuntut

No.2041 K/Pdt/20129.10.11.12.Menghukum Para Tergugat I, Il, Ill sampai dengan Tergugat XXXI untukmembayar ganti rugi secara tanggung renteng kepada Para Penggugat baikkerugian materiil maupun morill sejumlah Rp900.000.000,00 (sembilan ratusjuta rupiah) untuk kerugian materiil dan Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah) untuk kerugian moriil ;Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij vorraad) meskipun ada verzet, banding dan kasasi daripadaTergugat , Il

Kerugian Moriil;Bahwa akibat pemasangan Plang oleh Tergugat, masyarakat ramai telahberasumsi bidang tanah yang menjadi objek perkara/sengketa,dan tidak maumenggarap ataupun membangun karena tidak percaya kepada penggugat,sehingga menjadi pikiran bagi penggugat serta harus susah payahmeyakinkan, sehingga menimbulkan kerugian moriil yang dideritaPenggugat dan apabila di nilai dengan materi senilaiRp 500.000.000,( limaratus juta rupiah)b.

hukum yang dilakukan Tergugat, makaPenggugat telah dirugikan secara materiil yaitu tanah yang dibeli olehPenggugat tidak dapat di tawarkan kepada pihak lain yang ingin membelioleh karena dianggap bersengketa, sehingga Penggugat tidak dapatmenikmati hasil tanah miliknya yang sekarang dinilai seharga 50.000/M2dengan nilai total Rp 1.500.000.000,( satu miliar lima ratus juta rupiah) danharus mengurus ke Desa mondar mandir dan termasuk mengajukan gugatanini senilai Rp 30.000.000.Sehingga total kerugian moriil

kehilanganpendapatan ratarata sebesar Rp179.273.500,00 (seratus tujuhpuluh sembilan juta dua ratus tujuh puluh tiga ribu lima ratusrupiah) pertahun, maka total kerugian dari hasil sebesarRp8.246.241.000,00 (delapan miliar dua ratus empat puluh enamjuta lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Biayabiaya yang dikeluarkan untuk mempertahankan danmerebut hak atas tanah warisan Penggugat dari penguasaanTergugat termasuk biaya menggugat, sebesar +Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);Kerugian moriil

Kerugian moriil/immateriil yang nilainya pantas diperhitungkan denganuang pengganti sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah),atas kerugian karena penderitaan batin, rasa malu orang tua/keluargatidak bebas menikmati hak, kehilangan kesempatan mengembangkandiri dan keturunan, berusaha, menjual dan mengelola, diganggu, diusirdari tanah sendiri serta diklaim hak milik oleh Tergugat;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom), apabilalalai memenuhi dan menjalankan isi putusan, sebesar

Biayabiaya yang dikeluarkan untuk mempertahankan danmenggugat hak dari Tergugat sebesar + Rp300.000.000,00 (tigaratus juta rupiah); Kerugian moriil/immateriil, nilainya pantas diperhitungkan dengan uangpengganti sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah), yaitukerugian akibat penderitaan bathin, tekanan sosial, kehilangankesempatan mengembangkan' diri dan keturunan, terganggumemanfaatkan, serta diklaim hak milik oleh Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat

; Sebelah Timur berbatasan dengan sungai/jalan; Sebelah Barat berbatasan dengan gang;Adalah bukan objek sengketa dan sah untuk di kelola oleh PenggugatRekonvensi:Menghukum Tergugat Rekonvensi dan Tergugat II Rekonvensi untukmemenuhi seluruh biayabiaya kerugian yang ditimbulkan akibatperbuatan Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Il Rekonvensi padaPenggugat Rekonvensi secara tanggung renteng dengan rincian sebagaiberikut: Biaya materiil sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah); Biaya moriil

pemberitahuan dari TergugatIll bahwa tanah dan bangunan rumah tersebut akan disita untuk pembayaranpinjaman yang dilakukan Tergugat I, tanpa pernah Penggugat ketahui dan setujuipinjaman tersebut ataupun menyetujui dan mengetahui pemberian hak tanggunganatas tanah dan bangunan yang menjadi hak bersama antara Penggugat dan TergugatI tersebut;9 Bahwa dengan demikian maka jelas perbuatan Tergugat I tersebut diatasadalah perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan hakhak keperdataanPenggugat baik moriil

Panembahan yang merupakan hak bersama Penggugatdan Tergugat I tersebut yang ditaksir harganya tidak kurang dariRp.1.000.000.000, (satu Milyar rupiah);Menghukum Tergugat I dan Tergugat II baik secara bersama maupun sendirisendiri untuk membayar ganti rugi moriil kepada Penggugat senilai tidakkurang dari Rp. 1.000.000.000, (satu Milyar rupiah);Halaman7dari23 halaman Putusan No. 9/Pdt/2016/PT.SMR8 Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk tunduk dan patuhterhadap Putusan dalam perkara ini

Konvensi) sangat tercemar nama, tidak senang atas adanya gugatan dalamperkara ini sehingga nama baik kami sangat tercemar, bahkan mengalami kerugianuntuk melayani gugatannya;Bahwa sikap dan perbuatan Tergugat Rekonvensi (Penggugat Konvensi) tersebut,jelas merupakan perbuatan melanggar hukum yang mengakibat kerugian bagi ParaPenggugat Rekonvensi, baik moril maupun materil, dan karenanya kepada TergugatRekonvensi harus dihukum untuk membayar ganti kerugian, yang rinciannya sebagaiberikut:aKerugian Moriil

Pdt/201310kekuatan hukum, sehingga pula putusan ini sebagai alasan dan dasar mencabut/menghapuskan Sertifikat Hak Milik tersebut, kemudian dapat untuk memohonsuratsurat kepemilikan atas tanah sengketa kepada Para Penggugat Rekonvensi;4 Menyatakan bahwa sikap dan perbuatan Para Tergugat rekonvensi (ParaPenggugat Konvensi) tersebut, jelas merupakan perbuatan melanggar hukumyang mengakibat kerugian bagi Para Penggugat Rekonvensi, baik moril maupunmateriil, yang rinciannya sebagai berikut:a Kerugian Moriil

Bahwa berhubung akibat Perbuatan Melawan Hukum TERGUGAT d.rdan TERGUGAT Il d.r juga mengakibatkan kerugian Moriil berupamalunya PENGGUGAT d.r kepada mitra bisnis PENGGUGAT d.r yangdibayar PENGGUGAT d.r dengan Bilyet bilyet Giro dari TERGUGAT d.rdan TERGUGAT II d.r dan bilyetbilyet Giro tersebut dikembalikan, makaadalah pantas apabila TERGUGAT d.r dan TERGUGAT II d.r dihukumsecara tanggung renteng membayar kerugian moriil kepada PENGGUGATd.r sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyard rupiah) ;Hal 19

Menghukum TERGUGAT d.r dan TERGUGAT II d.r untuk membayar gantirugi moriil secara tanggung renteng kepada PENGGUGAT d.r sebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyard rupiah) ;7. Menghukum TERGUGAT d.r atau Ahli warisnya dengan HUKUMANPAKSA BADAN selama 6 bulan Kurungan secara berturutturut selama 3tahun sampai dengan TERGUGAT d.r melaksanakan kewajibannyakepada PENGGUGAT d.r;8.

Kerugian Moriil :1. Kerugian akibat tergoncangnya jiwa Penggugat disebabkan adanyapermasalahan sengketa tanah tersebut yang dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat Il dengan cara melawan hukum diperkirakan sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);13.Bahwa Penggugat sangat khawatir kepada Para Tergugat akanmengalihkan atau memindahkan hak Penggugat kepada pihak lain, makasangat beralasan dimohonkan kepada yang Mulia Ketua Pengadilan NegeriSiak Sri Indrapura Cq.

Barus ;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat sebesar : Kerugian Materiil sebesar Rp. 504.000.000, (lima ratus empat jutarupiah); Kerugian Moriil sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Menetapkan uang paksa (duang Som) sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) kepada Para Tergugat untuk setiap hari keterlambatan menjalankanputusan Majelis Hakim yang telah berkekuatan hukum tetap;Menyatakan putusan ini dapat dilakukan terlebin dahulu (Uit Voerbaar BijVooraad)

untuk membayar seluruh biaya yang timbulkarena perkara ini.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa untuk menanggapi Gugatan Penggugat sekarangTerbanding oleh Tergugat , ll sekarang Para Pembanding telah mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa pada nomor urut 12 halaman 3 Surat Gugatan, ditambah kalimat,sebagai berikut : Bahwa atas kerugian materiil dan kerugian moriil

membalik nama Sertifikat Hak Milik No. 14317/Condongcatur darinama Ika Indrawati (Tergugat II) sendiri, menjadi nama 4 (empat) orang yakniIka Indrawati (Tergugat II), Dwi Rahmawati (Turut Tergugat III), Tri Indriyati(Penggugat), dan Septian Wulandari (Turut Tergugat IV) ;Bahwa oleh karenanya, segala perbuatan yang dilakukan Para Tergugatdalam melakukan proses hukum terhadap obyek sengketa adalahmerupakan perbuatan yang melawan hukum sehingga Penggugat telahdirugikan dalam bentuk materiil maupun moriil

Secara moriil/immateriil :Penggugat dirugikan citra, harkat, martabatnya sebagai pemilik sahterhadap obyek Sengketa.............:.ceceeseceeceeeeeeeeeeeeeneees Rp. 500.000.000,Nilai kerugian seluruhnya ditaksir sebesar = Rp. 650.000.000,AAU nnnnnnnn nnn nn nnn nn nn nnn nn nnn nnnnenn naan (Enam ratus lima puluh juta rupiah).Bahwa mengingat Penggugat telah dirugikan oleh Para Tergugat, makaPenggugat mohon agar Para Tergugat dihukum untuk membayar gantikerugian materiil dan moriil/immateriil seperti