Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-02-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 0738/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 13 April 2017 —
11 — 11
11 — 11
tidakpernah memberikan kepada PENGGUGAT untuk kebutuhan Hidupseharihari dan Maupun Biaya sekolah anakanaknya, melaikanberfoyapoya kepada Wanita Lain ,kerjannya santaisantai aja tidakmelakukan tindakan apapun.Bahwa Upaya PENGGUGAT telah mengatakan berulang kali agarsupaya TERGUGAT Memberikan uang Gajian untuk menambahbiaya Hidup seharihari dan Biaya Sekolah anakanak agarmencukupi kebutuhan Ramah Tangga;Dikarnakan kesibukan PENGGUGAT sebagai pencari NafkahTunggal,sehinga Kondisi Anak tidak dapat terurus
Register : 05-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 68/Pdt.P/2011/PN.Jr. Tanggal 17 September 2013 — ARIFATUL HASANAH
27 — 3
27 — 3
Bahwa Pemohon adalah bekerja di Malaysia, yaitu sanggup dan cukup untukmembiayai sianak tersebut sampai dewasa dan mengawinkan kelak danmenjamin kepentingan anak nantinya tidak terlantar dan tidak terurus ;f. Bahwa atas alasanalasan dan dasar Pemohon tersebut diatas, selanjutnyamohon Kepada Yth. Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jember, dalam waktuyang tidak lama mempelajari dan memanggil Pemohon dan memberikanputusan/penetapannya sebagai berikut :1.
Register : 11-05-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 897/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 14 September 2015 — PEMOHON
9 — 5
9 — 5
Rakha ZuhdiAlmadani tidak terurus (tidak diperhatikan) apabila diasuh olehTergugat, sehingga perkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis)anak tersebut dapat terganggu.12.Bahwa anak yang bernama Muh.
Register : 21-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 261/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Halini dikarenakan Termohon sering bersikap temperamental terhadap anakbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON tersebut, Termohon lebihsibuk dengan pekerjaannya sendiri dan sehariharinya anak tersebutdititipkan kepada orang tua dan adik Termohon, sehingga anak menjadikurang terurus dan tidak terpelihnara dengan baik;10.
Register : 15-04-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 05-11-2013
Putusan PA KETAPANG Nomor 183/PDT.G/2013/PA.KTP Tanggal 23 Mei 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Bahwa dikarenakan Tergugat tidak ada perhatian terhadap perkembangan danpertumbuhan anakanaknya serta tanpa memberikan kasih sayang pada anakanaknya dan bahkan Tergugat sibuk dengan urusan kehidupan Tergugatsendiri, apalagi sekarang Almarhumah ANAK PENGGUGAT telahmeninggal dunia tentu anakanaknya bernama CUCU PENGGUGAT I danCUCU PENGGUGAT II akan terlantar dan tidak terurus serta akanterabaikan, oleh karena itu sesuai ketentuan Pasal 49 ayat (1) UU No.1 Tahun1974 tentang Perkawinan Juncto Pasal 109
Register : 30-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TARUTUNG Nomor 14/Pdt.G/2017/PA.Trt Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 28
81 — 28
Termohon sering berpergian dan pulang malam hari sehingga rumahtangga tidak terurus;2. Termohon tidak perduli kepada anakanak Pemohon dan Termohon;3. Termohon sering bermain judi dengan temanteman Termohon dansering tidak pulang ke rumah Pemohon dan Termohon;5.
Register : 15-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 642/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 17 April 2017 — PEMOHON TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Pemohon dengan Termohon tinggal bersama diKelurahan Pegadungan, Kecamatan Kalideres;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak 2 (dua) tahun yang lalu rumah tangganya mulaitidak rukun sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalah karenaTermohon sering pergi tanpa izin Pemohon, sehingga anakanak Pemohondengan Termohon tidak terurus
sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah sampai sekarang,dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2015 yang lalu mulai tidak rukunterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalah karenaTermohon sering pergi tanpa izin Pemohon, sehingga anakanak Pemohondengan Termohon tidak terurus
Register : 16-08-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA KENDARI Nomor 0505/Pdt.G/018/Pa Kdi. Tanggal 23 Agustus 2018 — PENGGUGAT X TERGUGAT
24 — 10
24 — 10
danberkomunikasi lagi;Bahwa saya sudah berupaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa kedua orang anak Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat;Bahwa keadaan kedua orang sekarang tidak dalam kondisi baik dan tidaksekolah;Bahwa sebelum kedua orang anak tersebut diasuh oleh Tergugat, keduaorang anak tersebut pernah diasuh oleh Penggugat;Bahwa saya melihat ketika kedua orang anak tersebut diasuh dandiperlinara oleh Penggugat, keadaan atau kondisi anakanak sangat baik,terurus
danberkomunikasi lagi;Bahwa saya sudah berupaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa kedua orang anak Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat;Bahwa keadaan kedua orang sekarang tidak dalam kondisi baik dan tidaksekolah;Bahwa sebelum kedua orang anak tersebut diasuh oleh Tergugat, keduaorang anak tersebut pernah diasuh oleh Penggugat;Bahwa saya melihat ketika kedua orang anak tersebut diasuh dandiperlihara oleh Penggugat, keadaan atau kondisi anakanak sangat baik,terurus
Register : 23-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 215/Pdt.G/2021/PA.Gdt Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
22 — 17
Anak 3;Menimbang, bahwa anak pertama yang sudah mumayyiz diserahkan kepadaanak untuk memilih di antara ayah atau ibunya sebagai pemegang hak pemeliharaansesuai dengan ketentuan yang berlaku, dan juga tidak termasuk kedalam pokokperkara, sehingga Majelis Hakim tidak mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa anak kedua saat ini bersama dan dalam asuhan Tergugat.Anak tersebut dalam keadaan betah, sehat, ceria, dan terurus serta tumbuhkembangnya normal tidak terganggu, dan anak ketiga yang saat
ini bersama dandalam asuhan Penggugat pun dalam keadaan betah, sehat, ceria, dan terurus sertatumbuh kembangnya normal tidak terganggu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, anak kedua tersebutsebelumnya pernah tinggal bersama Penggugat dan selama tinggal denganPenggugat, anak tersebut dalam keadaan betah, sehat, ceria, dan terurus sertatumbuh kembangnya normal tidak terganggu bahkan anak tersebut bersekolah ditempat tinggal Penggugat, hanya saja kemudian anak tersebut diambil oleh Tergugat
Register : 24-10-2016 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2653/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2014, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga anak dan urusan rumahtangga sering telantar dan tidak terurus seperti tidak mau menyusuianaknya.
Register : 08-09-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA PATI Nomor 1867/Pdt.G/2016/PA.Pt. Tanggal 1 Desember 2016 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Termohon juga sering meninggalkan rumah atau kediaman milik bersamatanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehinggaanak dan urusan rumah tangga sering terlantar dan tidak terurus. Pemohonsudah berusaha menasehati Termohon agar menghilangkan kebiasaanburuk Termohon tersebut, namun Termohon tidak mau berubah bahkanmalah mengajak bertengkar pada Pemohon;d.
Register : 30-08-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1125/Pdt.G/2018/PA.Pwr Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Ketika istri sayakuliah saya khawatir anak saya tidak terawat/tidak terurus, kenyataannyasekarang anak saya tidak pernah dirawat/diurus istri saya sebagai ibu kandunganak saya.e Saya berangkat merantau ke Kalimantan pada tanggal 5 Agustus 2017dan saya mulai bekerja pada tanggal 10 Agustus 2017. Saya bekerja diKalimantan itu tidak setiap hari digaji, tapi saya digaji setiap satu bulan sekaii.Buka buku tanggal 16 di setiap bulannya dan tutup buku pada tanggal 15.
Register : 19-01-2010 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0396/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Februari 2010 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 5
5 — 5
Tergugat masih tidak bisa meninggalkan kebiasaan buruknyayang antara lain masih suka bermain judi yang mengakibatkankehidupan rumah tangganya semakin tidak terurus bahkan tanpasepengetahuan Penggugat ternyata Tergugat banyak dililithutang yang nominalnya tidak sedikit nilainya, dan akhirnyaPenggugat sendiri yang harus melunasi atau mengangsur hutangtersebut;c.
Register : 28-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 362/Pdt.G/2014/PAJB Tanggal 1 April 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
adalah ibu kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 26 Maret2004;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2 (dua) orang anak keturunan, yang diberi namamasingmasing ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAKII PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang kedua anakini ikut dan terurus
adalah sebagai adik kandung Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 26Maret 2004;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2 (dua) orang anak keturunan, yang diberinama masingmasing ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang keduaanak ini ikut dan terurus
Register : 31-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1559/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Anak kedua umur 8 tahun;5.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena, Termohon sering telpon dengan orang lainsampai larut maiam,ketika Hpnya diminta Pemohon,Termohon marahmarah,bicara kasar ke Pemohon,setiap pulang kerja merantau, Termohontidak melayani layaknya suami istri Sampai anak kurang terurus, dan pergitidak pernah
subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang bahwa Pemohon mendalilkan bahwa semula rumahtangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejak tahun2017 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan karenaTermohon sering telpon dengan orang lain sampai larut malam, ketikaHpnya diminta Pemohon,Termohon marahmarah,bicara kasar ke Pemohon,setiap puiang kerja merantau, Termohon tidak melayani layaknya suami istrisampai anak kurang terurus
Putus : 17-12-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 636 K/AG/2010 Tanggal 17 Desember 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
karena mengalami kebangkrutan dalam usaha,dan hal ini bertentangan dengan KHI tahun 1991, pasal 105 huruf d dan f..Buktibukti dan keterangan yang menyebutkan bahwa Tergugat Bangkrut adalahsebagai berikut:1.Nama perusahaan Tergugat adalah CV. dan memohon kepada Hakim Agungagar mengecek ke Badan PPATK pada bank yang ada di Indonesia, untukmembuktikan bahwa selama bulan Januari 2010 s/d Agustus 2010, tidak adadana masuk dari manapun, karena bisnis berhenti ;Gudang tempat usaha Tergugat sudah tidak terurus
;Usaha bibit sawit yang di kelola Tergugat sudah berumur 2,5 tahun banyakyang roboh/tumbang karena tidak terurus dan tidak laku, bahkan sudah tidaklayak tanam jika sudah berumur 3 tahun, terlinat pada photo PK.6;Tergugat sudah menjual Dump Truk yang masih kredit untuk menebusSertifikat RUMAH yang merupakan bagian Penggugat (bukti penjualan dumptruk);Karena menjual dumpitruk tidak cukup untuk menebus rumah Metropolis ygdiagunkan ke Bank BANK, sehingga Tergugat menambah Agunan Rumahartinya Tergugat
Putus : 27-11-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1782 K/PDT/2014 Tanggal 27 Nopember 2014 — NANANG alias ANANG JANGGAI
VS
FENNY
52 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1782 K/Pdt2014karena sering terjadinya kebakaran di wilayah Kalimantan Tengah termasukkebun lada tersebut juga ikut terbakar sebagian dan dikarenakan keadaan yangtidak menguntungkan kebun lada tersebut jadi terbengkalai dan tidak terurus;3 Bahwa sebelum Topo Antero Als. Po'ang meninggal dunia pada tahun 2008,tanah yang yang dijadikan kebun tersebut dibagibagi oleh Topo Antero Als.
Po'ang termasuk tanah milik Penggugat kurang terurus,sehingga untuk menjaga dan mengurus tanah tersebut diserahkan dan dipercayakankepada Tergugat, karena kebetulan Tergugat berdomisili tidak terlalu jauh dari tanahpeninggalan Topo Antero dan anakanaknya termasuk tanah Penggugat, namun ternyatatanah yang seharusnya dijaga dan dipelihara justru dikuasai dan ditanami oleh Tergugattanpa sepengetahuan Penggugat;5 Bahwa terhadap tanah milik Topo Antero Als.
Register : 08-01-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 58/ Pdt.G/2015/PAJB Tanggal 9 Juni 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
saksi adalah sebagai ayah kandung = dariPenggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suamiistri yang sah yang menikah sesuai syariat Islam,pada tanggal 13 Agustus 2005 di Kalideres, KotaJakarta Barat;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup berumah tangga di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 2(Dua) orang anak, yang masingmasingdiberi nama ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dankedua anak tersebut sekarang ikut dan terurus
dan Tergugat suamiistri yang sah yang menikah sesuai syariat Islam,pada tanggal 13 Agustus 2005 di Kalideres, KotaJakarta Barat;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup berumah tangga di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 2(Dua) orang anak, yang masingmasingdiberi nama ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan kedua anakHal 7 dari 15 hal Put No 58/Padt.G/2015/PA.JBtersebut sekarang ikut dan terurus
Register : 13-02-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 275/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Posita 9.Bahwa karena anak dalam asuhan Tergugat tidak terurus dengan baik,dikarebnakan Tergugat tinggal dengan orang tua Tergugat yang mana dalamrumah tersebut banyak anak kecil, yang juga harus diurus oleh orang tuaTergugat, sehingga apabila Tergugat pergi untuk bekerja atau menguruskeperluan lainya,smenyebabkan anak tersebut tidak terurus baik dalam halpakaian, makanan, dan pendidikan (nilai anak turun), selain itu Tergugat sangatjarang bekerja, sehingga kemungkinan untuk memenuhi kebutuhan anak
Register : 01-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 166/Pdt.G/2017/PA.Mw Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
25 — 15
Bahwaperselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonmenurut informasi Pemohon disebabkan Termohon tidak mampumengurus anak dan tidak mampu mengurus rumahtangganyaberkaitan dengan kebersihan rumah dan ketika saksi berkunjung kerumah Pemohon dan Termohon sekira 6 (enam) kali, saksi melihatrumah Pemohon dan Termohon kotor, berantakan dan tidak terurus,demikian pula dengan anak Pemohon yang bungsu setiap pulangsekolah selalu pulang ke tempat kerja Pemohon dan saksi melihatanak tersebut tidak terurus