Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Rojak Bin Tahuri ) terhadap Penggugat (Fitriyani Binti Ipin);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331000 ,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu );

PUTUSANNomor 4893/Pdt.G/2018/PA.Cbnmm aosDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Fitriyani Binti Ipin , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga , tempat kediaman di Kp Banceuy RT 02 RW01 Kelurahan Babakan Madang Kecamatan Babakan MadangKabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanAbdul Rojak

Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIRdL.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Rojak Bin Tahuri )terhadap Penggugat (Fitriyani Binti Ipin );Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibinong berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah datang menghadap, akan tetapi

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Rojak Bin Tahuri )terhadap Penggugat (Fitriyani Binti Ipin );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 5 Rajab 1440 Hijriyah oleh Dra. Yumidah, M.H. sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Z.

Asnawi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingHal. 1 dari 10, Penetapan No. 1880/Pdt.P/2020/PA.Srgmasing bernama Uki bin Juhli dan Torik bin Ali Rojak, dengan mas kawin berupaUang sejumlah Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidak pernahbercerai;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tangga tinggaldi Kp.

Asnawi;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Uki bin Juhli dan Torik bin Ali Rojak, disaksikan pula oleh keluargakedua belah pihak, Pemuka Agama serta masyarakat setempat, denganmaskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa Uangsejumlah Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai;bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri

Asnawi, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Uki bin Juhli dan Torik bin Ali Rojak, bersamasama dengan anggotakeluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawinberupa Uang sejumlah Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halangan perkawinanmenurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atau hubungansesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihak lain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon

Rojak danSartani, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah);2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 27 tahun, sedangkan Masyana bin Jamhari berstatus perawan dalamusia 24 tahun, telah memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan, baik menurut hukum Islam maupun menurutperaturan perundangundangan yang berlaku ;3.

Rojak dan Sartani;Bahwa Maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah);Bahwa akad nikah dilakukan tidak di hadapan Pegawai Pencatat Nikah; Bahwa yang melakukan ijab kabul yaitu ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Jamhari; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tdak memiliki Buku Kutipan AktaNikah; Bahwa pernikahan para Pemohon tidak dicatatkan ; Bahwa para Pemohon tidak terikat hubungan darah atau sesusuan; Bahwa Tidak ada ikatan perkawinan dengan pihak lain sebelumnya,karena Pemohon jejaka

Rojak dan Sartani, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa tata cara pelaksanaan perkawinan didasarkan pada hukum Islam; Bahwa syarat dan rukun perkawinan menurut hukum Islam telah terpenuhi; Bahwa perkawinan yang dilakukan oleh Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan; Bahwa masyarakat setempat telah menerima dan mengakui statusperkawinan mereka; Bahwa perkawinan yang telah

TONO MARTONO Bin (Alm) UJA:Bahwayang saksi ketahui adalah saksi pernah disuruh Pak Agus untukmendorong mobilSuzuki Jimny Super, warna putih miliknya sampai hidup;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 3 September 2016 sekira jam08.00 Wib di rumah Pak Agus di Dusun Madalaherang DesaMandalaherang Kecamatan Kabupaten Sumedang ;Bahwa setelah didorong oleh saksi, mobil itu bisa hidup dan dibawa olehterdakwa Maman ;Bahwa saksi mengenali barang bukti mobil yang diperlihatkandipersidangan ;Saksi ABDUL ROJAK

Sumedang, saksi telahmembeli mobil Suzuki Jumny Super dari terdakwa, yang saat itu terdakwadatang bersama Sdr Abdul Rojak ; Bahwa terdakwa menawarkan mobil tersebut Rp. 55.000.000,, tapi saksibilang pada terdakwa tak punya uang, kalau mau ini ada satu unit motorKawasaki Ninja ditambah dengan uang Rp.7.000.000," lalu terdakwamenelepon dulu ; Bahwa terdakwa kemudian sepakat, dan saksimenyerahkan motor danuang Rp. 5.000.000, dulu karena BPKB mobil itu masih di PRIMKOPERI,dan nanti kalau sudah datang

MargamulyaKecamatan Cimalaka Kabupaten Sumedang, dikarenakan terdakwamendengar informasi bahwa Pak Agus akan menjual mobilnya, lalu terdakwabersedia menjualkan mobilnya sesuai permintaan Pak Agus seharga Rp.55.000.000, dan mengatakan ada peminatnya di daerah wado ;Bahwa setelah itu mobil terdakwa bawa, setelah dihidupkan mesinnya dengancara didorong terlebih dahulu dan langsung terdakwa bawa ke daerah Wadoternyata peminatnya tak berani sehingga terdakwa bawa lagi ke Sumedangdan bersama Sdr Abdul Rojak

,,diberikan kepada Sdr Abdul Rojak uang komisi Rp. 1.000.000, dan kepadaSdr Sopianto als AT sebesar Rp. 500.000, dan sisanya Rp. 13.350.000,habis dipakai saya;Bahwa terdakwa pernah memberitahukan kepada Pak Agus bahwa mobilnyaakan ditukar tambah dengan uang dan sepeda motor tetapi pak Agus tidakmau, namunterdakwa tetap menjual mobil itu dengan cara tukar tambah ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperiksa dan diteliti barang buktiberupa:1 (satu) lembar kwitansi serah terima (1) satu unit kKendaraan

satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja tersebut pun kemudianterdakwa jual kepada Pak Harry seharga Rp. 30.000.000, dan karenaterdakwa punya hutang pribadi kepada Pak Harry sebesar Rp.22.150.000,maka pembayaran motor itu langsung dipotong dengan hutang terdakwasehingga terdakwa menerima uang dari Pak Harry sebesar Rp. 7.850.000. ; Bahwa jumlah uang yang terdakwa terima dari hasil penjualan mobil ituRp.37.000.000, dengan rincian bayar utang pada Pak Harry Rp. 22.150.000,,diberikan kepada Sdr Abdul Rojak

Musir) (Nuraeni binti Rojak) dengan Pemohon II (Nuraeni binti Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Agustus 2012 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cigalontang;

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Rojak alias A. Rojak bin Hasan) terhadap Penggugat (Yayat Sriyatin binti Drs. H Barhan, S);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rachmat Sukma Setiawan bin Abdul Rojak alias Ojak Abdul Rojak) terhadap Penggugat (Yesi Suryani, S.E binti Asep Suryana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445000,00 ( empat ratus

sebagai penerima uangnya dan bukan PihakPenggugat Il dan Ill yang diklaim dalam gugatan selaku pihak penjualdimana seharusnya sebagai pihak yang berkompoten untuk dapatmenerangkan keberadaan siapa sebenarnya Sdr Abdul Rojak adalahHalaman 10 dari 31 Putusan Nomor : 26/PDT/2018/PT BTNpihak penjual dalam kapasitasnya selaku Turut Tergugat dan bukanPenggugat Il dan Ill;Yurisprudensi MA RI No. 663 K/Sip/1971 tanggal 6 Agustus 1971 JoYurisprundensi MA RI No. 1038 K/Sip/1972 tanggal 1 Agustus 1973,kaidah

Abd Rojak dan didalam kwitansitersebut tidak jelas tanah milik adat yang mana yang dilakukan jualbeli karena tidak menyebutkan girik no dan persil dari tanah milik adattersebut.2. Bahwa apabila Penggugat tidak melibatkan Sdr.

Abd Rojak sebagaipihak yang menjual serta menerima uang dari hasil jual beli tanahHalaman 19 dari 31 Putusan Nomor : 26/PDT/2018/PT BTNtersebut, maka tentunya tidak dapat menjawab adanya perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat , Il, Ill dst VIIIsebagaimana dimaksud dalam dialil surat gugatan Penggugat.Bahwa karena Sdr. Abd Rojak sebagai orang yang menjual danmenerima uang dari jual beli tidak ditarik sebagai pihak.

TIDAK MEMENUHI SYARAT FORMAL1.Bahwa dengan menyimak secara cermat dari Surat GugatanHalaman 20 dari 31 Putusan Nomor : 26/PDT/2018/PT BTNPenggugat hanya berdasarkan Kwitansi sematamata yangditandatangani oleh Seorang bernama Abd Rojak, sedangkan menurutPenggugat beliau melakukan pembelian dari Sdr. Alm. Siran Malik yangmerupakan orang tua dari Penggugat Il dan Ill tetapi tidak adatandatangan dari Sdr. Siran Malik selaku pemilk tanah.2.

Siran Malik tidak pemah menandatangani apapunmengenai jual beli tanah tersebut melainkan yangmenandatangani adalah Abd Rojak.4.

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ABDUL ROJAK BIN YANI tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor 220/Pid.Sus/2023/PN Pwk, tanggal 2 April 2024 yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ABDUL ROJAK Bin YANI Diwakili Oleh : NANANG KOYIM, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Elsanaz Nadea, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : HIDRIYAHWATI, S.H.

Selanjutnya atas inisiatif sendiri, terdakwaberangkat menuju Jakarta dan sekitar bulan Desember 2016 dariJakarta, terdakwa berangkat menuju Bogor dan menyewa sebuahrumah di Kecamatan Cisarua Kab Bogor selama 1 (satu) tahun.Selanjutnya pada awal tahun 2018 terdakwa menetap di PerumahanThe Botanical Cimahpar Blok V No. 23 Kota Bogor dan ditempattersebut terdakwa dengan dibantu oleh ABDUL ROJAK telahmendapatkan dokumen palsu berupa KTP nomor3271011002970016, Kartu Keluarga Nomor : 3271012602071610 danAkta

Kartu Keluarga No. 3271012602071610 Nama Kepala Keluarga:ABDUL ROJAK, Alamat: MARGASARI RT/RW. 002/006 Kel.Kertamaya, Kec. Kota Bogor Selatan, Kota Bogor;5. 1(satu) lembar Formulir Paspor RI untuk WNI;6. 1 (satu) lembar Formulir Surat Pernyataan berdasarkan Pasal 126huruf ( c ) UndangUndang Nomor 6 Tahun 2011 tentangKeimigrasian.7. Kartu UNHCR Nomor 18614C02386 atas nama MOHAMMADHASSAN YOUSUFI Warga Negara Afghanistan.

Tanda Penduduk, KartuKeluarga dan Akta Kelahiran dari seorang lakilaki yang Terdakwakenal bernama Abdul Rojak, dengan membayar uang sejumlahRp5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa uang tersebut Terdakwa peroleh dari keluarga istri Terdakwayang mengirimkannya melalui Western Union;Halaman 9 dari 19 hal Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Bgr Bahwa pada Kartu Keluarga dan Akta Kelahiran Terdakwa disebutkansebagai anak ketiga Abdul Rojak dan istrinya yang bernama Ayum; Bahwa Terdakwa datang

ke Indonesia karena negara Afhganistandalam keadaan perang; Bahwa pada awalnya Terdakwa ditempatkan di Rumah DetensiImigrasi (Rudenim) Medan, akan tetapi atas inisiatif Terdakwa sendiriTerdakwa meninggalkan Rudenim Medan dan tinggal di kota Bogor; Bahwa di kota Bogor Terdakwa bersamasama dengan istri dan anakTerdakwa; Bahwa Terdakwa menyewa rumah di Perumahan The Botanica BlokV Nomor 23 Kota Bogor sejak tahun 2018; Bahwa di perumahan tersebut Terdakwa mengenal Abdul Rojak; Bahwa Terdakwa membenarkan

No.2775 K/Pdt/2013Pedada, RT 20, Kelurahan Keramasan, Kecamatan Kertapati, Palembang,dengan batasbatas sebahagi berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Musi; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rojak dan tanah Soleh; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hasan; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Manap dan tanah Ningaya;Tanah tersebut Penggugat dapatkan dengan cara membeli dari para ahliwaris almarhum Haji Ishak Yakub yang lainnya, yaitu Nyonya HajahHasimah binti Goni, Nyonya Hajah Romzah binti

No.2775 K/Pdt/2013 Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rojak dan tanah Soleh; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hasan; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Penggugat;4 Bahwa Penggugat pada saat itu sempat ditawari oleh Tergugat V selakuPanitia Pembebasan Tanah (Panitia 9) untuk bersedia menerima uang gantirugi, akan tetapi tawaran tersebut ditolak oleh Penggugat karena tidaksesuai dengan harganya;Selain Penggugat, ada banyak pemilik tanah yang lain yang menjadi korbanakibat tindakan sewenangwenang

tersebut dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Musi; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rojak dan tanah Soleh; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hasan;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Penggugat;Kepada Penggugat, dalam keadaan baik, bersin tanpa dibebani haktanggungan atau jaminan dan kosong dari segala bentuk bangunan ataupuntanam tumbuh yang bukan milik Penggugat, selambatlambatnya 1 (satu)minggu setelah putusan perkara ini diucapkan;14 Bahwa sebagai pihak yang ikut bertanggung

Yusuf Singadekane, SungaiPedada, Kelurahan Keramasan, Kecamatan Kertapati, Kota Palembang,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Musi; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rojak dan tanah Soleh; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hasan; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Manap dan tanah Ningaya;adalah sah tanah milik Penggugat;Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,dan Tergugat VI, telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan

Yusuf Singadekane, SungaiPedada, Kelurahan Keramasan, Kecamatan Kertapati, Kota Palembang,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Musi; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rojak dan tanah Soleh; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hasan; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Penggugat;Kepada Penggugat, dalam keadaan baik, bersih tanpa dibebani haktanggungan apapun dan kosong dari segala bentuk bangunan yang bukanmilik Penggugat, selambatlambatnya 1 (satu) minggu setelah

Purwakarta, telahmengambil barang berupa kayu jati sebanyak 3 (tiga)Saksipohon jati yang sudah dipotong potong menjadi 6(enam) bagian, dengan maksud untuk dimiliki denganmelawan hak yang dilakukan oleh terdakwa ATIM BinMAI.Bahwa pada saat saksi sedang melaksanakan patrolimelihat ada beberapa pohon yang baru ditebang,setelah mengetahui kejadian tersebut saksi bersamasaksi Budiyono, saksi Aep Saepulloh, saksi Sukur,saksi Rojak, saksi Rasnim melakukan penyisiranmengikuti jejak kaki sampai ke arah gubuk

Purwakarta, telahmengambil barang berupa kayu jati sebanyak 3 (tiga)pohon jati yang sudah dipotong potong menjadi 6(enam) bagian, dengan maksud untuk dimiliki denganmelawan hak yang dilakukan oleh terdakwa ATIM BinMAI.Bahwa pada saat saksi sedang melaksanakan patrolimelihat ada beberapa pohon yang baru ditebang,setelah mengetahui' kejadian tersebut saksi bersamasaksi Budiyono, saksi Ardi, saksi Aep Saepuloh,saksi Rojak, saksi Rasnim melakukan penyisiranmengikuti jejak kaki sampai ke arah gubuk dan

Saksi ROJAK BIN TORPIKBahwa telah terjadi tindak pidana menebang pohon,atau) memanen atau memungut' hasil hutan di dalamhutan tanpa memiliki hak atau ijin dari pejabat yangberwenang, pada hari Sabtu' tanggal 30 Mei 2009sekira pukul 10.00 Wib di Area Kawasan Hutan JatiPetak 58 B dengan luas wilayah 14.60 Ha RPHCijangkar BKHP Cipendeuy KPH Purwakarta HPD Ds.Wanawali Kec. Cibatu Kab.

Cibatu Kab.Purwakarta, telah mengambil barang berupa kayu jatisebanyak 3 (tiga) pohon jati yang sudah dipotongpotong menjadi 6 (enam) bagian, dengan maksud untukdimiliki dengan melawan hak yang ~ dilakukan olehterdakwa ATIM Bin MAI.Bahwa pada saat saksi Rojak sedang melaksanakanpatroli melihat ada beberapa pohon yang baru ditebang,setelah mengetahui kejadian tersebut saksi bersamasaksi Budiyono, saksi Ardi, saksi Sukur, saksi AepSaepuloh, saksi Rasnim melakukan penyisiran mengikuti1213jejak kaki

Abdul Rojak, dengan mas kawin berupa Uang sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, ;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Jejaka, dan Tergugatberstatus Janda Cerai;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan muhrim danhubungan sesusuan;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di daerah Bali;Bahwa selama berumah tangga Penggugatdan Tergugat telah dikaru niai1 orang anak;Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetapi sejak tahun 2009 sudah

Abdul Rojak, dengan mas kawin berupa Uang sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, ;Halaman 6 dari 17 halaman Perkara Nomor 1861/Pdt.G/2016/PA.CkrBahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Jejaka, dan Tergugatberstatus Janda Cerai;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan muhrim danhubungan sesusuan;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di daerah Bali;Bahwa selama berumah tangga Penggugatdan Tergugat telah dikaru niai1 orang anak;Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga

Abdul Rojak, dengan mas kawin berupa Uang sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, ;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Jejaka, dan Tergugatberstatus Janda Cerai;Halaman 7 dari 17 halaman Perkara Nomor 1861/Pdt.G/2016/PA.Ckr Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan muhrim danhubungan sesusuan; BahwaPenggugat dan Tergugat berumah tangga di daerah Bali; Bahwaselama berumah tangga Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak ; Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga

Abdul Rojak, dengan mas kawin berupa Uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, namun pernikahan tersebut tidakterdaftar pada Kantor Urusan Agama;Halaman 11 dari 17 halaman Perkara Nomor 1861/Pdt.G/2016/PA.Ckr2. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Jejaka, dan Tergugatberstatus Janda Cerai dan antara Penggugat dan Tergugat tidak adahubungan muhrim dan hubungan sesusuan;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di daerah Bali;4.

ROJAK, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di RT.037 RW. 002 Desa TerusanKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena saudara sepupu Permohon dan jugakenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2018 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran

ROJAK, umur 29 tahun, beragama Islam, dan DUROKIMBIN KADMIRAH, umur 58 tahun, beragama Islam;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 09 Nopember 2014; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon tidakmenerima keadaan ekonomi rumah tangga yang kurang mencukupi;Hal. 5 dari 8 Hal.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat Ojak Abd Rojak Alias Abdul Rojak Bin Elon Suherlan terhadap Penggugat Enok Rohayati Binti E Bahrum ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 351.000,- ( tiga ratus lima puluh satu ribu Rupiah) ;

Alma Kirana Febrianti ;Bahwa usia kedua anak Pemohon adalah , anak Pemohon yang bernamaAlam Abdul Rojak usianya 17 tahun bersekolah pada tingkat SMA sedangkanAlma Kirana Febrianti usianya 11 tahun sekolah di Sekolah Dasar kelas 6 ;Bahwa suami Pemohon yang bernama Saleh Herdiana sudah meninggal dunia;Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan memperbaiki nama anak dannama ibu yaitu Pemohon didalam Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernamaAlma Kirana Febrianti ke Pengadilan Negeri Bandung kelas IA Khusus

Alma Kirana Febrianti ; Bahwa usia kedua anak Pemohon adalah , anak Pemohon yang bernamaAlam Abdul Rojak usianya 17 tahun bersekolah pada tingkat SMA sedangkanAlma Kirana Febrianti usianya 11 tahun sekolah di Sekolah Dasar kelas 6 ; Bahwa suami Pemohon yang bernama Saleh Herdiana sudah meninggal dunia; Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan memperbaiki nama anak dannama ibu yaitu Pemohon didalam Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernamaAlma Kirana Febrianti ke Pengadilan Negeri Bandung kelas IA

1. Menyatakan Terdakwa I Tedi Lesmana Kurniawan Bin Rusmana (Alm), Terdakwa II Awaludin Bin Rojak dan Terdakwa III.

Yana Alias Bolot Bin Ento tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;