namun Majelis telah berupayamenasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Hal. 5 dari 11, Putusan No. 2824/Pat.G/2019/PA.PwtMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka gugatan Penggugat dapat diperiksadan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal 125 ayat (1)Herzien

akan dipertimbangkan materiilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sebagaimanaterurai dalam duduk perkara di atas, Majelis Hakim menilai keterangan tersebutsecara substansial relevan dengan pokok perkara, saling bersetuju danbersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan mendukung dalil gugatanPenggugat pada posita angka 4 (empat), serta keterangan tersebut diperolehberdasarkan penglihatan, pendengaran dan pengetahuan saksisaksi sendirisebagaimana ketentuan Pasal 170, 171 dan 172 Herzien

Pasal 116 (huruf) fKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat untuk bercerai dariTergugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan sedangkan dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti cukup beralasan dan tidak melawanHal. 9 dari 11, Putusan No. 2824/Pat.G/2019/PA.Pwthukum serta telah memenuhi ketentuan Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka gugatan Penggugat dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat

Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement(HIR) selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan

Pasal125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 Pengadilan Agamaberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanperceraian Pemohon terhadap Termohon berdasarkan Pasal 49 (huruf) aUndangUndang No. 3 Tahun 2006 beserta penjelasannya tentang PerubahanPertama atas UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dihubungkandengan relaas panggilan perkara a quo dan tidak ternyata ada eksepsikompetensi

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Hal. 9 dari 12, Put.

tidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka gugatan Penggugat dapat diperiksadan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal 125 ayat (1)Herzien

No. 0560/Pdt.G/2019/PA.Pwtdiperoleh berdasarkan penglihatan, pendengaran dan pengetahuan saksisaksisendiri sehingga telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi sebagaimanadimaksud dalam Pasal 170, 171 dan 172 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),oleh karenanya kesaksian tersebut harus dinyatakan dapat diterima danmemiliki nilai pbembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksitelah ditemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis lagi

Pasal 116 (huruf) fKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat untuk bercerai dariTergugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan sedangkan dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti cukup beralasan dan tidak melawanhukum serta telah memenuhi ketentuan Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka gugatan Penggugat dikabulkan secara verstek;Hal. 10 dari 12, Put.

tercantum dalam berita acara sidang;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan sedangkanTergugat tidak pernah hadir meskipun panggilan untuk Tergugat telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, oleh karenanya perkara ini dapat diputus secara verstek,hal ini sesuai dengan Pasal 125 Herzien

Kedua bukti tersebut adalah akta autentik, maka menurutPasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR) mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende) sehingga buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi KTP atasnama Penggugat, terbukti bahwa Penggugat adalah penduduk Ajibarang Kulon,Kecamatan AjibarangBanyumas, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 73 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989

pernah bercerai, oleh karena itu kKeduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagaimana tersebut di atas, di manakedua orang saksi tersebut bukan termasuk orang yang dilarang oleh undangPutusan nomor : 0005/Pdt.G/2019/PA.Pwt.Halaman 8 dari 12 halamanundang untuk menjadi saksi karena secara formil saksisaksi tersebut telahsesual dengan ketentuan Pasal 145 Herzien

terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasitidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 130 Herzien

Kompilasi HukumIslam selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menjelaskankepada Pemohon tentang

PA.PwtTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka gugatan Penggugat dapat diperiksadan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal 125 ayat (1)Herzien

akan dipertimbangkan materiilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sebagaimanaterurai dalam duduk perkara di atas, Majelis Hakim menilai keterangan tersebutsecara substansial relevan dengan pokok perkara, saling bersetuju danbersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan mendukung dalil gugatanPenggugat pada posita angka 4 (empat), serta keterangan tersebut diperolehberdasarkan penglihatan, pendengaran dan pengetahuan saksisaksi sendirisebagaimana ketentuan Pasal 170, 171 dan 172 Herzien

Pasal 116 (huruf) fKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat untuk bercerai dariTergugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan sedangkan dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti cukup beralasan dan tidak melawanhukum serta telah memenuhi ketentuan Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka gugatan Penggugat dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri

terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasitidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, Karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 130 Herzien

Kompilasi HukumIslam selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan bagian daribidang perkawinan

terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasitidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, Karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 130 Herzien

Kompilasi HukumIslam selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

Pwtmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan bagian daribidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, segala biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturanperundangundangan yang berlaku serta hukum syara

No. 1864/Pdt.G/2018/PA.PwtPasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement (HIR) jo.

Kompilasi HukumIslam selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Hal. 9 dari 12, Put.

terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasitidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 130 Herzien

Kompilasi HukumIslam selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

Pasal 116 (huruf)b Kompilasi Hukum Islam, oleh Karena itu permohonan Pemohon Termohonpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menjelaskankepada Pemohon tentang kewajiban Pemohon sebagai akibat perceraian

Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement(HIR) selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan

Pasal125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 Pengadilan Agamaberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanperceraian Pemohon terhadap Termohon berdasarkan Pasal 49 (huruf) aHal. 6 dari 12, Put.

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menjelaskankepada Pemohon tentang

karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahn hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka gugatan Penggugat dapat diperiksadan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal 125 ayat (1)Herzien

akandipertimbangkan materiilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sebagaimanaterurai dalam duduk perkara di atas, Majelis Hakim menilai keterangan tersebutsecara substansial relevan dengan pokok perkara, saling bersetuju danbersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan mendukung dalil gugatanPenggugat pada posita angka 4 (empat), serta keterangan tersebut diperolehberdasarkan penglihatan, pendengaran dan pengetahuan saksisaksi sendirisebagaimana ketentuan Pasal 170, 171 dan 172 Herzien

Pasal 116 (huruf) fKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan sedangkan dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti cukup beralasan dan tidak melawanhukum serta telah memenuhi ketentuan Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka gugatan Penggugat dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (bada aldukhul), dan berdasarkanCatatan

tercantum dalam berita acara sidang;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan sedangkan Tergugattidak pernah hadir meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakansesuai dengan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, oleh karenanya perkara ini dapat diputus secara verstek, hal inisesual dengan Pasal 125 Herzien

Kedua bukti tersebut adalah akta autentik, maka menurut Pasal165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR) mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig) dan mengikat (bindende) sehingga buktibukti tersebuttelah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti surat; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi KTP atas namaPenggugat, terbukti bahwa Penggugat adalah penduduk Desa Tinggarjaya RT06 RW 07, Kecamatan Jatilawang, Kabupaten Banyumas, maka sesuai denganketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang

isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai, oleh karena itu kKeduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagaimana tersebut di atas, di manakedua orang saksi tersebut bukan termasuk orang yang dilarang oleh undangundang untuk menjadi saksi karena secara formil saksisaksi tersebut telahsesuai dengan ketentuan Pasal 145 Herzien

karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka gugatan Penggugat dapat diperiksadan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal 125 ayat (1)Herzien

Pwdbersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan mendukung dalil gugatanPenggugat pada posita angka 4 (empat), serta keterangan tersebut diperolehberdasarkan penglihatan, pendengaran dan pengetahuan saksisaksi sendirisebagaimana ketentuan Pasal 170, 171 dan 172 Herzien Inlandsch Reglement (HIR)sehingga telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi, oleh karenanyakesaksian tersebut dapat diterima dan memiliki nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksitelah ditemukan

PwdKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat untuk bercerai dariTergugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan sedangkan dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti cukup beralasan dan tidak melawanhukum serta telah memenuhi ketentuan Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka gugatan Penggugat dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da aldukhul

Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement(HIR) selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan

Pasal125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 Pengadilan Agamaberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanperceraian Pemohon terhadap Termohon berdasarkan ketentuan Pasal 49(huruf) a UndangUndang No. 3 Tahun 2006 beserta penjelasannya tentangPerubahan Pertama atas UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dihubungkandengan relaas panggilan perkara a quo dan tidak ternyata

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Hal. 9 dari 11, Put.

talik talak tersebut,Penggugat telah menghadapkan dua orang saksi yaitu : XxXxxxXXxXXXXXXXXxXx bintiXXXXXXXXXXXX dan Nuraini binti Xxxxxx ;Menimbang bahwa terhadap buktibukti yang diajukan oleh Penggugattersebut, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa saksi XxxXXxXXXxXXXXXXXXXxX bintl XXxXxXXxxXXxXXxXXxXx danNuraini binti Xxxxxx, duaduanya bukan saksi yang dilarang oleh undangundang atau duaduanya adalah saksi yang cakap sebagai saksi sebagaimanadiatur di dalam Pasal 145 Herzien

Inlandsch Reglement (HIR), keterangannyadisampaikan di muka sidang dan diperiksa satu persatu, Ssesuai ketentuanPasal 144 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR) serta kedua saksi jugatelah mengucapkan sumpah di depan persidangan sesuai ketentuan Pasal 147Herzien Inlandsch Reglement (HIR);Menimbang bahwa saksi XXXXXXXXXXXXXXX DiNnti XXXXXXXXXXXX,mengetahui Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat berdasarkanHalaman 28 dari 34 HalamanPutusan No.663/Padt.G/2018/PA.Bgrpengetahuannya, sedangkan

Hal tersebut akan dipertimbangkan pada pertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa mengenai pengajuan Permohonan Pemohon ke PengadilanNegeri Kebumen telah sesuai dengan Pasal 118 ayat (1) HERZIEN INLANDSCHREGLEMENT (H.I.R) (S. 194144) (HIR) , berdasarkan alat bukti surat P.1, P.2 dan P.3serta keterangan saksisaksi, Pemohon memang bertempat tinggal di Kabupaten Kebumenyang termasuk ke dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kebumen, sehinggaPermohonan yang diajukan oleh Pemohon tidak keliru dalam hal

bertentangan dengan hukum positif yang ada, sehingga nilainilai adattersebut dapatlah dipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena petitum Pemohon yang pada pokoknyamemohon agar menetapkan nama Rasmiyah alias Rasmi adalah orang yang sama tidakbertentangan dengan hukum positif, maka cukup alasan untuk mengabulkan permohonanPemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makasegala biaya yang timbul dari permohonan ini ditanggung oleh Pemohon;Mengingat ketentuan Pasal 118 ayat (1) HERZIEN

Perkawinan No. 178/2003 tertanggal 15 September 2003dinyatakan sah dan putus karena perceraian;Menimbang, bahwa menurut Pasal 20 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan disebutkan bahwa gugatanperceraian diajukan oleh suami atau isteri atau Kuasanya kepada Pengadilanyang daerah hukumnya meliputi tempat kediaman Tergugat;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal diatas sesuai dengan bunyiketentuan Pasal 118 ayat (1) Herzien

dengan tanpa hadirnya Tergugat ( Verstek);Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diputus tanpa hadirnyaTergugat (Verstek) bukan berarti bahwa gugatan Penggugat secara serta mertadapat dikabulkan, karena untuk dapat dikabulkannya gugatan Penggugatharusberalasan dan berdasar hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim tetap akanmempertimbangkan apakah buktiobukti yang diajukan oleh Penggugatmendukung untuk dikabulkannya gugatan tersebut atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 163 Herzien

beralasan hukum dikabulkan;Halaman 17 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 89/Padt.G/2020/PN SitMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil denganpatut, akan tetapi tidak datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yangsah dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya serta gugatantersebut tidak melawan hukum dan beralasan, maka kepada Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut dikabulkan seluruhnya denganverstek sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) Herzien

InlandschReglement(HIR);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan danTergugat berada di pihak yang kalah, maka berdasarkan Pasal 181 ayat (1)Herzien Inlandsch Reglement (HIR), Tergugat dihukum membayar biayaperkara ini;Memperhatikan Pasal 125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR),UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinandan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974

No. 0798/Pdt.G/2018/PA.PwtMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasitidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement

Kompilasi HukumIslam selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

No. 0798/Pdt.G/2018/PA.PwtMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telan memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka segala biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan

No. 0791/Pdt.G/2018/PA.PwtMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasitidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement

Kompilasi HukumIslam selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

No. 0791/Pdt.G/2018/PA.PwtMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telan memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka segala biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan