Ditemukan 1583 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ilusari ilusi illusoir ilustio illusior ilustri
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 08-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 352/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 23 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : BENNY YUNAWAN, S. Com Diwakili Oleh : Sugeng Waluyo, Budi Wantoro, SH. Endri Wirawan, SH.
Terbanding/Tergugat : PT. BUMI ANDHIKA PERMAI
44 — 23
  • kerugian materiil tersebut adalah sebesar Rp. 500.000.000,00 (limaratus juta rupiah).Kerugaian Imateriil :Bahwa sebagai kerugian imateriil yang diderita PENGGUGAT karena tindakanTERGUGAT tersebut adalah relative, satu hal yang pasti PENGGUGATsungguh tidak tidak nyaman, menanggung beban pikiran dan lain lain, olehkarenanya PENGGUGAT menentukan sebagai ganti rugi imateriil adalahsebesar Rp. 5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah).11.Bahwa guna menghindari etikat buruk TERGUGAT dan gugatanPENGGUGAT tidak ilusoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-06-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 494 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Juni 2011 — MANNTODIHARJO, DKK VS. CAHYO ANTONO,
36 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tetap;Bahwa objek sengketa adalah Hak Penggugat, maka layakdan adil apabila para Tergugat dan siapa saja yangmendapatkan ijin darinya dihukum untuk segera mengosongkanobjek sengketa yang ditempatinya dan menyerahkan kepadaPenggugat dalam keadaan kosong tanpa syarat dan bebanapapun juga, selambat lambatnya 1 (satu) minggu setelahputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap, bilamana perlu) dengan bantuan alat Negara;Bahwa untuk menjamin dipenuhinya tuntutan Penggugatdikemudian hari dan tidak ilusoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 03-12-2008 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor : 2022 K/Pdt/2008
Tanggal 3 Desember 2008 — ROS NELLY (ROOS NELLY) alias NELLY , RAHMAT SYAHPUTRA
22 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2022 K/Pdt/2008yang telah Penggugat miliki, yang jumlahnyadiperhitungkan sebesar Rp. 24.000.000, pertahunnya atauRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) perbulannya, terhitungsejak rumah itu dibeli oleh Penggugat tanggal O06 Maret2003;bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat tidak menjadihampa dan siasia (ilusoir) dan adanya indikasi yangtidak baik dari Tergugat, sesuai dengan ketentuan Pasal227 HIR/261 RBg.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 12-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 413/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 12 Desember 2017 — WASITO Bin MADREJA melawan MARTA Alias DOWER
89 — 36
  • Jalan Desa;Sebelah Timur : Nurhadi;Sebelah Selatan : Batas Desa Kedungwringin;Sebelah Barat : Tameja;Sebesar 6100 M2 yang apabila dikonversikan dalam harga jual mencapaiRp. 2.178.000.000 (dua milyar seratus tujuh puluh delapan juta rupiah) ;17.Bahwa atas peristiwa hukum di atas yang telah menimbulkan kerugianbagi Penggugat, wajiblah Tergugat mengganti kerugian yang dialami olehPenggugat yang disebabkan oleh perbuatan Tergugat seperti yang telahdiuraikan di atas ;18.Bahwa agar gugatan ini tidak ilusoir
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-02-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 13-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 95/PDT/2013/PT BDG
Tanggal 10 April 2013 — Pembanding/Tergugat : WILLY DESTINI binti DARWIN WINARYO
Terbanding/Penggugat : LIE LAN HOEN
Terbanding/Penggugat : HENDRA CHUNG
Terbanding/Penggugat : MELINA IGNAWATI CH
Terbanding/Penggugat : CHANDRA ALI FUDJIANTO
Terbanding/Penggugat : MR. CHENDAWATI
Terbanding/Penggugat : HENRI SETIAWAN
Terbanding/Penggugat : RUDI YUSTIAN
52 — 22
  • dapat menikmati hasil atas tanah danbangunan sengketa tersebut terhitung sejak awal tahun 2011 sampaidengan sekarang ini, yakni Para Penggugat telah kehilangan keuntungansebesar kurang lebih Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Bahwa adalah wajar dan patut serta seuai hukum agar terhadap putusandalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upayaVerzet, Banding maupun Kasasi;Bahwa, gugatan a Quo didasarkan atas buktibukti yang kuat sah danotentik serta agar gugatan ini tidak ilusoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 26-04-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 209 K/PDT/2011
Tanggal 26 April 2011 — TONY WIDJAYA VS ONG LI NGIK DAN WIMPIE KURNIAWAN ATMADJA
45 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tujuh ratus enam puluh tiga juta rupiah) ;10.Bahwa karena Tergugat Il ikut bertanggungjawab atas pemenuhan dan atau11pembayaran hutang Tergugat kepada Penggugat, makaharuslahdiletakkan sita jaminan atas barang bergerak atau tidak bergerak milikTergugat Il, untuk dijual lelang apabila jaminan Tergugat tidak mencukupiuntuk membayar hutang berikut bunganya, dan jasa penagihan hutangkepada Penggugat ;.Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat supaya mempunyai nilai asetdan tidak merupakan gugatan yang ilusoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-04-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2062 K/PDT/2009
Tanggal 8 April 2010 — TONI BUDIMAN SUTIONO, DK VS PT. GRAHA KARTIKA KENCANA
36 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa agar tuntutan PENGGUGAT dalam gugatan ini tidakmenjadi Ilusoir, maka dimohonkan agar diletakkan SitaJaminan (Conservatoir Beslag) atas kekayaan PARATERGUGAT, yaitu atas Sebidang tanah berikut bangunan dan segala sesuatuyang berada diatasnya, yang terletak di Jalan ManggaBesar IV H/6 Rt. 001/Rw. 003, Kelurahan Taman Sari,Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat, yang setempatdikenal sebagai Toko TONS SERVICE, yang merupakanmilik PARA TERGUGAT ; dan atau bendabenda lain yang oleh PENGGUGAT direserveer
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-08-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 533/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 5 Desember 2016 — SUPARDI BIN POSO CS >< PT.INTIRANS MAKMUR KENCANA
28 — 16
  • No.533/PDT/2016/PT.DKI16.Bahwa untuk menjamin pelaksanakan isi putusan dalam perkara ini, makaPenggugat mohon agar Para Tergugat dihukum untuk membayar uangpaksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp.10.000.000,(SepuluhJuta Rupiah) setiap hari keterlambatan Para Tergugat melaksanakan isiputusan a quo terhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetap sampaidengan Para Tergugat melaksanakan isi putusan a quo;17.Bahwa agar putusan dalam perkara ini tidak ilusoir/siasia maka Penggugatmohon agar diletakan
    Bahwaagar putusan dalam perkara ini tidak ilusoir/siasia maka Penggugatmohon agar diletakan sita jaminan (conservatoir beslag) atas harta ParaTergugat sebagai berikut :a. Sebidang tanah yang berdiri bangunan rumah diatasnya atas namaTergugat yang beralamat di Desa Tanjung Rejo RT 03 RW 10 Kec.Jekulo Kab. Kudus Jawa Tengah.b.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 17-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1153/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
  • oleh penggugat dan tergugat dan dengan mempertahankankeadaan rumah tangga yang sedemikian rupa, tidak akan membuahkanmanfaat apapun bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa keinginan tergugat untuk mempertahankan rumahtangganya tidak diikuti dengan usaha yang sungguhsungguh, meskipun telahdiberi kKesempatan untuk menghadirkan buktibuktinya, namun tergugat tidakmempergunakan kesempatan tersebut dengan sungguhsungguh, sehinggamajelis hakim berpendapat bahwa keinginan tersebut merupakan keinginanyang ilusoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-11-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2484 K/Pdt/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — GUNUNG SADHONO vs DANIRIA HAREFA
38 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Tangerang c.g Majelis Hakim agar menghukum Tergugatatau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkanbidang tanah dan bangunan obyek perkarakepada Penggugat dalamkeadaan kosong tanpa beban apapun juga baik secara sukarela ataumelalui pelaksanaan putusan (eksekusi), segera setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap ;17.Bahwa Penggugat merasa khawatir gugatan Penggugat akan siasia(ilusoir) jika Tergugat atau pihakpihak
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata Tanah
Register : 26-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN WAINGAPU Nomor 14/PDT.G/2014/PN.WGP
Tanggal 10 Juli 2014 — - HUKI TANGGU REDU,CS
60 — 10
  • Tindakan Tergugat telah melanggar Peraturan dan Perundangundangan yang berlaku di Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI).Bahwa Tergugat melakukan proses perampasan Hak Asasi Manusia dan telahmelanggar UndangUndang Hukum dan Hak Asasi Manusia.Halaman 7 dari 12 putusan gugur nomor 14/Pdt.G/2014/PN.Wgp212223Bahwa untuk menjamin gugatan Para Penggugat, tidak siasia (Ilusoir) danPenggugat mempunyai sangkaan yang beralasan Hukum terhadap Tergugatbahwa selama perkara ini di periksa di Pengadilan Tergugat
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 01-08-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5048/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat:
H. NAWI BIN WARBA
Tergugat:
TURENI alias TURENI SAYEM BINTI RAWID
53 — 5
  • petita 4, Penggugatmenyatakan bahwa dalam tempo 7 hari setelan putusan berkekuatan hukum tetap,Tergugat harus menyerahkan % bagian harta bersama kepada Penggugat, bila perludengan bantuan alat negara, hal tersebut Penggugat menafikan kekuasaan dankemandirian Peradilan Agama, dalam Peradilan Agama ada lembaga Eksekusi, olehkarena itu, bilamana putusan tidak dilaksanakan secara sukarela oleh pihak yangkalah dapat diajukan permohonan eksekusi putusan, hal tersebut menjadikangugatan Penggugat menjadi ilusoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-07-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3126 K/Pdt/2011
Tanggal 16 Juli 2012 — Ir.H. ZAINUDDIN, MM VS Haji AMIN SYAM, DKK
14 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • penyelesaian secarakekeluargaan agar Tergugat dan II menyelesaikan kewajibannya tersebutkepada Penggugat, akan tetapi tidak dihiraukan ;b..14 Bahwa agar putusan dalam perkara ini tidak hanya sebatas ilusi, makamohon kiranya rumah yang terletak di Komplek Bukit Villa Mas yangsekarang dikenal dengan rumah yang bertitel Blok BN Panakukang MasMakassar diletakan sita jaminan untuk menjamin pelunasan hutanghutangTergugat kepada Penggugat ;b..15 Bahwa untuk mencegah agar putusan dalam perkara ini tidak ilusoir
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama
Register : 07-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2173/Pdt.G/2020/PA.Mjl
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
162 — 31
  • Bahwa untuk menjamin Gugatan Para Penggugat tidak sia a sia(ilusoir) dan untuk mendapatkan kepastian hukum serta Objek Sengketatidak dialinkan kepada Pihak Lain, maka sangat beralasan, dan memohonKepada Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Majalengka, jika atas ObjekSengketa tersebut diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terlebihdahulu;22. Bahwa Turut Tergugat ditarik dalam Perkara aquo adalah sematamata untuk melengkapi Gugatan Para Penggugat dan agar tunduk dalamPutusan Perkara ini;23.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 20-02-2009 — Putus : 01-07-2009 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 548/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 1 Juli 2009 — penggugat tergugat
21 — 4
  • Bahwa untuk menjamin agar gugatan a qou tidak ilusoir dan khawatir dengan adanyabperkara int Tergugat akan memindahtangankan barang sengketa maka untuk itu mohonPengadilan meletakkan sita marital atau sita jaminan atas barang sengketa tersebut ; 7.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Pembagian Harta
Putus : 30-09-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 351/Pdt.G/2014/PN.TNG
Tanggal 30 September 2014 — L I L I lawan B I M A N
86 — 17
  • Ciakar,Kec.Panongan, Kab.Tangerang dengan luas 315 M2 sertifikat atas nama Tergugat ;3 Bahwa pada tanggal 9 Januari 2014 perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahputus karena perceraian sesuai dengan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang No.303/PAGG2OIS/PNGTING , 00 meeeeeeesetnnenesees nett seeeanennerescementons4 Bahwa harta bersama tersebut sejak awal diatasnamakan Tergugat dan sampaidiajukannya gugatan ini masih dalam penguasaan Tergugat ; 5 Bahwa agar gugatan Penggugat ini tidak siasia (ilusoir
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-10-2011 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 399/PDT.G/2011/ PN JKT PST
Tanggal 12 Juli 2012 — AHMAD FAUZI >< MUHAMAD JAUHARLI,Cs
183 — 72
  • tanahbeserta bangunan yang ada diatasnya milik para Tergugat yaituSebidang Tanah Hak Milik, Sertifikat No.4/Harapan Mulia seluas 860 M2(delapan ratus meter persegi) yang keduaduanya terletak didaerahKhusus lbukota Jakarta, wilayah/kotamadya Jakarta Pusat, kecamatanKemayoran, kel Harapan Mulia, setempat dikenal sebagai Jl.LetjenSuprapto No.L36 dimana SertifikatSertifikat tersebut terdaftar atasnama Iskandar Kamil dan untuk menjamin pelaksanaan putusanPengadilan dikemudian hari tidak menjadi siasia (ilusoir
    .4/ Harapan Mulia seluas 637M2 (enam ratus meter persegi)dan sebidang tanah Hak Milik, sertifikat No.152/Harapan Mulia seluas 860m2(delapan ratus meter persegi) yang keduaduanya terletak didaerah Khususlbukota Jakarta, wilayah/kotamadya Jakarta Pusat, kKecamatan Kemayoran, kelHarapan Mulia, setempat dikenal sebagai Jl.Letjen Suprapto No.L36 dimanaSertifikatSertifikat tersebut terdaftar atas nama Iskandar Kamil dan untukmenjamin pelaksanaan putusan Pengadilan dikemudian hari tidak menjadi siasia (ilusoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-05-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 453 K/Pdt/2017
Tanggal 10 Mei 2017 — ESTER SURJANTI LISTIJO VS JANDA RIENTJE ELEANOR GONIE KARINDA, dkk
41 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa agar Gugatan ini tidak ilusoir nantinya, maka dimohon agar dapatdiletakkan conservatoir beslaag diatas tanah a quo;. Bahwa para Penggugat telah berusaha menyelesaikan masalah ini secarabaikbaik namun tidak berhasil, sehingga jalan satusatunya bagi paraPenggugat adalah mengajukan Gugatan perkara ini pada Pengadilan NegeriAirmadidi;Halaman 3 dari 9 hal. Put.
Pengadilan PN KISARAN Perdata Tanah
Putus : 06-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 29/Pdt.G /2014 /PN Kis
Tanggal 6 Mei 2015 — Tiomina Br Sitompul lawan 1. Ratna Dewi 2. Leli Idora 3. Susi Helena 4. Manahan Simanungkalit 5. Imelda 6. Daulat Simatupang 7.Camat Kecamatan Kota Kisaran Timur Kabupaten Asahan 8. Lurah Kelurahan Siumbut Baru Kecamatan Kota Kisaran Timur Kabupaten Asahan
57 — 8
  • Senin tanggal 30 Oktober 1978tersebut adalah mengandung cacat hukum sehingga harus dinyatakantidak berlaku, untuk selanjutnya tanah sengketa harus dikembalikan kepdaposisi semula dengan menghukum para Tergugat dan Turut Tergugat danIl atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untuk segeramengosongkan lahan a quo dari harta bendanya dan menyerahkan secarabaikbaik kepada Penggugat..Bahwa untuk menjamin Penggugat tidak mengalami kerugian yangberkepanjangan dan agar gugatan ini tidak hampa (ilusoir
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 24-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 55/PDT/2017/PT JMB
Tanggal 13 September 2017 — Pembanding/Penggugat : DAMYAT Bin AHMAD KASIM
Terbanding/Tergugat : NGATINI
48 — 27
  • Bahwa agar tuntutah pihak penggugat ini tidak siasia (ilusoir) karenaadanya ke khawatiran yang didasarkan prasangka yang berasal bahwapihak tergugat akan mengalihkan atau menjual kepada pihak lain untuk itupenggugat mohon agar pengadilan negeri kuala tungkal melalui majelishakim yang memeriksa perkara ini berkenan terlebin dahulu meletakkan sitajaminan (conser vatoir beisla) terhadap objek perkara.13. bahwa agar tergugat secara sukarela memenuhi keputusan ini makawajar apabila tergugat untuk dikenakan