Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-10-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2318/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 10 Desember 2013 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 12-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0601/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 10 April 2012 —
8 — 0
8 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 3 tahun 5 bulan;52.
Register : 04-07-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1484/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 3 September 2012 —
10 — 0
10 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 24-08-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1775/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 4 Oktober 2012 —
9 — 0
9 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 tahun2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 16-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1175/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan2 reBahwa, selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga menghadirkan duaorang saksi, masingmasing bernama :1, ES, tenpat tanggal ahirRn, gama Islam, pendidikan SMA, statuskawin, pekerjaan swasta, tempat tinggal di iRee, Kabupaten Kutai Barat,dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah seksi:Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua
Register : 02-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0322/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 8 April 2015 —
10 — 1
10 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 28-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 640/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 11
33 — 11
Putusan No.640/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada tahun 2013 dimananTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan6 tahun selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan lahir bathin ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta
Register : 17-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2086/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 21 Oktober 2013 —
13 — 0
13 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 28-03-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 534/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 25 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Selama pernikahantersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai orang anak Bahwa antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tenpat tinggal yangdisebabkan Termohon menuntut ekonomi yang melebihi kemampuanPemohonMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun ditandai dengandipulangkannya Termohon ke rumah orang tua Termohon sejak Maret 2001 danhingga perkara ini menjelang
Register : 26-02-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0505/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 6 Mei 2013 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0874/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 22 Mei 2013 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 27-09-2010 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2879/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 28 Maret 2011 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkannafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugatjuga suka mabukmabukan dan main perempuan, kemudian pada bulan Agustus tahun 2006Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumah selingkuhannya, namun hingga sekarangsudah 4 tahun lamanya Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar serta tidakdiketahui tenpat
Register : 27-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 153/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 14 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Bahwa dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitasyaitu nama Pemohon Muhammad Zainuddin Bin Achmad Rifai, tempat /tanggal lahir Pamekasan, 27091968 dan nama Pemohon II Sri SusilowatiBinti Paidjan, tenpat / tanggal lahir Surabaya, 16071972, sedangkanidentitas yang benar adalah nama Pemohon Mohammad Zainoddin BinAchmad Rifai, tempat / tanggal lahir Pamekasan, 27091968 dan namaPemohon Il Sri Susilowati, SP, tempat /tanggal lahir Surabaya, 16071972;3.
Register : 19-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
PUTUSANNornor. 0108/Pdt.G/2016/PA.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkal pertama, dalam sidang Hakim Majelis lelahmenjatuhkan putusan alas perkara cerai lalak sebagai berikul dalamperkara anlara;INDRAWAN Bin SUTARNI, Umur 39 tahun, agama Islam;, PendidikanSD, Pekerjaan wiraswasla, Tenpat tinggal di RuliTanjung Trilip Tanjung Uma RT.03 RW.07, KelurahanTanjung Uma, Kecamalan LubL.k Baja, Kota Balam,sebagai
Register : 02-05-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 328/Pdt. G/2012/PA. Skg Tanggal 21 Juni 2012 —
9 — 5
9 — 5
beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan penggugat adalah sifatnyaumum, yaitu menuntut perkawinannya dinyatakan putus karena perceraian, makamajelis perlu menetapkan bahwa bentuk perceraian antara penggugat dan tergugatyang paling tepat adalah menetapkan jatuh talak satu ba'in shuhgra tergugat terhadappenggugat sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian padakantor Urusan Agama Kecamatan tenpat
Register : 25-06-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1400/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 14 Agustus 2012 —
12 — 3
12 — 3
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 tahun 6bulan2.
Register : 13-12-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1941/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 21 Januari 2013 —
12 — 0
12 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksikeluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan sudahSangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat darifakta: Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 18-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2939/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 29 Januari 2015 —
12 — 1
12 — 1
karena dalil daaiilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-03-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0224/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 12 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
bulan Peberuari 2016 yang disebabkan karenapemohon mendapat email ( akun facebook ) termohon sedang mengobroldengan lakilaki selingkuhan termohon di Jawa dan termohon melakukantindakan rekayasa terhadap akta kelahiran anak pemohon dengan termohondi Jawa,termohon membuat dan menggandakan akta kelahiran anaknya.Bahwa akibat dari perselsisihnan dan pertengkaran antara pemohon dengantermohon,termohon pergi meninggalkan pemohon dari tempat kediamanbersama tanpa seizing dan sepengatahuan pemohon dari tenpat
Register : 10-05-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0294/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
adalah anakkandungnya, sedangkan Tergugat adalahmenantunya bernama Amran Yusuf; Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan TergUgat awalnya rukun dantelah dikaruniai 3 orang anak namun sekarang sudah tidak rukun lagi karenamereka sering cekcok dan bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Penggugat dan Tergugat samasama kasardan keras tidak ada yang mau mengalah; Bahwa tidak ada lagi saling memperdulikan antara satu suami istri ; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat masih tetap satu rumah tetapisudah pisah tenpat