Ditemukan 924 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perusakan perasaan peruskan perusan perubahan perusahan perushaan perumahan perusahaan perusaaan
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Khusus Korupsi Suap Menyuap
Register : 14-08-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 21-K/PMT-II/AL/VIII/2017
Tanggal 20 Desember 2017 — Laksamana Pertama TNI Bambang Udoyo
579 — 537
  • Azure Indo Mandiri untuk diikutsertakan sebagai perusahaan pendamping dalam lelangpengadaan Monitoring satelit Bakamla RI sehingga Saksimenyerahkan akta perusahaan itu kepada Saksi10 dansepengetahuan Saksi selain Perusaan PT. Azure Indo Mandirimilik Saksi masih ada lagi satu perusahaan yang dijadikan67perusahaan pendamping dalam proses lelang tersebut yaituPT. Catur Bhakti Persada.8. Bahwa pada bulan Agustus 2016 PT. Melati TechnofoIndonesia, PT. Azure Mandiri dan PT.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-11-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN TERNATE Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tte
Tanggal 30 Maret 2016 — HIDAYAT ABUBAKAR SYAH
52 — 48
  • Gamal Putra tandatangani Nomor02.2012.06.K.004 tanggal 11 Juni 2012 atas pembelian 3 (Tiga) unitmesin Yamaha Out Board Motor Enduro 40 PK GMHL.42Bahwa pembelian barang di perusaan PT.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 17-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
EVA YUSTISIANA
Terdakwa:
1.OCKYANTO
2.NABIEL TITAWANO
251 — 115
  • Selama ini perusaan ini tidak berhasil mengurusperijinan di Mojokerto.Bahwa Pada pengajuan kedua sebanyak 5 tower ada permintaantambahan untuk operasional biaya pengurusan tower menjadi sebesarRp260.000.000,00/tower.Bahwa Setelah saksi setujui lalu disetujui pula oleh HERMANSETYABUDI, kemudian diferifikasi oleh bagian finance sdr ALEXANDRAYOTTA.Bahwa Setelah disetujui lalu Terdakwa OCKYANTO mengajukan cashadvance.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 25-10-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1807 K/PID.SUS/2017
Tanggal 25 Oktober 2017 — IR. YUNI SIKALA KOPE atau IR. YUNI SIKALA
197 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwa tidak adahubungan dan kaitan dengan perusahaan yang sebagai pemenangtender pengadaan barang dan jasa tersebut apalagi sebagai penentukebijakan atas penentuan pemenang tender, hal ini sama sekaliJaksa/Penuntut Umum sangat keliru) menjadikan PemohonKasasi/Pemohon Kontra Memori Banding/Semula Terdakwa sebagaiTerdakwa maupun Tersangka ;Bahwa Pemohon Kasasi/Pemohon Kontra Memori Banding/SemulaTerdakwa bukan pegawai intansi pemerintahan di Kalimantan Barat,dan bukan juga pemborong atau pemilik perusaan
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 30-07-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2018/PN Ptk
Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MOHD RADYAN, SH., MH
Terdakwa:
EMY ERWANDA, SE
135 — 80
  • SURYAJAYA MANDIRI dengan direkturnya SURIANDI dengan caramenghubungi kedua direktur dari perusaan tersebut untuk menyiapkanHalaman 110 Putusan Nomor 23/Pid.SusTPK/2018/PN Ptkadministrasi untuk dapat meminjam perusahaan untuk dapat mengikutipelelangan pengadaan alatalat Laboratorium Fisika/Geodesi/Geologipada Dinas Perindustrian, Perdagangan Koperasi dan UKM KotaSingkawang tahun 2013, setelah disetujui oleh M.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 05-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1236/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Sel
Tanggal 23 Januari 2019 —
376 — 251
  • pajak tidakberdasarkan transaksi yang sebenarnya yang diakui oleh saksi Siska Marcellydan Terdakwa dan para saksi tersebut diatas (perusaaan pengguna fakturpajak) bahwa faktur pajak yang telah diterbitkan di atas namakan PerusahaanPT Menara Duta Kreasi transaksitransaksi yang tertera dalam faktur pajaknyasesungguhnya tidak ada Transaksi baik untuk pembelanjaan barang maupunpenjualan, selanjutnya dari penerbitan faktur pajak yang bedasarkan transaksiyang tidak sebenarnya tersebut oleh para pengguna perusaan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 11-02-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bdg
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Asep Saeful Bachri, SH., MH
Terdakwa:
Ir. PRIYO SUSILO, MTSP
327 — 82
  • Masa Jembar danCV.Rahayu Pratama = mengikuti lelang penunjukan langsung,mempersiapkan dokumendokumen perusaan untuk lelang PenunjukanLangsung tersebut dan menyerahkannya kepada HARYO WIDODO,selanjutnya saksi AGUS SETIAWAN als. KENJI, tidak mengetahui prosespenunjukan langsung tersebut, Terdakwa AGUS SETIAWAN als. KENJImenerima dokumen kontrak Penunjukan Langsung berupa Surat PerjanjianKontrak kegiatan pengadaan meubeler rumah susun sewa di Propinsi JabarNo.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 04-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 1/Pdt.G/2022/PN Sbw
Tanggal 2 Februari 2022 — Pemohon:
Ir. H. Yandri Kinandra
Termohon:
1.Bupati Sumbawa Barat
2.kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sumbawa Barat
3.PT. AMMAN MINERAL NUSA TENGGARA
305 — 198
  • Nomor 1/Pdt.G/2022/PN Sbw.pihak pemilik tanah menawarkan Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) per are, namun akhirnya disepakati harganya Rp25.200.000,00(dua puluh lima juta dua ratus ribu rupiah) per are ;Bahwa pembayarannya langsung dari PLN (Perusahaan ListrikNegara);Bahwa pembebasan tanah saksi tesrebut ada transaksi di Notaris;Bahwa Jarak tanah saksi dengan tanahn Pemohon Keberatan lebihkurang 500 (lima ratus) meter;Bahwa Jalan yang dapat digunakan untuk menuju ke tanah saksi yaitujalan perusaan
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 09-02-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 6/G/2018/PTUN.BJM
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat:
PT.SEBUKU BATUBAI COAL
Tergugat:
GUBERNUR KALIMANTAN SELATAN
351 — 616
  • Bahwa alamat di dokumen Amdal itu ada 5 perusaan, 1 alamatjalan Garuda No. 19 Kemayoran Jakarta Pusat, kami melakukankroscek kelapangan investigasi ternyata alamat itu tidak ada tidakada, yang ada pada alamat itu adalah PT.
Pengadilan PN Cikarang Pidana Khusus
Register : 15-11-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 594/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 4 Februari 2020 — 1.SURMA, SH (JPU) 2.ANGGA DHIELAYAKSYA,SH,MH (JPU) 3. TETTY REMINESOURY,S.H. 3. Sunarko alias Yusuf Supendi alias Mahfut alias Iwan Setiawan (TERDAKWA)
607 — 1529
  • Sinar Artno Asia dikukuhkan pada tanggal 13 Maret 2018 ;Bahwa saksi tidak tahu hubungannya PT Sinar Artno Asia denganTerdakwa, apakah dari 8 wajib pajak tersebut ada nama Terdakwa atautidak;Bahwa saksi dimintakan keterangan oleh penyidik terkait PT Sinar ArtnoAsia, lalu penyidik memiliki data dan data yang dimiliki penyidikdisinkronkan dengan data yang ada di SIDJP kami;Bahwa saksi tidak tahu dari 8 perusaan wajib pajak, apakah ada namaTerdakwa atau tidak;Halaman 61 dari 219 Putusan Nomor 594/Pid.B
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus
Register : 25-02-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN PALU Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pal
Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ILMIAWAN TIBE HAFID, S.H.
Terdakwa:
SAKDAR PIYEKE
78 — 25
  • KeuanganNegara adalah seluruh kekayaan Negara dalam bentuk apapun, yangdipisahkan atau tidak dipisahkan, termasuk didalamnya segala bagiankekayaan Negara dan segala Hak dan Kewajiban yang timbul karena :1) Berada dalam penguasaan, pengurusan dan pertanggung jawabanpejabat lembaga Negara baik tingkat pusat maupun di daerah.2) Berada dalam penguasaan, pengurusan dan pertanggung jawabanBadan usaha milik Negara / Badan Usaha milik Daerah, Yayasan,badan Hukum dan perusahaan yang menyertakan modal Negaraatau perusaan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-06-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 21/Pid.Sus/2012/PN-PBR
Tanggal 24 Oktober 2012 — Drs. H. BURHANUDDIN HUSIN, MM.
201 — 68
  • MenteriKehutanan tapi pernah diberi wewenang kepada Bupati/Walikota untukbakal diberikan kepada Kepala Dinas Kehutanan Kabupaten, sedangkanuntuk IPK itu macammacam yang menerbitkan dulu oleh DepartemenKehutanan dulu masih ada Kanwil Kehutanan, kemudian Dinas Kehutananpernah, sekarang Dinas Kehutanan Kabupaten; Bahwa IUPHHKHT wewenangnya Bupati dan Walikota kalau untukIUPHHKHA dikeluarkan oleh Menteri Kehutanan;Bahwa pernah dulu ada pendirian HPH di Riau; Bahwa saksi pernah diberikan nota dinas dengan 8 perusaan
    di Pelalawan dan 5 perusaan di Siak;Bahwa izin apa yang ada di Pelalawan dan di Siak adalah izin UPHHKHT;Bahwa dalam kenyataannya dilapangan yang mereka kerjakan kalausepengetahuan saksi IUPHHKHTsistim sivikulturnya tebang habispermudanan buatan, untuk penanaman pertama meraka itu ada potensihutan alamnya akan menabnag hutam yang pertama, sebelum ia akanmenanam hutan tanaman dan untuk selanjutnya; Bahwa masih ada hutan alam potensi awalnya hutan alam; Bahwa hutan alam yang ditebang sedang izinnya
    Selaras Abadi Utama sejak Mei 2006 sampai Desember 2006; Bahwa tugas pokok saksi sebagai petugas P2LHP adalah melakukanpengesahan LHP terhadap kayu yang ditebang; Bahwa pelaksanaan mengesahkan LHP tersebut pertamatama menerimapengesahan dari Perusahaan, memeriksa kebenaran administrasi baru memeriksa pisik dilapangan;Bahwa dalam mensahkan LHP pedomannya saksi adalah suratpenunjukkan P2LHP ;Bahwa bahan saksi untuk menyatakan itu sah sebagai hasil produksi karena ada permohonan dari Perusaan dan RKT
    selisih kurang dari 5 %, kurang dari 5 % dianggap benar;Bahwa yang membiayai saksi ke hutan ada biaya dari Kehutanan, tidakada dari perusahaan; Bahwa saksi mengesahkan laporan LHP, yang membuat laporan adalahperusahaan; Bahwa saksi hanya mensahkan sesuai dengan laporan; Bahwa kalau tidak ada RKT tidak disahkan LHPnya, kalau tidak ada RKTtidak ada juga LHP;Bahwa ke 2 perusahaan yang saya kerjakan ada RK Tnya; Bahwa saksi tidak pernah mengesahkan LHP tidak ada RKT; Bahwa laporan produksi dari kedua perusaan
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-10-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2015/PN Jmb
Tanggal 15 Februari 2016 — MUHAMAD SIDIQI, A. Md Bin H. M. NURODIM
121 — 34
  • Masayu Kotrindoadalah bukan orang yang tercantum dalam Akte Pendirian perusaan PT.Masayu Kotrindo tetapi EDWAR MUTAQIEN, S.Ip Bin ISMAIL MAJID;Bahwa sepengetahuan saksi, EDWAR MUTAQIEN, S.Ip Bin ISMAIL MAJIDjuga mempunyai perusahaan yaitu CV. SIDO MULYO tetapi CV.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-10-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 31-03-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 58/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk
Tanggal 13 Maret 2017 — ARDIANUR,S.Hut
110 — 21
  • Pengukur Gas Buang/Flue Gas Analyzar Merk IMR type 2800 IR sebesarRp. 185.500.000,00;Bahwa harga yang terdakwa bayar kepada PT.Indo Tekno Plus terhadap 2barang tersebut setelah dipotong diskon sebesar 30% totalnya adalah Rp.282.404.000,00 diluar PPH/PPN sebesar Rp.80.000.000,00;Bahwa terdakwa tidak mengetahui tentang perusahaan yang memberikansurat dukungan kepada perusaan lainnya, namun sejak kasus ini diperiksabaru terdakwa mengetahuinya yakni PT.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-02-2014 — Putus : 13-06-2014 — Upload : 04-07-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 10/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.PBR.
Tanggal 13 Juni 2014 — FAKHRIAH Binti MUHAMMAD SYARIF, SKM
79 — 23
  • 10.000.000, dansudah dikembalikan waktu Pemeriksaan dan disita oleh Penyidik, dan Desimenerima sebesar Rp. 5.600.000, tetapi Desi tidak mengakuinya ; Bahwa terhadap barang bukti yang telah disita oleh penyidik, ahli tidak bisamemberikan pendapat ;e Bahwa uang itu termasuk uang bagian dari Jampersal atau tidak ahli tidaktahu yang jelas itu uang sitaan Polisi ;e Bahwa uang Jampersal yang diperintah oleh pak Basri untuk dikembalikanstatusnya menjadi Tanggung jawab yang mengembalikan ;e Bahwa pasien perusaan
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-05-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 21/PID.SUS/TPK/2013/PN.BNA
Tanggal 9 September 2013 — Drs. Abdullah Bin Husen
46 — 11
  • );Bahwa saksi tidak pernah ke lapangan dan tiga kali pencairan dana bahkansaksi yang menandatangani proges;= Bahwa saksi MARHABAN mengatakan kepada saksi bahwa saksi FAHMImendapatkan Fee sebagai pengurus Proyek sebesar Rp. 38.000.000, (tigapuluh delapan juta rupiah);= Bahwa saksi tidak kenal dengan Konsultan Pengawas dan PPTK dan padasaat saksi tandatangan dokumen Konsultan sudah menandatanganinya dansaksi kenal dengan Konsultan Pengawas dan PPTK pada persidangan ini;= Bahwa baru pertama sekali perusaan
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 17-11-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 2187/Pid.B/2017/PN Tng
Tanggal 3 Mei 2018 — Drs. ADI KUSUMAH BUDIHARTO
410 — 437
  • pendirian PT.ALL;Bahwa PT.ALL mempunyai direktur utama adalah Terdakwa, DirekturKeuangan adalah Nugroho, dan komisaris adalah saksi;Bahwa tuga komisaris adalah mengawasi kapal;Bahwa terdakwa tidak pernah mengatakan akan membeli kapal 08;Bahwa Kapal 07 dan 08 dalam satu PT;Bahwa Kapal 07 pemesanannya yang baru di jepang keperusahaanTeraoka;Bahwa untuk kapal 06, 08 dan 09 dari bank luar negara;Bahwa terdakwa tidak pernah mengatakan membeli kapal 08;Bahwa Kapal 07 pemesannya yang baru di jepang ke perusaan
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum
Register : 21-02-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 134/Pid.B/2019/PN Bpp
Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
RAHMAT HIDAYAT
Terdakwa:
JOVINUS KUSUMADI
416 — 119
  • Dari auditor datangnya Juli 2018 dan posisi perusaan saat itu masihdalam keadaan belum lunas da nada sisa hutang 38.000.000, oleh auditordi suruh membuat pernyataan;Apakah saksi dalam memberikan keterangan di Kepolisian pernah dipaksa ataudipengaruhi; ? Saksi dalam memberikan keterangan di Kepolisian tidak pernah dipaksa ataudipengaruhi;Apakah keterangan saksi didalam bab Kepolisian benar atau ada yang tidak benar ?
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 16-01-2006 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 05/KPPU/2005/PN.JKT.PST
Tanggal 16 Januari 2006 — KONSORSIUM PT. LINA PERMAI SAKTI, Dkk >< KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA R.I. (KPPU)
415 — 389
  • Bahwa Terlapor TV memasukan pengalaman perusaan lain untukmemenuhi persyaratan.3.1.9.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 29-04-2019 — Putus : 13-09-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2019/PN Ptk
Tanggal 13 September 2019 — Penuntut Umum:
RUDY ASTANTO, SH.,MH
Terdakwa:
ABDUL HARIS
133 — 25
  • acara ataupernyataan panen gagal karena puso dan hama, Saksi hanyamelapor ke kabupaten dan koordinasi tingkat pusat ditentukanolehnya apakah Saksi bayar atau tidak;Bahwa saprotan bisa datang dulu baru di transfer tau bayar dan bisajuga di transfer dulu setelah itu datang;Bahwa saprotan atau saprodi datang bertahap bisa pupuk dulu atauracun dulu;Bahwa Saksi mengetahui dana yang Rp4 milyar masuk dan ditransferke inkoptan 664 join con bukan inkoptan kalbar, inkoptan kalbar adabedanya kalau rekening perusaan