Ditemukan 2620 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tempat tepat tengah tenggat tenratu ternpat tengat tenat tenpa tanpaã tempatã
Pengadilan PT PALU Pidana Umum
Register : 10-08-2023 — Putus : 07-09-2023 — Upload : 07-09-2023
Putusan PT PALU Nomor 104/PID/2023/PT PAL
Tanggal 7 September 2023 — Pembanding/Penuntut Umum I : RAFI AHMAD SUBAGDJA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : ABHIZAR GIFARY Alias BIZAR
52 — 33
  • telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    1. 1 (satu) unit Hp Merk Samsung A21S berwarna hitam dengan nomor Imei 1: 350717220815999, Nomor Imei 2 : 351567810815996;
    2. 1 (satu) buah Al-Quran kecil berwarna biru tua;
    3. 1 (satu) buah cicin anak berwarna keemasan;
    4. 1 (satu) buah gelang anak berwarna keemasan;
    5. 1 (satu) buah tenpat
Pengadilan PA JOMBANG
Register : 17-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2086/Pdt.G/2013/PA.Jbg
Tanggal 21 Oktober 2013 —
13 — 0
  • karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 28-03-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 534/Pdt.G/2011/PA.Ngj
Tanggal 25 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
  • Selama pernikahantersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai orang anak Bahwa antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tenpat tinggal yangdisebabkan Termohon menuntut ekonomi yang melebihi kemampuanPemohonMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun ditandai dengandipulangkannya Termohon ke rumah orang tua Termohon sejak Maret 2001 danhingga perkara ini menjelang
Pengadilan PA JOMBANG
Register : 26-02-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0505/Pdt.G/2013/PA.Jbg.
Tanggal 6 Mei 2013 —
9 — 0
  • karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Pengadilan PA JOMBANG
Register : 10-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0874/Pdt.G/2013/PA.Jbg.
Tanggal 22 Mei 2013 —
9 — 0
  • karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 27-09-2010 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2879/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 28 Maret 2011 — penggugat tergugat
8 — 0
  • tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkannafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugatjuga suka mabukmabukan dan main perempuan, kemudian pada bulan Agustus tahun 2006Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumah selingkuhannya, namun hingga sekarangsudah 4 tahun lamanya Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar serta tidakdiketahui tenpat
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 27-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 153/Pdt.P/2019/PA.Sda
Tanggal 14 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
  • Bahwa dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitasyaitu nama Pemohon Muhammad Zainuddin Bin Achmad Rifai, tempat /tanggal lahir Pamekasan, 27091968 dan nama Pemohon II Sri SusilowatiBinti Paidjan, tenpat / tanggal lahir Surabaya, 16071972, sedangkanidentitas yang benar adalah nama Pemohon Mohammad Zainoddin BinAchmad Rifai, tempat / tanggal lahir Pamekasan, 27091968 dan namaPemohon Il Sri Susilowati, SP, tempat /tanggal lahir Surabaya, 16071972;3.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 19-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA.BTM
Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
  • PUTUSANNornor. 0108/Pdt.G/2016/PA.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkal pertama, dalam sidang Hakim Majelis lelahmenjatuhkan putusan alas perkara cerai lalak sebagai berikul dalamperkara anlara;INDRAWAN Bin SUTARNI, Umur 39 tahun, agama Islam;, PendidikanSD, Pekerjaan wiraswasla, Tenpat tinggal di RuliTanjung Trilip Tanjung Uma RT.03 RW.07, KelurahanTanjung Uma, Kecamalan LubL.k Baja, Kota Balam,sebagai
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 328/Pdt. G/2012/PA. Skg
Tanggal 21 Juni 2012 —
9 — 5
  • beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan penggugat adalah sifatnyaumum, yaitu menuntut perkawinannya dinyatakan putus karena perceraian, makamajelis perlu menetapkan bahwa bentuk perceraian antara penggugat dan tergugatyang paling tepat adalah menetapkan jatuh talak satu ba'in shuhgra tergugat terhadappenggugat sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian padakantor Urusan Agama Kecamatan tenpat
Pengadilan PA JOMBANG
Register : 20-03-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 678/Pdt.G/2012/PA.Jbg.
Tanggal 22 Mei 2012 —
15 — 0
  • karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;5Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Pengadilan PA JOMBANG
Register : 12-12-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2415/Pdt.G/2011/PA.Jbg
Tanggal 27 Februari 2012 —
14 — 3
  • karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Pengadilan PA JOMBANG
Register : 02-10-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 07-02-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2138/Pdt.G/2012/PA.Jbg
Tanggal 7 Nopember 2012 —
15 — 0
  • karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 11-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 25-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5440/Pdt.G/2019/PA.Badg
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
  • Cijagra No. 24, RT. 04, RW.02, Kelurahan Cijagra, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung;2. unr 34 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan swasta, tenpat tinggal di Gg. Sekelimus Utara, RT. 04, RW.07, Keluranan Batu Nunggal Kecamatan Bandung Kidul Kota Bandung;Bahwa kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan dipersidangan di bawah sumpah yang pada pkokonya menyatakan sebagaiberikut;1.
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1590/Pdt.G/2014/PA.Ba.
Tanggal 22 Desember 2014 — Pemohon melawan Termohon
18 — 0
  • sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon hanya berjalan 2 hari di rumah orangtua Pemohon selanjutnya masih bulanAgustus 2012 Pemohon dan Termohon berpisah tenpat
Pengadilan PA JOMBANG
Register : 09-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0850/Pdt.G/2013/PA.Jbg
Tanggal 22 Mei 2013 —
11 — 0
  • karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Pengadilan PA JOMBANG
Register : 20-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0692/Pdt.G/2013/PA.Jbg
Tanggal 24 April 2013 —
11 — 2
  • karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 07-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 888/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Pengadilan PA JOMBANG
Register : 05-03-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0569/Pdt.G/2015/PA.Jbg
Tanggal 19 Mei 2015 —
10 — 0
  • karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 10-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0724/Pdt.G/2018/PA.RAP
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • Rap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:sidang;es, tempatitanggal lahir TebingTinggi/12 September 1990, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan karyawan BUMN, tempat kediaman di Jsebagai Pemohon;es, tenpat/tanggallahir Tebing Tinggi 24 April 1996, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 26-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 205/Pdt.P/2019/PA.Sda
Tanggal 8 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
  • Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 1116 / 44 / XII / 2002 tanggal 20 Desember 2002 yang yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan WaruKabupaten Sidoarjo yang semula ditulis nama Pemohon Thobini Bin Samadi,tem pat / tanggal lahir Trenggalek, 18041978 diubah menjadi nama Pemohon Thobini Bin Samadi, tempat / tanggal lahir Trenggalek, 18041978, sedangkannama Pemohon II Roudlotus Sholihah Binti M.Ikhsan, tenpat