Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-12-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1472/Pid.B/2019/PN Dps Tanggal 13 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Ni Putu Widyaningsih, SH
Terdakwa:
Putu Indrawan
25 — 23
Ni Putu Widyaningsih, SH
Terdakwa:
Putu Indrawan
25 — 23
Dps.Bahwa dari keterangan terdakwa, terdakwa mengaku kejadiantersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2019, sekiraPukul 23.15 Wita bertempat di Depan Villa Prascita Bali yang terletakdi Bumi Ayu, Gang IV No. 6, Sanur, Kecamatan Denpasar Selatan,Kota Denpasar.Bahwa dari keterangan terdakwa, pada saat kejadian terdakwa yangssebelumnya sempat dudukduduk disekitar tenpat kejadian melihatsaksi Roger Gavin Kendall lewat dengan mengendaral sepedagayung.Bahwa dari keterangan terdakwa, ketika saksi
Dps.Selatan, Kota Denpasar, saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa.Bahwa dari keterangan terdakwa, terdakwa mengaku kejadiantersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2019, sekiraPukul 23.15 Wita bertempat di Depan Villa Prascita Bali yang terletakdi Bumi Ayu, Gang IV No. 6, Sanur, Kecamatan Denpasar Selatan,Kota Denpasar.Bahwa dari keterangan terdakwa, pada saat kejadian terdakwa yangssebelumnya sempat dudukduduk disekitar tenpat kejadian melihatsaksi Roger Gavin Kendall lewat dengan
Putus : 23-07-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 191/Pid.B/2013/PN.BJ Tanggal 23 Juli 2013 — SUYATNO ALIAS BUSE
34 — 5
34 — 5
setidaktidaknya dalam bulan April tahun 2013, bertempat dirumahterdakwa di Jalan Letjen Jamin Ginting Pasar V Tanah Seribu Lekuarahan Adi MulyoKecamatan Sei Bingei Kabupaten Langkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, menurut Pasal 84ayat (2) KUHAP menyebutkan bahwa apabila terdakwa bertempat tinggal berdiamterakhir, ditempatkan ia ditemukan atau ditahan dan sebahagian saksi yang dipanggillebih dekat pada Pengadilan Negeri itu dari tenpat
setidaktidaknya dalam bulan April tahun 2013, bertempat dirumahterdakwa di Jalan Letjen Jamin Ginting Pasar V Tanah Seribu Kelurahan Adi MulyoKecamatan Sei Bingei Kabupaten Langkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, menurut Pasal 84ayat (2) KUHAP menyebutkan bahwa apabila terdakwa bertempat tinggal berdiamterakhir, ditempatkan ia ditemukan atau ditahan dan sebahagian saksi yang dipanggillebih dekat pada Pengadilan Negeri itu dari tenpat
Register : 02-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1063/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 11 Juni 2013 —
6 — 0
6 — 0
No 1063/Pdt.G/2013/PA.Jbgsudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 4 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya
Register : 14-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1140/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 3 Juli 2013 —
6 — 0
6 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1140/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2440/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
karena dalil dalil permohonanPemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan duaorang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi faktayang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruSs menerus dan sudahSangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari faktaantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 24-03-2015 — Putus : 08-05-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0743/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 8 Mei 2015 —
10 — 2
10 — 2
Pdt.G/2015/PA.Jbg.permohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-02-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0308/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orang saksikeluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor : 0308/Pdt.G/2016/PA.J/bg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruSs menerus dan sudahSangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 674/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 12
34 — 12
dikaruniai anak satu) orang dan anak tersebut dalampemeliharaan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkedaan rukun dan harmonis ,namun pada tahun 2014 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat selingkuhdengan perempuan lain dan Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayakkepada Penggugat dan anaknya dan sering berkata kasarkepada Penggugat :Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil :Bahwa Penggugat dan tergugat telah pisah tenpat
Register : 04-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 12/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Putusan No.12/Pdt.G/2019/PA.GtloMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonisdi rumah orang tua Penggugat dan rumah sendiri sampai pisah tenpattinggal dan telah dikaruniai anak 5 orang ; Bahwa anatar Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat sudahberjalan
Register : 07-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 209/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 18 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Terakhir Tergugat pergimeninggalkan tenpat kediaman bersama bersama anaknya.
Register : 02-09-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1939/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 8 Oktober 2013 —
10 — 0
10 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1939/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-02-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0314/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 27 Maret 2013 —
11 — 0
11 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 28-05-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1182/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 1 Oktober 2012 —
11 — 0
11 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-04-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0783/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 11 Juni 2013 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-06-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1270/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 19 Juli 2012 —
8 — 0
8 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama5 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 23-01-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0268/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 14 Maret 2013 —
11 — 0
11 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 04-12-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2675/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 21 Januari 2013 —
11 — 0
11 — 0
oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Hal.7 dari 11 hal.PUT.NO:2675/Pdt.G/2012/PA.JbgAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 08-10-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2168/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 28 Nopember 2012 —
44 — 0
44 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 3 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat sulit
Register : 13-12-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 20-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 5920/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 26 April 2018 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenaiTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit pada Penggugatsejak bulan Juni 2015, dan selama berpisah Tergugat belum pernah pulangke tenpat
Register : 29-08-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1773/Pdt.G/2011/PA.Jbg. Tanggal 2 Oktober 2012 —
8 — 0
8 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 2 tahun2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus ,dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidakberhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulitdidamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah danapa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah yang sudah sangat