Ditemukan 1017 data
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
YAFIZ Als BUDI YAFIZ Bin OEMAR RAHIM
50 — 10
Selanjutnya saksi menghubungi Terdakwauntuk menanyakan keberangkatan Terdakwa bersama anak saksi, Rhidoke Jatinangor, lalu Terdakwa mengatakan kalau bisa berangkatnya hariini, berhubung Bandara Pekanbaru tutup karena kabut berangkatnya dariPadang dan malam ini berangkat ke Padang, lalu saksi menjawabberangkatlah pak, malam harinya saksi mengantar anak saksi ke JalanS.M.
375 — 356
Hal ini bisa disebabkan beberapa hal,yang pertama karena periode kebakaran itu relatif singkat sekitarempat 4 hari yakni 19 maret sampai 24 maret, sedangkan kebakarangambut seperti di Riau beberapa minggu lalu bisa terjadi dalam waktuhampir dua minggu atau bahkan lebih lama lagi, karena kalau terjadikebakaran gambut, api akan masuk kedalam dan merambat dengankecepatan yang sangat lambat, dimana gambut yang kering saja akanterbakar setelah airnya diuapkan panas yang menimbulkan banyaksekali kabut
Untuk memperhitungkan efek rumah kaca,idealnya harus diukur misalnya dalam kabut asap berapa konsentrasigas karbonnya karena di dalam kabut asap itu banyak terdapatkandungan uap air bukan hanya karbon. Idealnya harus diukur padasaat terjadi kebakaran, kecuali sudah pernah diteliti dengan ribuansampel dan ditemukan rumus serta modelmodel untuk lokasi diIndonesia.
pencemar dan di PT.SPS tidak adalimbah karena tidaka ada bahan pencemarnya.e Bahwa Proses kebakaran adalah perubahan bahan bakar yang terbakaratau bahan organik yang kalau terbakar sempurna akan menjadi abusedangkan sisanya berupa gasgas yakni gas karbon, gas metan, danbanyaknya karbondioksida yang akan diserap kembali oleh tanaman.Sampai sekarang ini belum ada kesepakatan internasional bahwa gaskarbon itu sebagai bahan pencemar, kecuali yang terjadi padakebakaran besar di Riau yang menyebabkan kabut
91 — 31
Bahwa jawaban Para Tergugat yang disampaikan dalam eksepsiangkat A yang mengatakan Para Penggugat kabut (obscuur libel) denganalasan bahwa dalil dalil gugatan Para Penggugat pada angka 9 penuhkebohongan;Disamping itu, Para Tergugat mempertanyakan tentang hutangsebagaimana yang diuraikan pada posita C angka ke 1.Majelis Hakim yang mulya,Bahwa jawaban Para Tergugat pada angkat 9 ini, jelas mencaricarialasan untuk mengarahkan perhatian Majelis Hakim.
61 — 16
Sekalipunkondisi kKeuangan Penggugat mengalami penurunan.Bahwa Bulan berikutnya perekonomian keluarga Penggugat mengalamipenurunan dikarenakan banyak faktor yaitu rupiah melemah, keadaanalam seperti kabut asap dan lainnya. Pada saat tersebut pihak dari PihakTergugat selalu mendatangi Penggugat untuk melakukan penagihanmelalui pengiriman surat pada tanggal 13 November 2014 dengan nomorsurat 3096. 11/KSC.Krd.
DIAN FITRINSYAH, SH
Terdakwa:
ISFAI
48 — 16
Dilihat dari keadaan cuaca, apakah cuaca terang,hujan, kabut, mendung. Dilihat dari situasi lalu lintas apakah ramai, sepi. Dilihat dari segi etika/disiplin berlalu lintas di jalanumum, apakah sudah mentaati segala ketentuanHal. 48 dari 61 hal.
RIYAN PERMANA,S.H.
Terdakwa:
Muhammad Pamungkas Prasetya Bayu Aji Bin Sunar Hatlanawi
98 — 35
Tio sekarang, namunsempat ia bercerita akan kabut ke Palembang menemui kakakperempuannya yang sudah memiliki suami yang bernama Dita BintiSadar namun Saksi tidak mengetahui alamat pastinya; Bahwa Saksi tidak apa hubungan antara Sdr. Tio, Sdr.
178 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini juga dikuatkan oleh keterangan saksi DokterBawa (Direktur Rumah Sakit) yang menerangkan pada saat pembahasanmengenai pengadaan tabung oksigen di rapat paripurna DPRD KabupatenKapuas, terjadi pembahasan sengit mengenai pengadaan tabung oksigenyaitu oleh Kunanto yang meminta menaikkan anggaran tersebut denganalasan karena cuaca kabut asap.
101 — 32
Meskipunmengetahui hal tersebut tetapi terdakwa masih tetap melanjutkan perjalanan,hingga kemudian terdakwa memutar balik arah KBM ISUZU ELF melewati jalansemula yang telah dilewati, dengan kondisi jalan beraspal (hotmix), lurusmenurun lalu menikung, terdapat marka garis putih tidak putus, pola arus duaarah/dua lajur, lalu lintas sepi, jarak pandang terbatas oleh kabut, lingkungansekitar pemukiman penduduk, badan jalan mempunyai lebar sekira 7 (tujuh)meter, bahu jalan sebelah kanan mempunyai lebar
Nuih Herpiandi
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung
Intervensi:
Linda Sahara
192 — 96
pendaftaran peralinan hak atas tanah, akan tetapidi dalam posita gugatan tidak diuraikan mengenai objek gugatan/sengketatersebut secara jelas dan terperinci tentang pendaftaran peralinanhak atas tanah yang di maksud oleh Penggugat, dan menjadi lebihtidak jelas dan kabur juga dimana di dalam petitum GugatannyaPenggugat meminta untuk menyatakan batal atau tidak sahperalinan atas hak pendaftaran ... dst , sehingga antara posita danpetitum saling tidak berhubungan yang mengakibatkan tidak jelasnyadan kabut
94 — 20
jadiPenggugat juga mengisi penerimaannya sudah tanda tangan dan jugauntuk istirahat selama 6 jam ;Bahwa selain kondisi tidak aman kita harus menjelaskan terus kondisiyang aman juga intinya kalau sama bawahan kita harus komunikasisuara ;Bahwa saksi sebagai pengawas lapangan,' saksi telahmensosialisasikan prosedur kerja yang aman kepada Tergugat melaluimedia P5M (Pembicaraan Lima Menit) dimana saat P5M sebelumkejadian insiden juga menjelaskan terkait pelarangan pengoperasianunit dan jika kondisi kabut
IGNATIUS ANJAR PRAMONO, S.Sos
Tergugat:
1.KOK TJAY RUDY PURNAMA REDJO
2.KSP WJAYAKUSUMA SEJAHTERA
Turut Tergugat:
1.Notaris DWI INDRIYARTI, S.H., Sp.N
2.Kantor SKPD Dinas Koperasi dan UMKM Jawa Tengah
102 — 27
gugatan dariPenggugat yang berkaitan dengan Turut Tergugat adalah tidak benarmaka sudah sepatutnya gugatan Penggugat ditolak atau tidak dapatditerima untuk seluruhnya.Berdasarkan alasanalasan, sebagaimana yang telah diuraikan di atas,maka Turut Tergugat mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan memutus perkara inidengan putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Mengabulkan eksepsi Turut Tergugat untuk seluruhnya atau GugatanPenggugat dinyatakan Penggugat kabut
100 — 20
Toyota Nopol B 9019 WQA dan saksi kenaldengan terdakwa karena masih ada hubungan keluarga dengan saksi;Bahwa kendaraan bermotor jenis truck merk Toyota dengan Nopol B9019 WQA tersebut adalah milik saksi dan sehariharinya truck tersebutdikemudikan oleh saksi, dan pada hari itu truk tidak digunakan olehsiapapun terakhir kali yang menggunakan truk yaitu saksi sendirikemarin untuk membawa pupuk dan truk masih dalam keadaan dankondisi baik dan normal;Bahwakondisi jalan tikungan dan turunan tajam, ada kabut
SUTRISNO,SH
Terdakwa:
GEDE SUMARTANA
103 — 33
Dilihat dari keadaan cuaca, apakah cuaca terang,hujan, kabut, mendung. Dilihat dari situasi lalu lintas apakah ramai, sepi. Dilihat dari segi etika/disiplin berlalu lintas di jalanumum, apakah sudah mentaati segala ketentuan ramburambu lalu lintas, kKencang/ngebut, pelan/lambat.Berdasarkan keterangan para saksi dibawahsumpah dan keterangan Terdakwa serta alat buktiHal. 54 dari 72 hal. Putusan Nomor 67 K/ PM.
163 — 53
Bahwa Gugatan Para Penggugat tidak jelas/kabut (Obscuur libel), Karenadalam Perihal Gugatan disebut : Permohonan Banding atas SengketaTata Usaha Negara Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati KabupatenMamberamo Tengah Provinsi Papua tahun 2018, sedangkan dalamPosita dan Petitumnya menggunakan istilah gugatan;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tentang kewenanganPengadilan sebagaimana diuraikan pada eksepsinya poin 1, PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Makassar berpendapat bahwa eksepsi tersebuttidak
174 — 22
pihak penggugat dalam repliknya menyebutkan telah menerangkanidentitasnya para Tergugat yang di ajukan Pemutusan Hubungan Kerja karena telah ikut mogokkerja yang bertentangan dengan prosedur mogok kerja yang telah diatur dalam PKB, danPenggut tidak pernah menyebutkan para Tergugat termasuk dalam 25 ( dua puluh lima rupiah )orang karyawan yang terkena program rasionalisasi.e Menimbang bahwa atas Replik Pengguggat di atas para tergugat dalam Dupliknya tetap padaEkspesinya , bahwa gugatan Penggugat kabut
437 — 480
Fajar SaudaraLestari;Bahwa kondisi lahan tersebut merupakan semak belukar dan tidakdilakukan upaya penggarapan pada lahan tersebut;Bahwa block B.20 sudah dalam kondisi tertanam sawit, sedangkandiseberang Block B.20 masih dalam keadaan semak belukar;Bahwa konstur tanah di seberang block B.20 merupakan tanah gambutBahwa block B. 20 tidak terdapat menara pantau api dan embung air;Bahwaterjadinya kebakaran tersebut mengakibatkan kabut asap yangsangat tebal yang mengganggu aktivitas kegitan pelayaran
Nuih Herpiandi
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung
Intervensi:
Linda Sahara
238 — 163
pendaftaran peralinan hak atas tanah, akan tetapidi dalam posita gugatan tidak diuraikan mengenai objek gugatan/sengketatersebut secara jelas dan terperinci tentang pendaftaran peralinanhak atas tanah yang di maksud oleh Penggugat, dan menjadi lebihtidak jelas dan kabur juga dimana di dalam petitum GugatannyaPenggugat meminta untuk menyatakan batal atau tidak sahperalinan atas hak pendaftaran ... dst , sehingga antara posita danpetitum saling tidak berhubungan yang mengakibatkan tidak jelasnyadan kabut
79 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan kedudukan baik sebagai Penggugat dan Tergugat didalam surat kuasa yang diberikan kepada Kantor Pengacara sebagai Kuasabaik secara sendirisendiri atau secara bersamasama, tidak ada kedudukanhukum PIHAKPIHAK yang digugat, maka pemberian kuasa tersebutbertentangan dengan Hukum Acara Perdata dan atau Pemberian Kuasatersebut adalah mengandung cacat formil, sehingga mengakibatkankedudukan hukum Para Pihak dalam surat gugatan, karena tidak sesuaidengan surat kuasa apapun alasan gugatan tersebut ada kabut
Jok Han
Tergugat:
I Nyoman Sudjana
148 — 129
Baru ditolak SPPT saja sudah kalang kabut,tetap anehnya sampai saat ini masih tetap ngotot agar tuntutannyaSaja yang dipenuhi tanpa pernah peduli tuntutan Tergugat.Bahwa sesuai tuduhan Penggugat Point10 Gugatan, yangmengatakan Tergugat Wanprestasi karena tidak menghormati danmelaksanakan PJB2013 adalah tidak benar dan sepatutnya ditolakdengan alasan antara lain:Hal 21 dari 59 hal Putusan Nomor 482/Pdt.G/2017/PN DPs.10.1 Bahwa Penggugat menuduh Tergugat Wanprestasi denganalasan yang tidak jelas (dalam
Pembanding/Tergugat IV : LA JUNI Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI, S.H., M.H., ROZA TURSINA NUKUHEHE, S.H.I., AAN REZKI ADELFI HUNUSALELA, S.H., JAKA PRATAMA A. OHORELLA, S.H
Pembanding/Tergugat V : LA ARIFIN Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI, S.H., M.H., ROZA TURSINA NUKUHEHE, S.H.I., AAN REZKI ADELFI HUNUSALELA, S.H., JAKA PRATAMA A. OHORELLA, S.H
Pembanding/Tergugat VI : WA ODE DJU U Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI, S.H., M.H., ROZA TURSINA NUKUHEHE, S.H.I., AAN REZKI ADELFI HUNUSALELA, S.H., JAKA PRATAMA A. OHORELLA, S.H
Pembanding/Tergugat VII : LA DIMAN Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI, S.H., M.H., ROZA TURSINA NUKUHEHE, S.H.I., AAN REZKI ADELFI HUNUSALELA, S.H., JAKA PRATAMA A. OHORELLA, S.H
Pembanding/Tergugat VIII : LA ATIRI Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI, S.H., M.H., ROZA TURSINA NUKUHEHE, S.H.I., AAN REZKI ADELFI HUNUSALE
173 — 47
atas nama para Tergugat s/d TergugatXXXVII yang dilakukan oleh Tergugat XXXIX, yang didasarkan atas SuratKeterangan Tanah yang dikeluarkan oleh Tergugat XXXVIII, in casu SertifikatHak Milik Pembanding / Tergugat Il, IV, V,VI,VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV,XVII, XIX, XX, OMe lahXhl 35 daXilbo nxn Moko wh, eater 4ivPryAAg2onetas Nenemerupakan produk administrasi negara, sehingga yang berwenang memeriksaperkara a quo adalah Pengadilan Tata Usaha Negara bukan PengadilanNegeri;Gugatan Penggugat Kabut