Yoyoh SW binti KH Udung Abdul Rojak, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kp.

Aan Hasanah binti KH Udung Abdul Rojak, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di JI.

tertutup sambilmelempar batu kearah wajah saksi korban namun saksi sempatmenghindar sehingga batu tersebut tidak mengenainya, setelah itupelaku langsung menyerangnya dengan cara memukul bagian wajahkurang lebih sebanyak 5 (lima) kali dan bagain dada sebanyak 3 (tiga)kali menggunakan kedua tangan terdakwa;Bahwa saat itu saksi berteriak maling sehingga datang AGUS HILMANBIN (Alm) ANDI SOPANDI menolong saksi memegang kaki Terdakwadan dibawa keluar Ruko, tidak lama kemudian datang saksi RIJKIABDUL ROJAK

Saksi RIJKI ABDUL ROJAK BIN DEDE SOBIRIN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 06 Februari 2019 sekira pukul11.00 wib bertempat di Jalan Raya Baru Kadungora tepatnya diKampung Batu Kasur Rt.02 Rw.04 Desa Talagasari KecamatanKadungora Kabupaten Garut telah terjadi penganiayaan terhadap saksikorban YANG YANG YUSUP Bin ENGOS KOSASIH oleh terdakwaASEP SUHENDAR als GOBER Bin ANWAR SETIA; Bahwa saksi awalnya mendengar keributan disekitar ruko saksi

penganiayaan tersebut dengan cara terlebin dahulu masukkedalam ruko menggunakan helm tertutup sambil melempar batukearah wajah saksi korban YANG YANG YUSUP Bin ENGOS KOSASIHnamun saksi korban sempat menghindar sehingga batu tersebut tidakmengenainya, setelah itu pelaku langsung menyerangnya dengan caramemukul bagian wajah kurang lebih sebanyak 5 (lima) kali dan bagiandada sebanyak 3 (tiga) kali menggunakan kedua tangan terdakwa;Bahwa saksi AGUS HILMAN BIN (Alm) ANDI SOPANDI dan saksi RIJKIABDUL ROJAK

Rojak alias Abdul Rozak bin Suhandi) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (A. Abd. Rojak alias Abdul Rozak bin Suhandi) di depan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241000,-( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

SOPYAN als BONO als PIAN als BONAR Bin ABDUL ROJAK, terdakwa II. EFENDI BUDI SANTOSA dan terdakwa III.

Penuntut Umum:
POMPY POLANSKY ALANDA, SH
Terdakwa:
1.SOPYAN als BONO als PIAN als BONAR Bin ABDUL ROJAK
2.EFENDI BUDI SANTOSA
3.BUDI UTOMO alias TOMMY

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Rojak bin Arfan) dengan Pemohon II ( Sami binti Sarwan) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Nopemberr 1984 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukadiri;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan pernikahan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukadiri

PENETAPANNomor 970/Pdt.P/2018/PA.TgrsaS) Gor J) all) payDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah (ItsbatNikah), yang diajukan oleh :Rojak bin Arfan, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Rojak bin Arfan) denganPemohon II ( Sami binti Sarwan) yang dilaksanakan pada tanggal 27Nopemberr 1984 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSukadiri;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkanpernikahan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukadiri untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu;4.

Asli Surat Keterangan Nomor 470/163/DS/2012 dari Kepala DesaDahari Selebar Kecamatan Talawi Kabupaten Batu Bara tanggal 6Desember 2012 dan diberi tanda P. selanjutnya ditandatangani olehKetua Majelis;Menimbang, bahwa selain dari alat bukti tertulis tersebut Pemohon danPemohon II juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu :Saksi Pertama : ABDUL ROJAK BIN FADIL, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Ill, Desa Dahari Selebar,Kecamatan Talawi, Kabupaten Batu

selanjutnya.Menimbang, bahwa terhadap dua orang saksi yang diajukan olehPemohon dan Pemohon Il, Majelis Hakim berpendapat bahwa dua orang saksitersebut telah memenuhi persyaratan formil pembuktian, saksi mana telahdisumpah menurut tata cara agama Islam dan disamping itu tidak terhalanguntuk didengar keterangannya sebagai saksi karena kedua orang saksi tersebutmerupakan orang dekat dengan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dan kedudukansaksi pertama yang bernama ABDUL ROJAK

ROJAK;

SAID bin ROJAK, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta,tempat tinggal di Kp. Bangkuang,Rt.04/002,Kel.

Pemohon sudahtidak saling mencintai sehingga sudah pisah rumah sejak bulan September2017 sampai sekarang dan Pemohon sudah tidak sanggup lagi berumahtangga dengan Termohon alasantersebut Majelis Hakim dapatmempertimbangkan sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah menghadirkan saksi yang bernama: ANDRI SURYA DARMO binZULKARNAIN dan SAID bin ROJAK

BURHAN KOSASIH dan ABDUL ROJAK tidak dibuatkan buktipenyerahan uang.Kedua pada tahun 2014 Saksi HOTIBUL UMAM Bin MASDUKI telahmenyerahkan 1 lembar cek tunai sebesar Rp. 100.000.000.

ABDUL ROJAK di rumahnya sdr. ABDUL ROJAK CikareesJohar Karawang dengan disaksikan oleh sdr.

Fotokopi ljazan Nomor DN02 Mk/O6 0100337 an. calon suami anak paraPemohon (Abdul Rojak bin Kaspi'i) yang dikeluarkan oleh Kepala SMKPonpes Manba'ul Ulum Kabupaten Cirebon tanggal 2 Mei 2017, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diparaf dan diberitanda P8;Hal. 11 dari 18 hal.9.

Asli surat keterangan penghasilan an. calon suami anak para Pemohon(Abdul Rojak bin Kaspi'i) nomor 300/09Des.2021 tanggal 5 Januari 2021Hal. 12 dari 18 hal.yang dikeluarkan oleh Kuwu Cipanas Kecamatan Dukupuntang KabupatenCirebon lalu oleh Hakim diparaf dan diberi tanda P9;Bahwa, di samping itu, para Pemohon juga telah mengajukan alat buktisaksi yaitu :1. xxx dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon ; Bahwa benar anak para Pemohon bernama

Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (YULIANTI BINTI AGUS) dengan Tergugat (ABDUL ROJAK BIN NAHRUDIN) yang dilaksanakan pada tanggal 02 April 2020 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangatikan, Kabupaten Garut;

4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ABDUL ROJAK BIN NAHRUDIN) terhadap Penggugat (YULIANTI BINTI AGUS);

5.

1. yatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antaraPenggugat (Annisa Wulan Sari binti Mahmud) denganTergugat (Abdul Rojak bin Nasihin), yang dilaksanakan pada tanggal 27 Desember 2013 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kawalu Kota Tasikmalaya;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughroTergugat (Abdul

Rojak bin Nasihin)terhadap Penggugat (Annisa Wulan Sari binti Mahmud);

;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukPemohon telah hadir Kuasa Hukumnya dan dihadiri oleh Pemohon , PemohonIl, Pemohon Ill dan Pemohon IV, dan pada Persidangan dihadiri oleh KuasaHukum Termohon , Termohon II, Termohon III dan Termohon IV yang dihadirioleh Para Kuasa Hukum dari Kantor Habib Rojak dan Associates;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonanpencabutan gugatan secara tertulis tanggal 05 November 2018 masingmasingditandatangani oleh Kuasa Hukumnya

ABDUL ROJAK Bin H. SULAIMANAtas keterangan saksisaksi tersebut terdakwa membenarkan ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Tanah Grogot telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa : H.AMBO UPE BIN H.

turun dari sepeda motor, sedangkanterdakwa mengamati keadaan sekitar apakah aman atau tidak dansetelah itu saksi langsung menghampiri sepeda motor tersebut dan saksiMuhamad Asrul Syariepuddin dengan menggunakan kunci letter C yangtelah dipersiapkan oleh saksi Muhamad Asrul Syariepuddin, lalu saksiberhasil mencongkel sepeda motor tersebut dan saksi Muhamad AsrulSyariepuddin kemudian membawa sepeda motor tersebut ; Bahwa kemudian saksi Muhamad Asrul Syariepuddin menjualsepeda motor tersebut kepada Rojak

sedangkan terdakwa mengamati keadaan sekitar apakahaman atau tidak dan setelah itu saksi Muhamad Asrul Syariepuddinlangsung menghampiri sepeda motor tersebut dan saksi Muhamad AsrulSyariepuddin dengan menggunakan kunci letter C yang telahdipersiapkan oleh saksi Muhamad Asrul Syariepuddin, lalu saksi berhasilmencongkel sepeda motor tersebut dan saksi Muhamad AsrulSyariepuddin kemudian membawa sepeda motor tersebut ; Bahwa kemudian saksi Muhamad Asrul Syariepuddin menjualsepeda motor tersebut kepada Rojak

keadaan sekitar apakah amanatau tidak dan setelah itu saksi Muhamad Asrul Syariepuddin langsungmenghampiri sepeda motor tersebut dan saksi Muhamad Asrul Syariepuddindengan menggunakan kunci letter C yang telah dipersiapkan oleh saksiMuhamad Asrul Syariepuddin, lalu saksi Muhamad Asrul Syariepuddin berhasilmencongkel sepeda motor tersebut dan saksi Muhamad Asrul Syariepuddinkemudian membawa sepeda motor tersebut ;Bahwa kemudian saksi Muhamad Asrul Syariepuddin menjual sepedamotor tersebut kepada Rojak

Saat itu yang menangani adalah Camat Selan.Ternyata tanah sengketa telah dijual Tergugat ke Rojak. Setelahmendengarkan pihakpihak yang mengetahui sejarah tanah tersebut,diputuskan bahwa tanah tersebut milik Penggugat, maka Tergugat Hal 3 dari 17 Putusan Nomor 42/Pdt./2017/PT TJKmengembalikan tanah kepada Jaminus Chan melalui Penggugat, sertamengembalikan uang pembelian tanah kepada Rojak.5.

Sebelah Timur : Jaminus Chan/ Sekarang Juprizal.Selanjutnya tanah yang dikuasai oleh Tergugat (Tumini) tersebut telahdikembalikan kepada Jaminus Chan melalui Penggugat (Juprizal Bin JaminusChan) serta mengembalikan uang pembelian tanah kepada Rojak (posita 02 dan03).Selanjutnya dalam petitum gugatan Penggugat tersebut Penggugat telahmenuntut Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karena telahmenjual tanah milik Penggugat seluas 4% hektare yang merupakan bagian daritanah Penggugat seluas

BahwaSaksi Kedua :ABD ROJAK BIN PARMIN, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Kabupaten Batu Bara. dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama DAHARI sebagaitetangga. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon II yang bernama SAIMAH. Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada bulan Juni 1993. Bahwa saksi tidak menghadiri akad nikah Pemohon dan Pemohon Il,namun saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.

saksi yang diajukan olehPemohon dan Pemohon Il, Majelis Hakim berpendapat bahwa dua orang saksitersebut telah memenuhi persyaratan formil pembuktian, saksi mana telahdisumpah menurut tata cara agama Islam dan disamping itu tidak terhalanguntuk didengar keterangannya sebagai saksi karena kedua orang saksi tersebutmerupakan orang dekat dengan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dan kedudukansaksi pertama yang bernama AMIRSYAH BIN MELLAH dan saksi keduabernama ABD ROJAK

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (Miftahul Janah binti Usman) dengan Tergugat (Rona Zakaria Saputra bin Abdul Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 27 September 2011 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cinere Kota Depok ;
4. Menjatuhkan talak satu bain

sughra Tergugat (Rona Zakaria Saputra bin Abdul Rojak) terhadap Penggugat (Miftahul Janah binti Usman);

Rojak bin Sahidi, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kampung Panyindangan, RT 004, RW 002, DesaPanyindangan, Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta;Saksi bersumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Para Pemohon sebagai suami istri karenaSaksi tetangga Para Pemohon; Bahwa Saksi menghadiri perkawinan Para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Sajidin, dua orang saksi yang ditunjuk

Oleh karena itu,permohonan Para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan telan melaksanakanperkawinan berdasarkan hukum Islam pada tanggall Desember 2016 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukatani, KabupatenPurwakarta, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaSajidin, disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Rojak dan Kosasih,dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)dibayar tunai

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Sajidin, dua orang saksi yang ditunjuk Kosasih dan Rojak, maskawin berupa uang sejumlah Rp500.000,000 (lima ratus ribu rupiah)dibayar tunai, dan ada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon I;4. Bahwa pada saat melaksanakan perkawinan, Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan;5. Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubungan kekerabatan baikkarena sedarah, sesusuan, maupun persemendaan;6.

TIRTA ABDUR ROJAK IBNU PAMUJI bin SUGENG PAMUJI umur 8(delapan) tahun, sekarang ikut Tergugat ;5. Bahwa.....5.

Sehandik dan Tergugat (suaminya) bernama Ageng PamujibinSudarmo ;Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat, namun saksi tidak tahu kapanPenggugat dan Tergugat menikah ;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dusun Panti Raya Desa Suka Jaya Kecamatan TempunakKabupaten Sintang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernamaBAYU AKBAR IBNU PAMUJI bin AGENG PAMUJI berumur 15 (lima belas)tahun dan TIRTA ABDUR ROJAK

Zahra Sehandikalias Anaria Zahra binti Piter Sehandik dan Tergugat (suaminya) bernama AgengPamuji binSudarmo ;Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat 16 tahun yang lalu ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi di JalanSintangPontianak Dusun Panti Raya Desa Suka Jaya Kecamatan TempunakKabupaten Sintang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernamaBAYU AKBAR IBNU PAMUJI bin AGENG PAMUJI berumur 15 (lima belas)tahun dan TIRTA ABDUR ROJAK