Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PT MEDAN Nomor O4/PID.SUS.TPK/2016/PT-MDN
Tanggal 8 Maret 2016 — ROSEHARD L.TOBING, S.PI DKK
98 — 40
  • Adapun uangdari hasil pembayaran Proyek Pembangunan Steiger di Binasi Kec.Sorkam yang dibayarkan oleh saksi DENI SUPRIADI LAOLI kepadaIMAM SAFII SIMATUPANG, SE via cek adalah : No Cek Nominal KeluarNo Tanggal Transaksi1 2 3 414112013 CE 769085 Rp. 100.000.000,20112013 CE 769086 Rp. 50.000.000,22112013 CE 769087 Rp. 50.000.000,25112013 CE 769088 Rp. 50.000.000,29112013 CE 769089 Rp. 50.000.000,13122013 CE 769090 Rp. 100.000.000,Total Rp. 400.000.000, e Kemudian saksi DENI SUPRIADI LAOLI kembali memesan
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 18-12-2017 — Putus : 09-02-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 22/PID.TPK/2017/PT PLK
Tanggal 9 Februari 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : YOHANES DEDY, SE. M.Si Diwakili Oleh : Dekie GG Kasenda SH MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ASHARI SYAM, SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : Pintar Simbolon, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : ABDUL RAHMAN, SH
157 — 94
  • Nomor :3028/H24/LL/2010 tentang Pemberian Hibah Uangdari Pemerintah Kota Palangka Raya untukUniversitas Palangka Raya Tahun Anggaran 2010Hal. 56 dari 225 Hal. Putusan No. 22/PID.SUSTPK/2017/PT.PLKDalam Rangka Dukungan untuk pendirianFakultas Kedokteran Universitas Palangka Raya,Sabtu tanggal 6 Nopember 2010. (Kepala DPKADKota Palangka Raya (Drs. Burhanudin, MM.dengan Rektor UNPAR);21.1.4.
    NPHD antara Pemerintah Kota Palangka Rayadengan Universitas Palangka Raya Nomor900/82/BidII/XI/BPKAD, Nomor2853/H24/LL/2011 tentang Pemberian Hibah Uangdari Pemerintah Kota Palangka Raya untukUniversitas Palangka Raya Tahun Anggaran 2011Dalam Rangka Mendukung Program PendidikanFakultas Kedokteran Universitas Palangka Raya,Senin tanggal 24 Oktober 2011. (Kepala DPKADKota Palangka (H. Kaspinor, SE. dengan RektorUNPAR);21.1.5.
    Nomor3028/H24/LL/2010 tentang Pemberian Hibah Uangdari Pemerintah Kota Palangka Raya untukUniversitas Palangka Raya Tahun Anggaran 2010Dalam Rangka Dukungan untuk pendirian FakultasKedokteran Universitas Palangka Raya, Sabtutanggal 6 Nopember 2010. (Kepala DPKAD KotaPalangka Raya (Drs.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-04-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN KISARAN Nomor 953/Pid.B/2011/PN.Kis (LATIHAN)
Tanggal 4 April 2012 — JONRI NATALIS NAIBAHO
43 — 6
  • yangmelakukan penarikan tanpa membawa buku akan tetapi dalamprakteknya sering kami berikan kepada anggota yang membawakwitansi tanpa membawa kartu dan pada saat itu MESTI Br.NAINGGOLAN berjanji akan menitipkan bukunya melaluiSIBURIAN;Bahwa pada saat di bulan Maret 2011, saat saksi Mesti BrNainggolan datang kantor CU Harapan Jaya Kisaran, terdakwabertemu dengan saksi Mesti Br Nainggolan saat itu terdakwaada menjelaskan kepada saksi Mesti Br Nainggolan bahwasaksi Mesti Br Nainggolan telah melakukan penarikan uangdari
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Penipuan
Putus : 08-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 152/Pid.B/2015/PN.Skt.
Tanggal 8 Oktober 2015 — AGUS BELOPADANG alias AGUS Bin PITER BELOPADANG
88 — 18
  • Yang padakenyataannya uang tersebut tidak ada terdakwa serahkanBahwa uang dari saksi SRI DURYATINAH tersebut, terdakwa pergunakanuntuk keperluan sendiri disamping untuk membayar sewa hotel, membeliobat kuat untuk memenuhi hasrat SRI DURYATINAH dan sebagian untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari ;Bahwa sebelum terjadinya perkara ini antara terdakwa dan saksi terlibathubungan perselingkuhan ;Bahwa terdakwa menerangkan sudah tidak ingat berapa kali terima uangdari SRI DURYATINAH dan tidak tahu berapa
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 03-03-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 170/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 14 Juni 2016 —
136 — 333
  • Penggugat mengatakanbahwa membangun lahan sebelum perjanjian ditandatangani yangsebetulnya Penggugat lakukan karena ingin agar lahannya disewaTergugat dan sudah barang tentu Tergugat tidak mau menyewalahan mentah; mengemukakan menyediakan dan memeliharafasilitas yang tentu saja harus dilakukan karena menerima uangdari Tergugat untuk itu; mengemukakan telah menjaga danmemelihara keamanan yang tentu saja harus dilakukan karenamenerima uang dari Tergugat untuk itu; mengemukakan akan tidakpernah timbul
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Penipuan
Register : 27-08-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 202/Pid.B/2014/PN.Bjb
Tanggal 10 Nopember 2014 — Anwar Effendi Als Aan Bin Achmad Effendi (Alm) ;
69 — 21
  • Serta terdakwa AAN juga menjanjikan kepada saksiSagita untuk pembayaran tukang per satu. minggu dan ada pergantianongkos transportasi sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) per minggulalu setelah terjadi kesepakatan kemudian pada hari selasa tanggal 13 Mei2014 sekitar jam 14.00 wita saksi Sagita mengajak 11 (sebelas) orang anakbuah / tukang saksi untuk mengerjakan pembangunan rumah tersebut, danselama saksi mengerjakan rumah tersebut saksi belum ada menerima uangdari terdakwa AAN sama sekali, serta
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-08-2011 — Upload : 02-10-2012
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 132/Pid.B/2011/PN.Pbg
Tanggal 24 Agustus 2011 — NUR AKHMAD MUKOROBUN SANI al.NUR, AKHMAD MUKOROBIN SANI al. NGADIRO al.ABAH NUR bin SUWARDI ;
40 — 4
  • Kemudian dirumah saksiSulaiman berkumpul saksi Sulaiman, saksi Nunung Tri Supriatin dan saksiAnik Sutarmi serta terdakwa, terdakwa menyampaikan kepada saksi AnikSutarmi ini hanya meneruskan misi bisa menarik uang dari alam goib selanjutnya terdakwa meminta uang kepada saksi Anik SutarmiRp.4.000.000, Selanjutnya sekira jam 24.00 wib proses ritual menarik uangdari alam goib dilaksanakan dengan cara terdakwa berada didalam kamardan terdakwa menyuruh saksi Sulaiman, saksi Anik Sutarmi dan SaksiNunung
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-09-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 630/Pid.SUs/2010/PN.SKY
Tanggal 24 Januari 2011 — M. ROBANI SYAHRIN, B. Sc, S. IP bin SYAHRIN
126 — 19
  • .=>1 (satu) buah buku tulis kecil warna biru berisikan tulisan tangan catatan pengeluaran uangdari bulan Januari 2007 sampai dengan Desember 2007.1 (satu) buah buku tulis kecil warna hijau berisikan tulisan tangan catatan pengeluaran uangdari bulan Januari 2008 sampai dengan Desember 2008.1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran pinjaman untuk Proposal Dinas Perhubungantanggal 28 Juli 2007 sebesar Rp. 378.000.000,00 (tiga ratus tujuhpuluh delapan juta rupiah),bertanda tangan Iskandar selaku penerima
Pengadilan PN PATI Pidana Khusus Perbankan
Register : 20-04-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN PATI Nomor 86/Pid.Sus/2017/PN Pti
Tanggal 14 Agustus 2017 — I. BERNADOTTE REGAR alias BENY bin GOTTFRID YOHANE REGAR dan II. ABDUL MUID bin ASHANI
269 — 47
  • ABDUL MUID sebagai Komisaris;Bahwa sebelum terdakwa BERNADOTTE REGAR, Komisaris Utama PT.BIG adalah ELTON YUDYONO, dan terdakwa ABDUL MUID sebelumnyamenjadi Direktur;Bahwa pergantian dari ELTON YUDYONO ke Terdakwa BERNADOTTEREGAR adalah pada akhir tahun 2014;Bahwa setiap 1 bulan sekali terdakwa BERNADOTTE REGARberkunjung ke Pati dan bertemu dengan TAN DENNY serta terdakwaABDUL MUID, dan juga pernah menerangkan tentang usaha property,dan para marketing diperintah untuk mencari nasabah dan nantinya uangdari
    BIG lalu digunakanuntuk operasional kantor, tetapi yang mengetahui pasti kKeuangan kantoradalah terdakwa ABDUL MUID;Bahwa selain untuk kepentingan pemberian deviden ke nasabah, uangdari nasabah juga digunakan untuk operasional kantor, gaji karyawan,angsuran mobil;Bahwa aset tanah sepengetahuan saksi ada di Batu Malang danSukabumi akan tetapi semua itu. saksi ketahui berdasarkanpemberitahuan dari terdakwa BERNADOTTE REGAR dan yang di BatuMalang tanahnya masih atas nama Terdakwa BERNADOTTE REGAR,yang
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 284/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 22 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : NANA SURYANA
Terbanding/Tergugat I : Hj. Odiah Imam Pribadi Almh, dalam hal ini diwakili oleh ahli warisnya bernama Ari Widodo Mulyono
Terbanding/Tergugat II : Ari Widodo Mulyono
Terbanding/Tergugat III : H. Ujang Rosid
Terbanding/Tergugat IV : Hj. Lilis Cuminaningrat
Terbanding/Tergugat V : Hj. Ratna M.S.
Terbanding/Tergugat VI : Indra Rosada
Terbanding/Tergugat VII : Endang Mulyana
Terbanding/Turut Tergugat VII : Drs. H. Asep Suhendar, M.Si., Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara (PPATS) Camat Kecamatan Leles Kabupaten Garut
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Ebbu Setyabudi, S.H., M.Kn., Notaris/PPAT
Terbanding/Turut Tergugat IX : Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional (ATR/BPN) Cq. Kantor Wilayah ATR/BPN Provinsi Jawa Barat Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Garut
238 — 153
  • membeli rumah yangakan digunakan sebagai tempat tinggal Penggugat akan Tergugat danTergugat II tanggapi sebagai berikut :1 Bahwa perlu Tergugat dan Tergugat II tegaskan penandatanganankwitansi tertanggal 17 oktober 2019 tersebut dibuat setelan adanyapermasalahan terbongkarnya Penggugat yang tidak terus terangkepada Tergugat dan tergugat II bahwa Penggugat telah menjualobjek tanah kebun yang terletak di Blok Salem tersebut dan Tergugat serta Tergugat II faktanya tidak pernah menerima sepeserpun uangdari
    Tergugat dantergugat II berdasarklan surat pernyataan tertanggal 13 Februari 2020yang ditandatangani oleh Penggugat;Bahwa Tergugat Il harus tegaskan penyerahkan Sertifikat Hak Mllik(SHM) No. 382/Desa Margaluyu kepada Tergugat III dan Tergugat IVadalah setelah terbongkarnya Penggugat yang tidak terus terangkepada Tergugat dan tergugat II yang mana Penggugat telah menjualobjek tanah kebun yang terletak di Blok Salem tersebut dan Tergugat serta Tergugat II faktanya tidak pernah menerima sepeserpun uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-03-2015 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 218 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 11 Maret 2015 — EDI YUSMIANTO bin YUSROMIHARJO
79 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketua Kelompok Tani Rumpoko Tani Desa Gumiwang> Bahwa sebelum PRIYO RAHARJO dan LUTHFI AHMAD menerima uangdari para kelompok tani, Terdakwa EDI YUSMIANTO telah menghubungiLUTHFI AHMAD untuk menanyakan apakah dana aspirasi tersebut sudahterkumpul atau belum, dengan mengatakan Gimana Pak LUTFI apakahdana aspirasi dari kelompok tani sudah terkumpul ?
    Bahwa, terhadap putusan Judex Facti yang menghukum Terdakwauntuk membayar uang pengganti adalah merupakan suatukekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata oleh karenasesuai fakta persidangan tidak terbukti adanya penyerahan uangdari para kelompok tani/penerima manfaat kepada diri Terdakwa,tetapi yang terbukti bahwa yang menerima uang dari para kelompoktani/penerima manfaat adalah LUTHFI AHMAD dan PRIYORAHARJO;Bahwa, berdasarkan uraian tersebut di atas menurut hukum seharusnyaJudex Facti menjatuhkan
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-06-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN PADANG Nomor 15/Pid.B/TPK/2012/PN.PDG
Tanggal 8 Oktober 2012 — NAZARUDDIN S.Sos Pgl. NAZAR
63 — 18
  • merupakanPenghulu Pucuk Suku Melayu di Nagari Kampung Dalam, saksi sudah lamakenal karena saksi warga Kampu ng Dalam.e Bahwa setelah ditunggu lebih kurang satu setengah tahundana yangdimohonkan tidak kunjung turun dari kantor Bupati Solok,ynamun yang datangorang dari Inspektorat memeriksa saksi tentang bantuan untuk mushallanNurhidayat tersebut;e Bahwa saksi tidak pernah meminta kwitansi tanda terima uang bantuanMushalla Nurhidayah tersebut;e Bahwa Saksi tidak pernah menandatangani kwitansi tanda terima uangdari
    untuk nagarikampong Batu dalam sudah lebih dariRp 200.000.000, ( dua ratus jutarupiah );Him 97 Putusan Tipikor No15/Pid.B/TPK2012/PN.PDG.Bahwa saksi pernah melihat terdakwamengambil kwitansi diatas mejabendahara,tetapi berapa banyakdiambilnya saksi tidak tahu;Bahwa terdakwa ini memang seringmengurus proposal di bagian tempatsaksi bekerja dan saksi sering mendengarterdakwa ini bertanya apakah sudahturun proposal yang diurus terdakwa;Bahwa seingat saksi terdakwa sudahdua kali lebih menerima lansung uangdari
Pengadilan PN MASAMBA Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 03-03-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN MASAMBA Nomor 118/Pid.B/2015/PN Msb
Tanggal 3 Maret 2016 — - ROSTIKA Alias ROS Binti H. AMBO ANGKA - SITTI FARIDA Binti JUMADI
84 — 43
  • )dengan jangka waktu selama 3 (tiga) tahun lamanya ;Bahwa benar Terdakwa Il atas nama yang mengajukan permohonan kreditke pihak PT.PNM ( Persero Unit Masamba ) dengan jaminan rumah milik Pr.JUHARNI karena terdakwa tidak bisa atas nama mengajukan permohonankredit karena sebelumnya Terdakwa sudah pernah mengajukanpermohonan kredit di Bank Mega dan pembayarannya sudah menunggaksehingga nama Terdakwa tidak dipercaya lagi oleh pihak Bank ;Bahwa benar Terdakwa bersama dengan Terdakwa Il yang menerima uangdari
Pengadilan PN MEULABOH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-10-2011 — Upload : 21-05-2012
Putusan PN MEULABOH Nomor 152/Pid.B/2011/PN-Mbo
Tanggal 19 Oktober 2011 — ISMAIL Bin. Alm. IBRAHIM, ASROEL BACHTIAR Bin BACHTIAR
59 — 16
  • Meulaboh di bagianloket yaitu loket bagian menerima tagihan Angsuran kredit, menerima dan membayarwesel;Bahwa setiap terjadinya transaksi dalam tiap hari dikantor Pos, saksi memperoleh uangdari kasir dan Kasir memperoleh uang dari Bendahara;Bahwa jika uang kurang saksi minta lagi ke Kasir dan bila lebih saksi kembalikan ataustor kemabali kepada kasir;Bahwa yang saksi ketahui terhadap masalah ini adalah masalah uang kantor Pos yangdibawa lari oleh saksi Boy;Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 16-09-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 390/Pdt.G/2019/PA.LK
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 77
  • Bahwa tidak beralasan hukum kalau Tergugat harusmenyerahkan hak Penggugat pada objek perkara 5.11 karena uangdari hasil penjualan batang kelapa Tersebut berada pada Penggugatsebagaimana dalil Penggugat pada Posita gugatan angka 5.11tersebut justru Penggugat yang harus menyerahkan kepadaTergugat sebagian dari nilai Penjualan kelapa itu;6.
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-03-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN PALU Nomor 54/Pid.Sus-TPK/2013/PN.PL
Tanggal 27 Maret 2014 — SUPRIOTO LABELO, SH.
69 — 11
  • ., pernah menerima uangdari Terdakwa sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta Rupiah) yang diberikansecara bertahap. Dan pada saat perkara itu diajukan banding ke Pengadilan TinggiSulawesi Tengah, termasuk pada saat diajukannya kasasi, saksi SUKIRLANSANDAGANG, SH., tidak pernah membuat memori banding ataupun membuatmemori kasasi dan saksi SUKIRLAN SANDAGANG, SH., menyerahkan kepadaTerdakwa untuk membuatnya.
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 04-05-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Kln
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat:
PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT BPR ARTHA SARI SENTOSA
Tergugat:
1.MARTHA AGUNG LISTYANTO
2.IKA PUJI RAHAYU
3.SAPTO HARYONO ALS. SANTOSO BIN WALIYAT ALM.
4.MM. SUSI WARSANA ALS MARIA LUKI BINTI WARSITO
5.LUQIANA, SH, MKn
6.RANTIYEM
7.Ny. MM Susi Warsana Als Maria Luki Binti Warsito
Turut Tergugat:
1.SEPTIANTO
2.Kepala Kantor Pertanahan Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Klaten
206 — 56
  • Martha Agung (Tergugat ) sehingga mendapatkan uangdari Pinjaman dari Penggugat.3) Menerima manfaat dari Pencairan Dana oleh Penggugatb.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 249/Pdt.G/2014\PA Mks
Tanggal 17 September 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
23 — 25
  • Foto kopi Slip penarikan uangdari Rekening Norio HasbullahM ( tergugat ) diPT. Bank BRI ( Persero ) TbkBritAma sejumlah Rp.100.000.000,00 ( seratus jutarupiah ) ke Rekening A.
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-03-2011 — Upload : 28-08-2012
Putusan PN CIBADAK Nomor 642/Pid.B/2010/PN.Cbd.
Tanggal 21 Maret 2011 —
152 — 7
  • AGUS HERMAWAN tersebut, namun saksi diberi bagian uangdari hasil pencurian tersebut sebanyak 45.000.000, (empat puluh lima jutarupiah) oleh Terdakwa. Beberapa hari setelah itu saksi menggadaikan 1 (satu)Hal 21 dari 53 hal Put. No : 642/ /Pid.B / 2010 /PN.Cbdneunit mobil merk Daihatsu Xenia warna hitam Nopol.
Pengadilan PN PACITAN Pidana Umum Penipuan
Register : 26-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN PACITAN Nomor 44 / Pid.B / 2014 / PN Pct
Tanggal 17 Juli 2014 — 1. Bambang Subono,S.E. Bin Tumino, 2. Sumardi Bin Sumarsono
72 — 8
  • Daryo;Terdakwa mengetahui orang yang ingin menarik uang gaib dimintamenyerahkan sejumlah uang, Terdakwa 2 juga pernah menerima uangdari Saksi Sukatni sebesar Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh riburupiah) dan menerima cincin emas dari Saksi Reno Lastyowati;Terdakwa 2 mengetahui ritual di rumah orang yang ingin menarik uanggaib dilakukan pada malam hari dengan cara yang sama dengan Ujicoba ritual yang dilakukan di rumah Saksi Supriono Sakim dan di rumahSdr. Sukadi yaitu awalnya Sdr.