Akibat kecelakaan tersebutkorban ALI NUDIN SIMANULLANGmengalamiluka robek yang sudah di hecting pada kepalasamping kiri kurang lebih 7cm, tegang di perut kiri atas, luka robek pada tulang kering kaki kananP=2cm L=1cm sampai ketulang, Pemeriksaan Penunjang: Hasil Rontgen ditemukan patah tulang tibia(tulang kering) dengan kesimpulan luka robek dan patah tulang kering diduga akibat trauma tumpuldan trauma tumpul di peruthal ini didukung oleh Visum et Repertum Nomor : 445/0072/1/2014 tanggal08 Januari

Akibat kecelakaan tersebutkorban ALI NUDIN SIMANULLANG mengalamiluka robek yang sudah di hecting pada kepalasamping kiri kurang lebih 7cm, tegang di perut kiri atas, luka robek pada tulang kering kaki kananP=2cm L=1cm sampai ketulang, Pemeriksaan Penunjang: Hasil Rontgen ditemukan patah tulang tibia(tulang kering) dengan kesimpulan luka robek dan patah tulang kering diduga akibat trauma tumpuldan trauma tumpul di perut hal ini didukung oleh Visum et Repertum Nomor : 445/0072/1/2014 tanggal08 Januari

kali pendek dari septor yangdikemudikan terdakwa tetapi terdakwa tidak ada melakukan upaya pengereman untuk menghindarikecelakaan tersebut ;Menimbang, bahwa akibat dari kecelakaan tersebut korban mengalami luka robek yang sudahdi hecting pada kepala samping kiri kurang lebih 7 cm, tegang diperut atas, luka robek pada tulangkering kaki kanan P=2cm, L=lcm sampai ketulang dan hasil rontgen ditemukan patah tulang tibia(tulang kering) dengan kesimpulan luka robek dan patah tulang kering diduga akibat trauma

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat terlalu kasar dengan cara memaksa ketika berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri tampa melakukan pendekatan terlebih dahulu padahal pernikahanPenggugat dan Tergugat merupakan hasil perjodohan orangtua sehingga dengankejadian tersebut menimbulkan perasaan trauma dan ketakutan dalam diri Penggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat merasa sangattertekan baik lahir maupun

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat terlalu kasar danmemaksa ketika berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri tanpamelakukan pendekatan terlebih dahulu padahal pernikahan Penggugat danTergugat merupakan hasil perjodohan orangtua sehingga dengan kejadiantersebut menimbulkan perasaan trauma dan ketakutan dalam diri Penggugat;d.

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kasar dan memaksaketika berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri, sehingga dengankejadian tersebut menimbulkan perasaan trauma dan ketakutan dalam diriPenggugat;d.

dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat kasar dasn memaksa ketika berhubungan intim sebagaimana layaknyasuami istri tanpa melakukan pendekatan terlebih dahulu padahal pernikahanPenggugat dan Tergugat merupakan hasil perjodohan orangtua sehingga dengankejadian tersebut menimbulkan perasaan trauma

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat terlalu kasar dan memaksa ketika pertama kali mengajak berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sehingga Penggugat merasa trauma atas kejadian itusedangkan sebelum menikah Penggugat belum pernah mengenal Tergugat danpernikahan tersebut merupakan hasil perjodohan orangtua;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat merasa sangatmenderita dan tertekan;Bahwa kejadian yang terakhir

Bahwa sekitar akhir bulan Agustus 2007 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatterlalu kasar dan memaksa ketika pertama kali mengajak berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sehingga Penggugat merasa trauma ataskejadian itu sedangkan sebelum menikah Penggugat belum pernah mengenalTergugat dan pernikahan tersebut merupakan hasil perjodohan orangtua;d.

atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat terlalu kasar dan memaksa ketika pertama kali mengajak berhubunganintim sebagaimana layaknya suami istri sehingga Penggugat merasa trauma

MargonoSoekarjo Purwokerto Nomor: 474.3/21280/15092012 tanggal 05September 2012, pada korban MARGONO ditemukan luka lecet dan memarpada kepala akibat trauma tumpul. Luka memar dibahu kiri dan tangan kiriakibat trauma tumpul.

Ditemukan pula tandatanda peningkatan tekanandidalam rongga kepala dan patah tulang dasar otak yang menyebabkanpenurunan kesadaran akibat trauma tumpul.Kematian korban diperkirakanakibat patah tulang dasar rongga kepala (fraktur basis cranii) trauma tumpuldi kepala : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal310 ayat (4) UndangUndang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannyatanggal 18 Desember 2012 No.Reg.Perk

Kekerasan tumpul didaerah kaki tersebut secara langsung tidak dapat menyebabkan kematian.Akan tetapi kekerasan tumpul pada rahang kanan dapat menyebabkankepala terpuntir sehingga bisa terjadi trauma syaraf dan pembuluh darahpada daerah pertemuan antara tulang belakang daerah leher dan dasartengkorak, yang secara langsung dapat mengakibatkan kematian.

Idmkepala terpuntir sehingga bisa terjadi trauma syaraf dan pembuluh darahpada daerah pertemuan antara tulang belakang daerah leher dan dasartengkorak, yang secara langsung dapat mengakibatkan kematian.(terlampir)Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 359 jo.

di leher itu akibat trauma benda tumpul, kalau terlindas mobillukanya itu berbeda, Lukanya memar agak kebiruan, itu efek yangdiakibatkan banturan trauma benda tumpul dan waktunya dalam hitunganjam;Bahwa tidak ada luka akibat benda tajam pada tubuh korban, jenis lukanyaberbeda;Bahwa tindakan ahli menjahit luka dan melakukan pembebasan jalan nafas,memberi infus, kemudian dilakukan scan pada bagian kepala, dan hasilnyapendarahan di otak dan ada memar di otak;Bahwa scan itu untuk mengetahui keadaan

melainkan karena trauma benda tumpul; Bahwa kalau diakibatkan benda tajam, sobekannya lancip dan sangat tipis,kalau yang ada di kepala korban lukanya besar dan bekas lukanya tebal;Atas keterangan / pendapat AHLI tersebut, Terdakwa mengatakan tidakkeberatan dan tidak ada yang disangkal;lil.

., setelah dilakukanpemeriksaan ditemukan : bahwa kematian korban adalah mati lemas olehkarena terganggunya fungsi pusat pernapasan akibat pecahnya (hancur) tulangtengkorak serta hancurnya jaringan otak yang disebabkan kekerasan / rudapaksa (trauma) tumpul yang hebat pada daerah kepala.

JulArifin ditemukan : bahwa kematian korban adalah mati lemas oleh karenaHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2018/PN Simterganggunya fungsi pusat pernapasan akibat pecahnya (hancur) tulangtengkorak serta hancurnya jaringan otak yang disebabkan kekerasan / rudapaksa (trauma) tumpul yang hebat pada daerah kepala.

Korban juga mengalamiluka lainnya berupa luka lecet pada daerah dahi, pelipis mata, punggung dankaki, yang keselurunannya juga disebabkan kekerasan / ruda paksa (trauma)tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan Surat keteranganKematian No. : 31/IKFM/VIII/2018 yang ditandatangani oleh dr. ReinhardJ.D.Hutahean,SpF,SH,MM., selaku Dokter yang memeriksa pada Rumah SakitUmum Daerah Kota Pematangsiantar RSUD Dr.

ReinhardJ.D.Hutahean,SpF,SH,MM., setelah dilakukan pemeriksaan ditemukanbahwa kematian korban adalah mati lemas oleh karena terganggunya fungsiHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2018/PN Simpusat pernapasan akibat pecahnya (hancur) tulang tengkorak sertahancurnya jaringan otak yang disebabkan kekerasan / ruda paksa (trauma)tumpul yang hebat pada daerah kepala.

ReinhardJ.D.Hutahean,SpF,SH,MM., setelah dilakukan pemeriksaan ditemukan : bahwakematian korban adalah mati lemas oleh karena terganggunya fungsi pusatpernapasan akibat pecahnya (hancur) tulang tengkorak serta hancurnyaHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2018/PN Simjaringan otak yang disebabkan kekerasan / ruda paksa (trauma) tumpul yanghebat pada daerah kepala.

Yuniwares Bate'e mengalami luka di atas aliskanan + 3,5 x 0,5 x 1 cm, bengkak di kepala kanan 6 x 4 dengan lebar2x2 cm, lembam di bawah mata kanan + 2 x 1 cm dan di bawah mata kiri1 x 0,5 cm sesuai dengan Visum Et Repertum Trauma/Luka dari RumahSakit Umum Pemerintah Kabupaten Nias nomor : 183.1/107/Med tanggal11 Juni 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Suratsurat :e 1 (satu) lembar Visum Et Repertum Trauma/Luka dari Rumah SakitUmum Pemerintah Kabupaten Nias Nomor : 183.1/107/Med tanggal11 Juni 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Darius P a.n.Sdr.

;Membaca Putusan Pengadilan Militer 102 Medan Nomor : 162K/PMI02/AD/X1I/2013 tanggal 21 Januari 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.2.Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Adrianus Batee, Serka,NRP. 21020036270781 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Penganiayaan ;Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : penjara selama 1 (satu) bulan dan 20 (dua puluh) hari ;3.Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :e 1 (satu) lembar Visum Et Repertum Trauma

layaknyasuami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON umur 10 tahun ;~ Bahwa, kurang lebih sejak tahun 2008 kententraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah yang disebabkanTermohon meninggalkan Pemohon di rumah orangtua Termohontanpa pamit setelah berselisih mengenai perlakuanTermohon terhadap anak yang selalu mengutamakankekerasan dalam hal anak Termohon tidak mau melakukankeinginan Termohon baik dengan di tampar maupun dipukuldengan kayu sehingga menjadikan anak trauma

kurang pertengahan 2008 yanglalu) rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Pemohon denganTermohon disebabkan Termohon meninggalkan Pemohon di rumahorangtua Termoon tanpa pamit setelah berselisih mengenaiperlakuan Termohon terhadap anak yang selalu mengutamakankekerasan dalam hal anak Termohon tidak mau melakukankeinginan Termohon baik dengan di tampar maupun dipukuldengan kayu sehingga menjadikan anak trauma

kurang pertengahan 2008 yanglalu) rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui' pertengkaran Pemohon denganTermohon disebabkan Termohon meninggalkan Pemohon di rumahorangtua Termoon tanpa pamit setelah berselisih mengenaiperlakuan Termohon terhadap anak yang selalu) mengutamakankekerasan dalam hal anak Termohon tidak mau melakukankeinginan Termohon baik dengan di tampar maupun dipukuldengan kayu sehingga menjadikan anak trauma

kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak lagi terdapat keharmonisan sebagai suami isterisenantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaransekurang kurangnya sejak lebih kurang tahun 2008disebabkan Termohon meninggalkan Pemohon di rumah orangtuaTermoon tanpa pamit setelah berselisih mengenai perlakuanTermohon terhadap anak yang selalu) mengutamakan kekerasandalam hal anak Termohon tidak mau melakukan~ keinginanTermohon baik dengan di tampar maupun dipukul dengan kayusehingga menjadikan anak trauma

sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksiadalah sekerukunan dengan dengan Penggugat dan Tergugat;Put. 10/Pdt.G/2014/PA.Panhal 3 dari 11 halBahwa saksi tahu pernikahan antara Penggugat dan Tergugat namunsaksi tidak hadir dalam acara pernikahan Penggugat dan Tergugattersebut;Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang menikah diNabire pada bulan Nopember tahun 2003 dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak;Bahwa tergugat sering memukul penggugat sehingga trauma

Bahwa setelah menikah Tergugatsering memukuli Penggugat bahkansampai mengeluarkan darah yang menyebabkan Penggugat trauma atastindak kekerasan yang dilakukan Tergugat terhadapnya;3. Bahwa tindakan Tergugat memukul Penggugat itu sering kali terjadi selamapenggugat dan tergugat hidup berumah tangga;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak;5.

Bahwa Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersama penggugat dantergugat karena penggugat trauma atas tindakan tergugat yang seringmemukul penggugat;6. Bahwa sejak kepergian Penggugat tersebut, tidak pernah lagi adakomunikasi antara Penggugat dan Tergugat;7. Bahwa Tergugat tidak mengirim uang atau barang kepada Penggugat untukkeperluan seharihari Penggugat8.

dapatdiperiksa dengan acara verstek yang juga bersesuaian dengan kaedah hukumislam menurutpendapat ahli fighi yang tercantum dalam kitab Tuhfatul MuhtajJuz Xhalaman 164 menyatakan bahwa :dias gle OLS o) File Gilat) fe sliArtinya : Memutuskan perkara gaib boleh, jika terdapat bukti;Menimbang, bahwa fakta antara Penggugat dan Tergugat yang seringPut. 10/Pdt.G/2014/PA.Panhal 7 dari 11 halterjadi percekcokan dan pertengkaran yang berujung pada tindak kekerasanyang dilakukan oleh Tergugat yang membuat Penggugat trauma

yang menjadi korban adalah saksi, kerbau miliknya berjumlah 10 (sepuluh)ekor dan seharihari yang menggembalakan adalah Ferdi di padang sawah; Bahwa Ferdi tinggal dalam 1 (satu) rumah dengan saksi; Bahwa jarak antara rumah dan padang sawah jauh;Bahwa awalnya anak saksi yang bernama Lidia mengantar makanan untuk Ferdi dipadang, lalu mendapati ferdi dalam keadaan terikat tangan dan mulutnya, lalu Lidiabertanya kepada ferdi tentang kejadian yang baru adi alaminya namun ferdi tidakmenjawab karena masih trauma

, kemudian Lidia menyuruh Serly untuk memberitahukan hal tersebut kepada saksi di rumah;Bahwa kemudian Ferdi pulang ke rumah dengan ketakutan dan masih trauma dan belum menceritakan kejadian yang di alamainya;Bahwa keesokan harinya, anakanak saksi beserta yang lain mencari kerbautersebut mengikuti jejak kerbau tersebut dan akhirnya menemukan 2 (dua) ekor; Bahwa pada tanggal 29 September 2015 Ferdi baru menceritakan tentang kejadianyang di alaminya kepada saksi, setelah Ferdi melihat saksi melamun

ferdi tidakmenjawab karena masih trauma, kemudian saksi menyuruh Serly untuk memberitahukan hal tersebut kepada mama saksi di rumah;Bahwa kemudian Ferdi pulang ke rumah dengan ketakutan dan masih trauma dan belum menceritakan kejadian yang di alamainya;Bahwa ferdi sempat tidak mengaku karena takut, lalu pada tanggal 29 September2015 Ferdi baru menceritakan tentang kejadian yang di alaminya kepada saksi dankeluarganya, setelah Ferdi melihat mama saksi melamun dan menangis; Bahwa Ferdi bercerita kepada

ferdi tidakmenjawab karena masih trauma, kemudian Lidia menyuruh saksi untuk memberitahukan hal tersebut kepada korban di rumah;Bahwa saksi pulang dan memberitahukan kejadian tersebut kepada korban; Bahwa kemudian Ferdi pulang ke rumah dengan ketakutan dan masih trauma dan belum menceritakan kejadian yang di alamainya;Bahwa pada tanggal 29 September 2015 Ferdi baru menceritakan tentang kejadianyang di alaminya kepada korban dan keluarga, setelah Ferdi melihat korban melamun dan menangis;Bahwa Ferdi

namun FREDIRIKUS TODU TAGELA Alias FERDI tidak menjawab karenamasih trauma, kKemudian LIDIA LIDA NISA NIGA Alias IDA menyuruh Serly untukmemberitahukan hal tersebut kepada korban di rumah; Bahwa kemudian FREDIRIKUS TODU TAGELA Alias FERDI bersama dengan LIDIALIDA NISA NIGA Alias IDA pulang ke rumah dengan ketakutan dan masih trauma dan belum menceritakan kejadian yang di alaminya; Bahwa pada tanggal 13 September 2015 Okta beserta yang lain mencari kerbaukerbau tersebut dengan menelusuri jejak kaki

memukul ke arah pantat korban sebanyak satu kaliserta saksi Suwardi dengan menggunakan senjata tajam karir yangdipegang tangan kanannya mengayunkan dan menusuk pinggang sebelahkanan korban;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut korban mengalami luka memar padamuka dan luka terobuka dan beraturan pada pelipis kiri, luka tusuk tepi matasudut tajam pada pinggang sebelah kanan dengan ukuran panjang 1 cm x 1cm dalam tembus hingga rongga perut dengan kesimpulan bahwa ciderayang dialami korban dikarenakan trauma

benda tajam dan trauma bendatumpul, dan korban meninggal dunia sebagaimana visum et repertum dariRSU Kabupaten Nunukan, Nomor: 089/VR/RHS/RSUNNK/IV/2005 tanggal19 April 2005 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

No. 237 K/Pid/2006Dengan kesimpulan bahwa cidera yang dialami korban dikarenakan traumabenda tajam dan trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke3 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP;Atau :Kedua:Bahwa ia Terdakwa H. Ramli Bin H.

Vebry Alisa saksi korban mengalami:Kemerahan pad selaput mata, konjungtivitis trauma pukulan,Lebam pada mata kanan panjang 4 cm x 3 cm dan bengkak,Luka memar pada pelipis kanan 1 cm x 1cm,Luka memar pada dahi kanan 1 cmm x 0.5 cm,4 4 4 4 4Luka memar pada siku kiri 1 Cm X 1 CmDengan kesimpulan bahwa luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.AtauKeduaBahwa mereka terdakwa Ika Roni Als Ika Bin Ujang

Vebry Alisa saksi korban mengalami:Kemerahan pad selaput mata, konjungtivitis trauma pukulan,Lebam pada mata kanan panjang 4 cm x 3 cm dan bengkak,Luka memar pada pelipis kanan 1 cm x 1 cm,Luka memar pada dahi kanan 1 cmm x 0.5 cm,i i nNLuka memar pada siku kiri 1 Cm X 1 CmDengan kesimpulan bahwa luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP yo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Telah membaca Surat tuntutan Jaksa Penuntut

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiteman Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Juli 2019 antaraPenggugat dan Tergugat selalu diwarnai pertengkaran danperselisihan dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering mengeluarkankatakata kasar seperti anjing terhadap Penggugat, Tergugat jugapernah melakukan kekerasan fisik/KDRT pada Penggugat sehinggaPenggugat merasa tersiksa batin/trauma

saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adikkandung Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Juli 2019 antaraPenggugat dan Tergugat selalu diwarnai pertengkaran danperselisihan dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering mengeluarkankatakata kasar seperti anjing terhadap Penggugat, Tergugat jugapernah melakukan kekerasan fisik/KDRT pada Penggugat sehinggaPenggugat merasa tersiksa batin/trauma

sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 3 bulan karena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarseperti anjing terhadap Penggugat, Tergugat juga pernah melakukankekerasan fisik/KDRT pada Penggugat sehingga Penggugat merasa tersiksabatin/trauma

No.0870/Pdt.G/2019/PA.Kdi Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Juli 2019 antara Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugatsering mengeluarkan katakata kasar seperti anjing terhadap Penggugat,Tergugat juga pernah melakukan kekerasan fisik/KDRT pada Penggugatsehingga Penggugat merasa tersiksa batin/trauma, dan juga Tergugattidak menghargai Penggugat selaku istrinya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

Bahwa sejak 4 (empat) tahun lalu Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari tempat kediamanbersama;e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggaladalah karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab danmalas mencari nafkah, sekarang Tergugat mengalami stres dan tidakmau diajak berbicara, Tergugat juga tidak mau diajak berobat ;Bahwa penyebab Tergugat stres adalah karena trauma

menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 3 (tiga) oranganak ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 4 (empat) tahun lalu, Tergugat yang pergi dari tempat kediamanbersama;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggaladalah karena tidak ada lagi kecocokan dan Tergugat mengalami sakitjiwa ;Bahwa Tergugat mengalami gangguan kejiwaan sejak konflik di Acehkarena Tergugat trauma

tiga) orang saksi ;Menimbang, bahwa tiga orang saksi yang diajukan Penggugat adalahorangorang yang tidak terlarang menjadi saksi dan ketiganya telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dengan keterangan yang salingbersesuaian bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal, saksi pertama dan saksi ketiga mengetahui Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 4 (empat) tahunsampai sekarang yang disebabkan Tergugat mengalami sakit jiwa (stresberat) karena trauma

ketika terjadi konflik di Aceh ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang salingbersesuaian ditemukan fakta bahwa Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 4 (empat) tahun karena Tergugat telah pergidari tempat kediaman bersama lantaran Tergugat mengalami stres beratakibat trauma ketika terjadi konflik di Aceh, sejak berpisah tempat tinggalkedua belah pihak berperkara tidak ada lagi berusaha untuk berbaik ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 33 Undangundang

SANTIINDRIASARI, Dokter pada Puskesmas Kalisat Kabupaten Jember denganhasil pemeriksaan :Kepala : Tidak ada kelainan .Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Terdapat bengkak dan kemerahan diatas payudara sebelah kanan.Perut : Tidak ada kelainan.Punggung : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan.Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka lebam di dada sebelah kanan akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 Ayat (

SANTI INDRIASARI, Dokter pada Puskesmas Kalisat KabupatenJember dengan hasil pemeriksaan :Kepala : Tidak ada kelainan .Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Terdapat bengkak dan kemerahan diatas payudara sebelah kanan.Perut : Tidak ada kelainan.Punggung : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan.Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka lebam di dada sebelah kanan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh

Pada Kesimpulannya : Luka lebam di dada sebelah kananakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal yaitu Pasal pasal 351 Ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor : 185/Pid.B/2017/PN.JmrAn

Pada Kesimpulannya : Luka lebam di dadasebelah kanan akibat trauma benda tumpul, perbuatan terdakwa yang memukulsaksi koroban dan mengakibatkan luka lebam di dada saksi korban menunjukanTerdakwa dengan sengaja sebagai tujuan sehingga menimbulkan luka kepadasaksi korban, oleh karena itu unsur dengan sengaja mengakibatkan orang lainluka telah terpenuhi;Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor : 185/Pid.B/2017/PN.JmrAn. Terdakwa Salam Alias P.

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diBagor Kabupaten Nganjuk pada tahun 2014 yang lalu dengan status dudadan janda ;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah milik Pemohon;bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis,namun sekarang sudah tidak harmonis lagi disebabkan Termohon tidak bisamelayani nafkah batin Pemohon;bahwa Termohon sering diam dan masih trauma

Termohon bernama Rina Susanti;bahwa ia adalah adik ipar Pemohon;bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah milik Pemohon sendiri di Gresik;bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis,namun sekarang sudah tidak harmonis lagi disebabkan Termohon tidak bisamelayani nafkah batin Pemohon;bahwa Termohon sering diam dan masih trauma

Termohon sering diam dan masih trauma dengankecelakaan yang menyebabkan mantan suaminya yang terdahulu meninggaldunia. Puncaknya sejak Desember 2015 Termohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri sampai sekarang. Akibatnya Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama kurang lebin selama 1 (satu) bulan.Selama itu Termohon tidak memperdulikan Pemohon dan antara keduanyasudah tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin.

Putusan Nomor 0084/Pdt.G/2016/PA.Ngj.e bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagidisebabkan Termohon sering diam dan tidak bisa melayani nafkah batinPemohon dikarenakan masih trauma dengan kecelakaan yangmenyebabkan mantan suaminya yang terdahulu meninggal dunia;e bahwa sejak Desember 2015 keduanya pisah tempat tinggal sampaidengan perkara diajukan berjalan selama kurang lebih selama 1 bulan.Termohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri dan selama itu antarakeduanya sudah tidak

patuh atas segala halyang diinginkan Tergugat pada waktu itu saksi disuruh jadi imamshalat dengan Penggugat sebagai mamumnya dan dengandipandu oleh Tergugat dengan menyalakan korek api jika adabacaan yang salah menurut Tergugat korek api dinyalakan, saksidan Penggugat disuruh mengulang yang salah tersebut; Bahwa Tergugat sudah berusaha diobati ke rumah sakit jiwanamun pernah minggat; Bahwa keluarga penggugat pernah 1 kali ke Semarang; Bahwa keluarga melihat Penggugat dan Tergugat masingmasingsudah trauma

tuanya lalu 6 bulan setelahnya Penggugat pulangkerumah orang tuanya;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok dirumah saksi hari itu hari jumat tanggalnya sudah lupa, Tergugatmarahmarah kepada keluarga dengan tidak tahu penyebabnya;Bahwa saksi melihat Tergugat sebelum pisah dengan penggugatlabil kejiwaannya;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah, saksi tidak pernahmendengar penggugat dapat kiriman nafkah dari Tergugat;Bahwa keluarga melihat Penggugat dan Tergugat masingmasingsudah trauma

pengertian oleh saksi, Tergugat paham ataskenyataan dan Tergugat menerima gugatan cerai Penggugat danyang tidak bisa diterima oleh Tergugat adalah caranya sebelumnyatanoa ada komunikasi dahulu dengan Tergugat bahkan ketikasaksi ke banjarnegara dengan Tergugat sulit bertemu denganPenggugat dan anak penggugat dan Tergugat;Bahwa keluarga setelah mendapatkan keterangan dari dokter yangmenangani Tergugat bahwa Tergugat mengalami tarumatik danberakibat pula Penggugat dan anak penggugat dan Tergugatmengalami trauma

didapat fakta hukum sebagai berikut : Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul dirumahorang tua Penggugat lalu tinggal di rumah bersama, kemudian pisahrumah sejak lebih 2,5 tahun yang lalu sampai dengan sekarang halmana Tergugat dibawa pulang oleh keluarganya untuk diobati karenamengalami gangguan kejiwaan dan sekarang Tergugat sudah sehatdengan masih berobat jalan; Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat pisah, Tergugat mengalamigangguan kejiwaan yang mengakibatkan Penggugat mengalami trauma

alsa Cys aSla (oll (54 GeArtinya : Barang siapa dipanggil oleh Hakim Islam didalam persidangansedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka dia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa selain berdasarkan pertimbangan tentang akibatketidakhadiran Tergugat diatas, juga berdasarkan faktafakta hukum yangdidasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, terbukti Penggugat danTergugat lebih dari 2 tahun lamanya secara terus menerus telah pisah rumahdan keduanya mengalami trauma

Brebes.Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2020/PN Bbs.Dengan hasil Pemeriksaannya sebagai berikut :luka lebam pada pelipis kanan kurang lebih 2 Cm, luka lebam pada pipi kirikurang lebih 3 Cm, tedapat luka lebam kurang lebih 1 Cm diatas lutut kakikanan.Dengan Kesimpulan : Luka yang dialami tersebut disebabkan trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal80 ayat (1) Jo.

memegangi bagian kepala Anak korban NAJWACITRA KARISMA dengan menggunakan tangan kanannya lalumendorong kepala Anak korban NAJWA CITRA KARISMA sehinggapelipis sebelah kanan Anak korban NAJWA CITRA KARISMAmengenai bagian tiang dinding Mushola Al Madinah , dan mencubitbagian paha sebelah kanan Anak korban NAJWA CITRA KARISMAdengan menggunakan Jarijari tangan kanan terdakwa;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2020/PN Bbs.Bahwa akibat perbuatan tersebut, Anak korban NAJWA CITRAKARISMA mengalami trauma

tangannya lalu memegangibagian kepala Anakkorban dengan menggunakan tangan kanannya selanjutnya mendorongkepala Anak korban sehingga pelipis sebelah kanan Anak korbanmengenai bagian tiang dinding Mushola Al Madinah , kemudianterdakwa mencubit bagian pahasebelah kanan Anak korban denganmenggunakan jarijari tangan kanan terdakwa;Bahwa akibat kejadian tersebut Anak korban kesakitan dan menangiskemudian diantar pulang oleh temanteman Anak korban;Bahwa akibat perbuatan tersebut, Anak korban mengalami trauma

tangannya lalu terdakwa memegangibagian kepala Anak korban dengan menggunakan tangan kanannyaselanjutnya terdakwa mendorong kepala Anak korban sehingga pelipissebelah kanan Anakkorban mengenaibagian tiang dinding Mushola AlMadinah , kemudian terdakwa mencubit bagian paha sebelah kananAnak korban dengan menggunakan jarijari tangan kanan terdakwa;Bahwa akibat kejadian tersebut Anakkorban kesakitan dan menangiskemudian Anak saksi antar pulang;Bahwa akibat perbuatan tersebut, Anak korban mengalami trauma

Brebes.Dengan hasil Pemeriksaannya sebagai berikut :Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2020/PN Bbs.luka lebam pada pelipis kanan kurang lebih 2 Cm, luka lebam pada pipi kirikurang lebih 3 Cm, tedapat luka lebam kurang lebih 1 Cm diatas lutut kakikanan.Dengan Kesimpulan Luka yang dialami tersebut disebabkan trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana

Luka robek dipinggang kiri atas dengan ukuran panjang dua koma lima sentimeter,lebar nol koma tiga sentimeter dalam dua sentimeter tepi luka teratur.e Dengan kesimpulan : berdasarkan dari fakta fakta tersebut keadaantersebut disebabkan trauma benda tajam dan benda tumpul.Perbuatan ia terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Halaman 3 dari 12 Hal Putusan No.03/Pid.B/2017/PN.ATBMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa mengatakan

Luka robek di pinggangkiri atas dengan ukuran panjang dua koma lima sentimeter, lebar nolkoma tiga sentimeter, dalam dua sentimeter, tepi luka teratur. dengankesimpulan : berdasarkan dari fakta fakta tersebut keadaan tersebutdisebabkan trauma benda tajam dan benda tumpul.Bahwa saksi (korban) sebelumnya telah memberikan keterangannyadidepan penyidik yang didalam pemeriksaan tersebut dilakukan secaraHalaman 4 dari 12 Hal Putusan No.03/Pid.B/2017/PN.ATBsadar dan bebas tanpa paksaan, maka berita acara

Luka robek di pinggangkiri atas dengan ukuran panjang dua koma lima sentimeter, lebar nolkoma tiga sentimeter, dalam dua sentimeter, tepi luka teratur. dengankesimpulan : berdasarkan dari fakta fakta tersebut keadaan tersebutdisebabkan trauma benda tajam dan benda tumpul.e Bahwa saksi mengatakan akibat perobuatan terdakwa terhadap saksikorban mengakibatkan saksi korban tidak dapat menjalankanpekerjaannya/aktifitas sehari hari karena masih butuh perawatan medise Bahwa perbuatan ia terdakwa yang dilakukan

Luka robek di pinggang kiri atasdengan ukuran panjang dua koma lima sentimeter, lebar nol koma tigasentimeter, dalam dua sentimeter, tepi luka teratur dengan kesimpulan keadaantersebut disebabkan trauma benda tajam dan benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa ANDREA CORSINI ANOIT Alias ANOITdi persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 6 dari 12 Hal Putusan No.03/Pid.B/2017/PN.ATBBahwa terdakwa mengerti dihadirkan atas perkara penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa

Luka robek di pinggang kiri atasdengan ukuran panjang dua koma lima sentimeter, lebar nol koma tigasentimeter, dalam dua sentimeter, tepi luka teratur dengan kesimpulankeadaan tersebut disebabkan trauma benda tajam dan benda tumpulsebagaimana hasil Visum et Repertum Nomor : 066.8/445.12/77/XV2016tanggal 15 November 2016 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum DaerahAtambua dan ditandatangani dokter pemeriksa dr.

Wajah : Tampak perdarahan pada telinga kanan3.Anggota gerak atas : Patah tulang paha kiri bagian tengahTampak luka robek pada tumit kiriKesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma bendatumpul dan mengakibatkan korban meninggal dunia~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (4) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Angkutan Jalan,DanKeduaBahwa ia terdakwa ARSANDI Bin MUH.

Anggota gerak atas : Patah tulang paha bagian kiriTampak luka robek pada paha kiri atasukuran 20 x 7 x 2 cmTampak luka robek pada pergelangankaki kiri bagian belakang (suspek ruptortendo achiles sinistra)Kesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma bendatumpulwon Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (3) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Angkutan JalanAtauKedua :w Bahwa ia terdakwa ARSANDI Bin MUH.

Wajah : Tampak perdarahan pada telinga kanan3.Anggota gerak atas : Patah tulang paha kiri bagian tengahTampak luka robek pada tumit kiriKesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma bendatumpul dan mengakibatkan korban meninggal duniaKorban MUH. RUSLIHasil Pemeriksaan1.

Anggota gerak atas : Patah tulang paha bagian kiriTampak luka robek pada paha kiri atasukuran 20 x 7 x 2 cmTampak luka robek pada pergelangankaki kiri bagian belakang (suspek ruptortendo achiles sinistra)Kesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma bendatumpulwon Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal312 UU RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Angkutan JalanMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan menyatakan tidak

YusufHusain terhadap korban Jumadi yang pada kesimpulannya menyatakan bahwaKelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengakibatkankorban meninggal dunia;14Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang mengakibatkanmatinya orang lain telah terpenuhi;4. Yang Mengakibatkan Orang Lain Mengalami Luka Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan berdasarkanketerangan saksi korban Muh. Rusli Bin H. Nur, saksi Nursiah Binti Baso dansaksi Imran Bin Muh.