Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-03-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN KUPANG Nomor 72/Pdt.G/2017/PN.Kpg
Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat: 1.FILCE YOHANA PAA 2.FILMON FINSON FREDRIK PAA 3.NELCI YUANITA PAA 4.SURYA PRATAMA PUTRA PAA 5.DEDY EDUARCE LAURENS PAA 6.PAULINA OKTOVIANY PAA 7.HARENI FLOWISE PAA 8.PAULUS EDWIN PAA Tergugat: 1.LASARUS NDUN 2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Kupang
10049
  • Lasarus Ndun tidak ada kegiatan apaapa;Bahwa waktu bangun pagar kawat itu saksi juga tidak ada;bahwa dulu saksi dari tahun 1988 sampai dengan tahun 1996 saksidisitu, sekarang saksi di oesapa besar;bahwa tempat tinggal saksi sekarang berhadapan kirakira 50 metersaja;bahwa saksi dapat informasi dari mama Ata dan mama Bendelina Paa;bahwa tentang tanah obyek sengketa, selain Lasarus Ndun, pernahada Marten Kippah disitu;bahwa kejadian itu sekitar tahun 1990an, waktu itu semua orang ramai ramai pergi usir
    Marten Kippah dari situ;bahwa yang dipagar itu di tanah obyek sengketa;bahwa diatas tanah obyek sengketa itu ada rumah tua bekas terbakardan ada pohon jati;bahwa waktu itu pak Kris Dalle langsung usir pak Marten Kippah darisitu;bahwa Paulus Paa punya dua orang isteri, isteri pertama dari PaulusPaa saksi tidak kenal, isteri keduanya yang saksi kenal yaitu mamaAgus;bahwa yang saksi tahu isteri pertama sudah nikah gereja, isteri yangkedua saksi tidak tahu sudah nikah atau belum;bahwa waktu itu anak
Register : 17-06-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA KAJEN Nomor 994/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 26 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3730
  • Bahkan Termohon pernah dilempar ceret(teko air) oleh Pemohon dan di usir;Dalam Rekonvensi1.Bahwa Penggugat Rekonvensi (Semula Termohon) siap danikhlas untuk di cerai talak oleh Tergugat Rekonvensi (Semula Pemohon),asalkan Tergugat Rekonvensi dapat memenuhi syarat sebagai berikut:a.
Register : 01-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA KETAPANG Nomor 522/Pdt.G/2020/PA.Ktp
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
234
  • Kemudian pada tanggal 09Februari 2020 Penggugat di usir / di suruh pergi dari rumah kediaman orangtua Tergugat oleh Tergugat agar pulang ke rumah keluarga Penggugat danakhirnya Penggugat pergi ke rumah Nenek Penggugat tanpa diantar/ditemani oleh Tergugat;4.
Register : 15-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Son
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8770
  • Bahwa, untuk memperbaiki hubungan antara Penggugat danTergugat yang kurang harmonis pada saat itu Tergugat jugapernah menyusul ke rumah orang tua Penggugat bahkan sempatmenetap bersama di rumah orang tua Penggugat selama 1bulan, tapi bukannya malah membaik hubungan antaraPenggugat dan Tergugat malah sebaliknya semakin memburukkarena hampir setiap hari antara Penggugat dan Tergugat selalubertengkar hingga akirnya Tergugat di usir oleh orang tuaPenggugat, sejak kejadian itu antara Penggugat dan Tergugatsudah
Register : 26-10-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA BUOL Nomor 0158/Pdt.G/2015/PA.Buol
Tanggal 27 Januari 2016 — PEMOHON Melawan TERMOHON
2120
  • Pemohon tidak pernah menjanjikan uang sebesar 1 juta dan minta bukunikah yang betul saya sms Termohon setelah saya di usir dari rumah sayasuruh jemput uang 2 juta rupiah hasil penjualan perabot kulkas, mesin cucidan lemari karena barang barang tersebut dibeli dengan uang pinjamanmodal dari orang tua termohon.Bahwa terhadap re replik Pemohon di atas, Termohon tidak mengajukanre duplik dalam persidangan;Dalam RekonvensiBahwa selain mengajukan jawaban terhadap dalil posita permohonan Pemohon,Termohon
Putus : 21-02-2016 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 77/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Smr
Tanggal 21 Februari 2016 — PT. Prima Laksana Mandiri Lawan Muafiqin
22715
  • Bahwa Saksi menerangkan mengetahui Penggugat pernah diusir;Saksi Ill Penggugat atas nama Suprapto: Bahwa Saksi menerangkan kenal dengan Penggugat danmengetahui Tergugat; Bahwa Saksi menerangkan tidak bekerja lagi; Bahwa Saksi menerangkan Penggugat pernah cerita tentang PHKkepada Saksi; Bahwa Saksi menerangkan enam orang yang PHK cerita kepadaSaksi termasuk Penggugat: Bahwa Saksi menerangkan helper mekanik seharusnyadipindahkan kebagian lain;Page 12 of 32Bahwa Saksi menerangkan Penggugat ada di usir
Register : 18-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 408/PID/2021/PT BNA
Tanggal 29 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HAFIDH MUNANZAR BIN HAMID Diwakili Oleh : YULFAN,S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DAHNIR,SH.MH
12769
  • Sehingga hal tesebut menjadi hal yangmemberatkan hukuman Terdakwa/Pemohon Banding.e Bahwa perlu diperhatikan Putusan tersebut bahwasanyapenelantaran terjadi oleh karena si istri juga ikut andil dalamterjadinya penelantaran bagaimana dapat dikatakan bahwa istritelah menderita lahir dan bathin sedangkan Terdakwa/PemohonBanding di usir dari rumah dan tidak diperbolehkan oleh istrinyauntuk pulang dan menghalangi Ssuami bertemu dengan anak,padahal harusnya seorang istri memiliki kKewajiban sebagaimanatersebut
Register : 16-05-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 34/Pid.Sus/2014/PN.Rnd
Tanggal 15 Juli 2014 — Pidana - NAOMI SIOKAIN-MALELAK Alias OMI
12255
  • Aborsi ;e Bahwa awalnya saksi yang pertama kali menemukanjJanin tersebut pada hari Senin tanggal 4 Februari2013 sekitar jam 13.00 Wita, bertempat di belakang17Putusan Nomor : 34/Pid.Sus/2014/PN.Rndrumah terdakwa NAOMI SIOKAIN di Dusun II Inaoe DesaInaoe Kecamatan Rote Selatan Kabupaten Rote Ndao ;e Bahwa ketika itu saksi sedang membuat sapu lidi,duduk bersama dengan YANE PELLO SIOKAIN, tibatibasaksi mendengar suara anjing beribut dan saksimelihat ke arah anjing berkerumun tersebut, kemudiansaksi usir
Register : 20-08-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 508/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT.
Tanggal 8 Maret 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
1329
  • membiayai kebutuhan anakanaknya sebagai bentukkewajiban dan tanggung jawab seorang bapak dan sebagai kepala keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung RepunlikIndonesia Nomor 392 K/Sip/1969, tanggal 30 Agustus 1969 disebutkan bahwapemeliharaan anakanak yang belum dewasa bila terjadi perceraian diserahkankepada ibunya;Menimbang, bahwa dalam kenyataannya dari keterangan saksiPenggugat, Penggugat pergi bersama kedua anak tersebut meninggalkanTergugat dengan alasan karena Penggugat di usir
Register : 31-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 26/Pid.Sus-Anak/2020/PN Tpg
Tanggal 14 September 2020 — Terdakwa
14510
  • Saksi menjawab sanalahkamu pergi, berisik setelan saksi usir, Anak langsung pergi. Saksi tidaklihat dengan jelas motor Anak gunakan pada saat ingin pinjem obengtersebut; Bahwa Anak meminta ijin untuk pulang kerumahnya pukul 00.00 Wibdengan membawa motor miliknya sendiri; Bahwa pada hari kamis tanggal 13 Agustus 2020 saksi bertemu denganAnak Il saat motor Anak II mogok di tengah jalan dan diberhentikan olehPihak Kepolisian.
Register : 11-08-2017 — Putus : 27-10-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 366/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 27 Oktober 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
102101
  • PENGGUGAT : terserah, kalau ga usir saja !!TERGUGAT : kok kamu bilang gitu ? Saya nanya baikbaik, tapijawaban kamu seperti itu.PENGGUGAT : kalau ga perlu, udah suruh pulang ajaTERGUGAT : Benar ?PENGGUGAT : terserah..Lalu, TERGUGAT menyuruh anak pertama JEFFRY FLORENTINUSSAMOSIR memanggil Bibi Atik.TERGUGAT : Bi...Saya sudah omongin sama tante, mulai besok bibipulang aja dulu ya ! Barangkali, kalau cuma kami di rumah ini, bisakami akur atau baikan dan ada komunikasi biarpun melalui anakanak.
Putus : 01-08-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1215/Pid.B/2013/PN.Jkt.Bar
Tanggal 1 Agustus 2013 — 1. USUP bin KASNA,; 2. SARMAN bin RAKIM, ; 3. ABDURAHMAN alias DEDE, ; 4. ENDANG bin RABAN, ; 5. IWAN SETIAWAN bin SURNATA, ; 6. USUP bin MINCUK, ; 7. MULYANA bin SARTAMA, ; 8. ARDI bin NUDIN, ; 9. DULMANAP bin UNUS, ; 10. SAYUTI bin ABDULOH
7116
  • berdiri berbaris ke samping dan berjajar kebelakang dalam jumlah banyak sampai ke depan pagar lokasitanah yang akan di Re Eksekusi dengan cara langsungmendorong dan menghalanghalangi saksi SUHERMAN dan rekanrekan saksi Juru Sita lainnya dari Pengadilan Nageri JakartaBarat supaya tidak bisa ke lokasi sambil teriakteriakdengan mengeluarkan suara gaduh dan berteriak dengan suarakeras TIDAK SAH....TIDAK SAH....TIDAK SAH...TIDAK SAH..berulangulang terus, selain itu juga berteriakteriakdengan katakata usir
Register : 19-03-2013 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 56/Pid.B/2012/PN.Btl.
Tanggal 26 Juli 2012 — JONHI PARUBAK Bin BENYAMIN PARUBAK; DEDY RIAN SAPUTRA Bin JAMAL;
4423
  • Lintas Segara 9 isi pembicaraan saksi adalahsaksi menanyakan kepada Petugas Brimob itu ada kapal yang merapat di tongkangkemudian dijawab Petugas Brimob tersebut sudah saya usir lalu saksi tanya lagikepada Petugas Brimob itu apakah ada barang yang hilang dijawab PetugasBrimob itu tidak ada yang hilang sehingga saksi melanjutkan pelayaran menujuSangkulirang Kalimantan Timur.Bahwa saksi mengetahui kapal nelayan yang dilakukan penembakan petugasBrimob melakukan pengawalan ada mengalami luka tembak dan
    Lintas Segara 9 isi pembicaraansaksi adalah saksi menanyakan kepada petugas Brimob itu ada kapal yang merapatke tongkang kemudian dijawab petugas Brimob tersebut sudah saya usir lalu saksitanya lagi kepada petugas Brimob itu apakah ada barang yang hilang dijawabpetugas Brimob itu tidak ada yang hilang sehingga saksi melanjutkan pelayaranmenuju Sangkulirang Kalimantan Timur kemudian pada hari Kamis tanggal 12Januari 2012 sekira pukul 14.00 Wita posisi kapal berada di Perairan TelukPamukan petugas
Putus : 14-07-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 438/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Tim
Tanggal 14 Juli 2015 — VERY SUHERMAWAN, S.H.
4410
  • Batu Ampar Kec.Kramat Jati Jakarta Timur ;Benar, saksi AYU FITRIANI dengan anaknya pergi dari rumahnya, adalahkarena di usir oleh Terdakwa dan tidak tahan menderita harus menyetoruang kepada terdakwa untuk biaya hidup anaknya, dan untuk membelikebutuhan saksi AYU selaku seorang perempuan ;Bahwa, Terdakwa tidak pernah memberikan uang yang cukup untuk makanseharihari, kadang terdakwa hanya memberikan uang sebesar Rp20.000,00( Dua puluh ribu rupiah) untuk 10 (sepuluh) hari, sehingga Saksi AYUterkadang
Register : 15-03-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA KARAWANG Nomor 1091/Pdt.G/2021/PA.Krw
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Biliard, karena memang ada tempat Biliard dekatrumah;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 3 (tiga)bulan yang lalu sampai sekarang, karena Tergugat disuruh pergi olehPenggugat, sekarang Tergugat tinggal bersama orang tuanya;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatuntuk bersatu lagi, namun tidak berhasil;Bahwa Tergugat sering membujuk Penggugat untuk untuk rukun lagi dalamrumah tangga, namun Penggugat sudah tidak mau lagI;Bahwa ketika Tergugat di usir
Register : 16-05-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 33/Pid.Sus/2014/PN.Rnd
Tanggal 15 Juli 2014 — Pidana - VENA ANTHONETA SIOKAIN alias VENA
11268
  • telah melakukan Pengguguran kandungan /Aborsi ;e Bahwa awalnya saksi yang pertama kali menemukan janin tersebutpada hari Senin tanggal 4 Februari 2013 sekitar jam 13.00 Wita,bertempat di belakang rumah terdakwa NAOMI SIOKAIN di Dusun IIInaoe Desa Inaoe Kecamatan Rote Selatan Kabupaten Rote Ndao ;e Bahwa ketika itu saksi sedang membuat sapu lidi, duduk bersamadengan YANE PELLO SIOKAIN, tibatiba saksi mendengar suaraanjing beribut dan saksi melihat ke arah anjing berkerumuntersebut, kemudian saksi usir
Register : 20-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 296/Pdt.G/2021/PA.Bjb
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2826
  • Bahwa, pertengkaran terakhir antara Tergugat denganPenggugat terjadi pada bulan September 2020 , Penggugat sudah cukupmenasehati Tergugat tetapi tidak pernah mau mendengarkan dan akhirnyaPenggugat di serahkan kepada orang tua Penggugat dan sejak ituPenggugat pergi meninggalkan kediaman karena di usir oleh Tergugat.Semenjak kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah dan tidak saling pedulikan lagi telah berjalan selama kurang lebih 8bulan;8.
Register : 10-03-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0392/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
233
  • karena orang tuaPemohon adalah keturunan belanda dan jawa kemudian jugaseorang mualaf yang menghalalkan semua pergaulan bebas).Yang pasti setahun terakhir orang tua Pemohon sakit di rumahkakaknya yang kedua di Solok, lalu di usir dari rumah kakaknyakarena Pemohon selalu membawa selingkuhannya kerumah tersebutnamun kakaknya marah karena status Pemohon dengan Termohonbelum jelas. Lalu memberi tahukan Pemohon dan Pemohonpunmelawannya dengan katakata ndak urusan kau.
Register : 13-12-2017 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 671/Pdt.G/2017/PA.Bkt
Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2610
  • Namun ketidak nyamanan warga wanita tersebutdi usir dari kontrakan nya, hal ini bisa Termohon buktikan denganmenghadirkan saksi;.
Register : 11-12-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 27-04-2018
Putusan PA PALU Nomor 837/Pdt.G/2017/PA.Pal
Tanggal 20 Maret 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2017
  • Karena saya hargai dia yang belirumah terpaksa saya keluar lagi dari rumah walaupun hilang harga dirisudah di usir dua kali, keesokan harinya tetap saya berusaha untukmemperbaiki semuanya dengan terusterus menjelaskan sumpah tidak adaHalaman 8 dari 33 halaman putusan Nomor 837/Pat.G/2017/PA. Palperempuan di tempat saya duduk, syukur Alhamdulillah walaupun kuranglebih saya berusaha dan menjelaskan akhirnya saya bisa diterima pulangdirumah.Pada saat itu malam Jumat saya mau ke warkop 212 di JI.