1305/Pdt.G/2017/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2017/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam. pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di KecamatanPucuk Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjaga Toko, pendidikanterakhir

SMP, tempat kediaman di Dusun CungkupRT.001 RW. 004 Desa Madulegi Kecamatan SukodadiKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Juli 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :1305/Pdt.G/2017/PA.Lmg., mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut

.: 1305-LT-13022020-0001 yang tercantum atas nama AZUAR diubah menjadi SYAMSUAR;

serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 14Agustus 2017 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama CibinongHalaman 1 dari 13, Putusan Nomor 3233/Pdt.G/2017/PA.Cbndalam register perkara Nomor 3233/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 21 Agustus2017 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 10 Maret 1990, berdasarkan kutipan akta nikahnomor: 1305

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1305/67/III/1990 bertanggal 10 Maret1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCibungbulang Kabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat buktiP.1;2.

Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danHalaman 7 dari 13, Putusan Nomor 3233/Pdt.G/2017/PA.Cbnpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1305

Tangga dan aturan yang ada;Bahwa Penggugat tidak pernah mendapat teguran atau peringatan baiksecara lisan maupun secara tertulis, baik dari Pimpinan Pusat, PimpinanWilayah maupun Pimpinan Daerah Partai Matahari Bangsa dan dengantanpa alasan yang sah dan tidak dapat dipertanggungjawabkan baik secarahukum maupun keadilan, terkait dengan adanya Pergantian Antar Waktu(PAW) Anggota DPRD Kota Serang, atas nama Penggugat, Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum, yakni telah mengeluarkan suratNomor: 1305

Bahwa setelah Penggugat membaca Surat Pergantian Antar Waktu AnggotaDPRD Kota Serang yang dibuat oleh Pimpinan Pusat Partai MatahariBangsa, Nomor: 1305/PI/1434, bertanggal 25 Juli 2013, perihal PAW DPRDSerang sahabat H.

Ahmad Rosadi, SE., Penggugat tersebut sebelum adanya Putusan Tetapdari Pengadilan;Terhitung sejak gugatan ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Serang sampaidengan putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap danpasti (inkracht van gewjsde verklaard);DALAM POKOK PERKARA;1.Menerima seluruh gugatan Penggugat sebagai gugatan yang baik dan benarmenurut hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat yang mengeluarkan Surat Nomor:1305/PV/1434, tertanggal 25 Juli 2013, perihal PAW DPRD Kota Serangsahabat

No. 195 K/Pdt.SusPar.Pol/2014mengeluarkan Surat Nomor: 0158/W.4/A/1434, tanpa tanggal, perihalpersetujuaan Pergantian Antar Waktu, serta perbuatan Tergugat Ill yangmengeluarkan Surat Nomor: 005/PD.3/A/1434, bertanggal 20 Juli 2013tersebut adalah Perbuatan Melawan Hukum dan telah mencemarkan namabaik Penggugat;Menyatakan bahwa Surat Pergantian Antar Waktu (PAW) yang ditujukankepada Ketua DPRD Kota Serang, tertanggal 25 Juli 2013, Nomor:1305/P/1434, perihal PAW DPRD Kota Serang sahabat H.

No. 195 K/Pdt.SusPar.Pol/2014(Judex Facti) dan menjadi fakta persidangan yang sepatutnya harusmendapatkan pertimbangan hukum dari hakim Judex Facti sebagaimanaberikut ini:1.Bahwa sejak terbitnya surat Pimpinan Pusat Partai Matahari BangsaNomor: 1305/PI/1434, Perihal Pemberhentian Antar Waktu (PAW)DPRD Serang Sahabat H. Ahmad Rosadi, SE., tertanggal 25 Juli2013, Penggugat belum sama sekali menerima surat tersebut secaralangsung dari Partai Matahari Bangsa (PMB);.

Bahwa maksud dan keinginan untuk menikahkan anak Para Pemohontersebut di atas sudah dilakukan sesuai prosedur hukum yang berlaku,tetapi sampai di KUA Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan PPNpada kantor KUA tersebut menolak pelaksanaan rencana pernikahan darianak Para Pemohon dengan Nomor: 1305/Kua.16.03.3/PW.01/10/2019tanggal 11 Oktober 2019;.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2671.a/2015 atas namaCalon suami yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kota Balikpapan, tanggal 3 Juni 2005 bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, bukti P.1;Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur, Nomor:1305/Kua.16.03.3/PW.01/10/2019 tanggal 11 Oktober 2019, bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, bukti P.2;Bahwa Pemohon juga

Sertipikat HGB Nomor 976/Entrop;Diterbitkan berdasarkan Penggabungan Sertipikat Hak MilikNomor 1349/Entrop, 1338/Entrop, 1544/Entrop, 1542/Entrop,1332/Entrop, 1305/Entrop, 1354/Entrop yang terdaftar atas namaIwan Natasampurna, Ny.

Sertipikat HGB Nomor 976/Entrop;Diterbitkan berdasarkan Penggabungan Sertipikat Hak MilikNomor 1349/Entrop, 1338/Entrop, 1544/Entrop, 1542/Entrop,1332/Entrop, 1305/Entrop, 1354/Entrop yang terdaftar atas namaIwan Natasampurna, Ny. Irma E, Irma S.E;5.

Sertipikat HGB Nomor 976/Entrop;Diterbitkan berdasarkan Penggabungan Sertipikat Hak MilikNomor 1349/Entrop, 1338/Entrop, 1544/Entrop, 1542/Entrop,1332/Entrop, 1305/Entrop, 1354/Entrop yang terdaftar atas namaIwan Natasampurna, Ny. Irma E, Irma S.E.

Hal. 486.Diterbitkan berdasarkan penggabungan Sertipikat Hak MilikNomor 1299/Entrop, 1294/Entrop, 1293/Entrop, 1305/Entrop,1338/Entrop, 1357/Entrop, 1359/Entrop, 1360/Entrop,1520/Entrop, 1522/Entrop, 1523/Entrop yang terdaftar atasnama Iwan Natasampurna, Hasan Efendi, Jaka Ruswandi,Hamzah Witono, Teddy Wandiyanto dan Ny. Sri Pancawati;2.

Sertipikat HGB Nomor 976/Entrop.Diterbitkan berdasarkan Penggabungan Sertipikat Hak MilikNomor 1349/Entrop, 1338/Entrop, 1544/Entrop, 1542/Entrop,1332/Entrop, 1305/Entrop, 1354/Entrop yang terdaftar atasnama Iwan Natasampurna, Ny.

., adalah Advokat dan Konsultan hukumpada FBI Advocates yang beralamat di JalanTunggul Ametung 2B No.1 DenpasarBali,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26 Mel2018 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar No. 1305/Dat/2018tanggal 28 Mei 2018 untuk selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelan membaca dan memeriksa suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal,15 Agustus 2018 yang dihadirioleh Kuasa

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1305/Pdt.G/2024/PA.Pbg dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp165.000,00 ( seratus enam puluh lima ribu rupiah);

1305/Pdt.G/2024/PA.Pbg

Harta Bergerak, terdiri dari :3.1.1. 1 satu unit mobil Daihatsu Xenia, Nomor Polisi DT 1757 MD,warna silver.3.1.2. 1 satu unit mobil Suzuki Carry Open, warna Hitam.3.1.3. 1 Satu unit mobil truk Toyota Dina.3.1.4. 1 satu unit mobil Toyota Avanza, Nomor Polisi DT 1305 FR,warna putih.3.1.5. 1 Satu unit mobil truk canter, Nomor Polisi DT 9325 AB.3.1.6. 1 satu unit mobil Isuzu Panther, Nomor Polisi DT 8055 KC.3.1.7. 1 satu unit motor Suzuki Spin, Nomor Polisi DT 6666, warnamerah.3.1.8. 1 Satu unit motor

Bahwa harta sebagai mana poin 3.1.3, yaitu mobil truk Toyota Dina yangnomor polisinya sudah lupa, dan harta sebagai mana poin 3.1.4, yaitu mobilToyota Avanza, Nomor Polisi DT 1305 FR warna putih, dan harta sebagaimana poin 3.1.5, yaitu mobil truk Canter, Nomor Polisi DT 9325 AB dan jugaharta sebagai mana poin 3.1.6, yaitu mobil Isuzu Panther yang diatasnamakanBaharuddin Dapao, SE, saat ini dikuasai oleh Tergugat..

Harta Bergerak, terdiri dari :3.1.1. 1 satu unit mobil Daihatsu Xenia, Nomor Polisi DT 1757 MD,warna Silver .3.1.2. 1 satu unit mobil Suzuki Carry Open, warna Hitam.3.1.3. 1 Satu unit mobil truk Toyota Dina.3.1.4. 1 satu unit mobil Toyota Avanza, Nomor Polisi DT 1305 FR,warna putih.3.1.5. 1 Satu unit mobil truk canter, Nomor Polisi DT 9325 AB.3.1.6. 1 satu unit mobil Isuzu Panther, Nomor Polisi DT 8055 KC.3.1.7. 1 satu unit motor Suzuki Spin, Nomor Polisi DT 6666, warnamerah.3.1.8. 1 Satu unit motor

Harta pada poin 3.1.1, berpa 1 satu unit mobil Daihatsu Xenia, NomorPolisi DT 1757 MD, warna silver, sudah dijual pada saat Penggugat danTergugat belum bercerai.e Harta pada poin 3.1.2, berupa 1 satu unit mobil Suzuki Carry Open,warna Hitam, adalah milik orang lain yang bernama Sa.e Harta pada poin 3.1.3, berupa 1 satu unit mobil truk Toyota Dina,adalah milik orang lain yang bernama Sa, yang dititipkan untuk dijual.e Harta pada poin 3.1.4, berupa 1 satu unit mobil Toyota Avanza, NomorPolisi DT 1305

Sehingga gugatan Penggugat harus dinyatakanditolak.3. 1 satu unit mobil truk Toyota Dina.Menimbang, bahwa terhadap obyek tersebut Tergugat membantah denganmenyatakan bahwa obyek adalah milik orang lain yang bernama Sa, sedangkanPenggugat tetap pada gugatannya.Menimbang, bahwa alatalat bukti di persidangn yang diajukan olehPenggugat untuk mebuktikan obyek dimaksud tidak mencukupi, maka gugatanPenggugat harus dinyatakan ditolak.4. 1 satu unit mobil Toyota Avanza, Nomor Polisi DT 1305 FR.Menimbang,

terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula ketikaTerdakwa BAYUMI Bin BUNDAR di telepon oleh Sdr TRISNO Bin RUSTAM(DPO) kemudian Terdakwa langsung menemui Sdr TRISNO Bin RUSTAM(DPO) sesampai di lokasi Terdakwa melihat seekor Sapi milik Saksi Astomi BinRozak yang sudah terikat kakinya dengan tali nilon bewarna hijau kemudianTerdakwa bersama Sdr TRISNO Bin RUSTAM (DPO) langsung menaikan sapitersebut ke dalam mobil Toyota Avanza Warna Hitam BG 1305

sebagaimana tersebut di atas, bermula ketikaTerdakwa BAYUMI Bin BUNDAR di telepon oleh Sdr TRISNO Bin RUSTAM(DPO) kemudian Terdakwa langsung menemui Sdr TRISNO Bin RUSTAM(DPO) sesampai di lokasi Terdakwa melihat seekor Sapi milik Saksi Astomi BinRozak yang sudah terikat kakinya dengan tali nilon bewarna hijau yang manasapi tersebut dari hasil curian Sdr Astomo Bin Rozak (DPO) kemudianTerdakwa bersama Sdr TRISNO Bin RUSTAM (DPO) langsung menaikan sapitersebut ke dalam mobil Toyota Avanza Warna Hitam BG 1305

1Februari 2018 Saksi langsung berangkat ke Pendopo menemui saksi Husinuntuk melihat sapi yang dimaksud, dan setelah Saksi lihat ternyata sapiHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 197/Pid.B/2018/PN Mre.tersebut benar milik Saksi yang hilang, dan Saksi memperoleh keterangandari saksi Husin bahwa yang menjual sapi tersebut adalah Trisno bersamaterdakwa Bayumi; Bahwa menurut keterangan saksi Husin bahwa terdakwa Bayumi bersamaTrisno membawa sapi tersebut dengan menggunakan mobil Toyota Avanzawarna hitam BG 1305

tersebut, dan saksi Astomomembenarkan bahwa sapi tersebut miliknya, lalu Saksi menjelaskan kepadasaksi Astomo bahwa yang menjual sapi tersebut kepada Saksi adalah Trisnobersama terdakwa Bayumi Bin Bundar; Bahwa Sapi tersebut bercirikan yaitu berwarna merah kehitaman, keduatanduk melengkung ke arah mata, berjenis kelamin betina dan ada bekasluka siraman cuka parah di bagian punggung belakang; Bahwa terdakwa Bayumi bersama Trisno membawa sapi tersebut denganmenggunakan mobil Toyota Avanza warna hitam BG 1305

1305/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor: 1305/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrqvRU spRU tnU gTtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Penggugat, LAWANTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat; e Pengadilan Agama

tersebut; e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal02 Mei 2011, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1305/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr tanggal 02 Mei 2011,mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.

1305/Pdt.G/2012/PA.Sby.

SALINAN PUTUSANNomor: 1305/Pdt.G/2012/PA.Sby.ere testra oS, j NasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak antara:PEMOHON, umur 35 tahun agama Islam pekerjaan SWASTA (Protokoler JuandaAirport) bertempat tinggal di XXXX,SURABAYA, selanjutnya disebutPemohon;MelawanTERMOHON, umur 42 tahun agama Islam pekerjaan IBU RUMAH TANGGAsemula bertempat

tinggal di XXXX,SURABAYA, akan tetapi sekarang tempattinggalnya tidak diketahui dengan jelas baikdi dalam maupun di luar wilayah Indonesia,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkandi kepaniteraan pengadilan agama surabaya dengan nomor: 1305/Pdt.G/2012/PA.Sby. tanggal 20 March 2012 telah mengajukan

Berdasarkan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Nomor : 1305/NNF/2020 tanggal 17 April2020 yang ditandatangani oleh Dra. Fitriyana Hawa dan Dwi Hernanto, S.T.

Berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Nomor: 1305/NNF/2020 tanggal 17 April 2020 yangditandatangani oleh Dra.

unit HP Nokia berwarna ungu model 1280 tipe RH93;1 (Satu) unit mobil truck besar Mitsubihi Fuso berwarna orange Nomor PolisiBE 9793 BK yang digunakan untuk menyimpan barang bukti narkotikagolongan jenis shabu sebanyak 2 (dua) kilogram;.1 (satu) unit handphone merk SPC model LS3 warna hitam imaei1:353795093054771, imei 2: 353795093054763, dengan simcard:081318595311);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan alat bukti berupaSurat yaitu:1.Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris kriminalistik Nomor: 1305

tersebut akan Terdakwa serahkan kepadaseseorang di Jakarta atas perintah saudara Rian dengan memberikan nomortelepon orang yang akan menerima paket shabushabu tersebut;Bahwa Terdakwa diperintah oleh saudara Rian untuk menerima ataumenjemput narkotika jenis shabushabu sudah 2 (dua) kali;Bahwa Terdakwa mendapat upah dari saudara Rian sejumlahRp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) untuk kKemasan yang beratnya 1 (Satu)kilogram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris kriminalistikNomor: 1305

kepada seseorang di Jakarta atas perintah saudara Rian denganmemberikan nomor telepon orang yang akan menerima paket shabushabutersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diperintah oleh saudara Rian untukmenerima atau menjemput narkotika jenis shabushabu sudah 2 (dua) kali;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapat upah dari saudara Riansejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) untuk kemasan yang beratnya1 (Satu) kilogram;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoriskriminalistik Nomor: 1305

Teguh Prinmono, M.H danlbnu Sutarto, ST, Eko Fery Prasetyo, S.Si dan Nur Taufik, S.Tmenyimpulkan bahwa barang bukti Nomor: BB 1305 / 2021 / NNF berupa7 (tujuh) bungkus plastik klip berisi irisan daun dengan berat bersihkeseluruhan irisan daun 4,07909 gram dan setelah pemeriksaan sisanyadengan berat bersih 4,06796 gram, yaitu Positif mengandung MDMB4enPINACA terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 182 PeraturanMenkes RI No.4 Tahun 2021 tentang Perubahan Penggolongan Narkotikadalam lampiran UndangUndang

Teguh Prihmono, M.H dan Ibnu Sutarto, ST,Eko Fery Prasetyo, S.Si dan Nur Taufik, S.T menyimpulkan bahwabarang bukti Nomor: BB 1305 / 2021 / NNF berupa 7 (tujuh) bungkusplastik klip berisi irisan daun dengan berat bersih keseluruhan irisandaun 4,07909 gram dan setelah pemeriksaan sisanya dengan beratbersin 4,06796 gram, yaitu Positif mengandung MDMB4en PINACAterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 182 Peraturan Menkes RINo.4 Tahun 2021 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika dalamlampiran UndangUndang

TeguhPrihmono, M.H dan lbnu Sutarto, ST, Eko Fery Prasetyo, S.Si dan NurTaufik, S.T menyimpulkan bahwa barang bukti Nomor: BB 1305 / 2021 /NNF berupa 7 (tujuh) bungkus plastik klip berisi irisan daun dengan beratbersih keseluruhan irisan daun 4,07909 gram dan setelah pemeriksaansisanya dengan berat bersih 4,06796 gram, yaitu Positif mengandungMDMB4en PINACA terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 182Peraturan Menkes RI No.4 Tahun 2021 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika dalam lampiran UndangUndang

Lab 577 / NNF/ 2021 tanggal 03 Maret 2021 yang ditandatangani oleh Drs.Teguh Prinmono, M.H dan Ibnu Sutarto, ST, Eko Fery Prasetyo, S.Si dan NurTaufik, S.T menyimpulkan bahwa barang bukti Nomor: BB 1305 / 2021 / NNFberupa 7 (tujuh) bungkus plastik klip berisi irisan daun dengan berat bersihkeseluruhan irisan daun 4,07909 gram dan setelah pemeriksaan sisanyadengan berat bersin 4,06796 gram, yaitu Positif mengandung MDMB4enPINACA terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 182 Peraturan Menkes RINo.4

Lab: 577 / NNF / 2021 tanggal 03 Maret 2021 yang ditandatangani oleh Drs.Teguh Prihmono, M.H dan Ibnu Sutarto, ST, Eko Fery Prasetyo, S.Si dan NurTaufik, S.T menyimpulkan bahwa barang bukti Nomor: BB 1305 / 2021 / NNFberupa 7 (tujuh) bungkus plastik klip berisi irisan daun dengan berat bersihkeseluruhan irisan daun 4,07909 gram dan setelah pemeriksaan sisanyadengan berat bersih 4,06796 gram, yaitu Positif mengandung MDMB4enPINACA terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 182 Peraturan Menkes RINo

1305/Pdt.G/2014/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2014/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:nonnn anna Penggugat;MELAWAN~= Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 Maret

2014 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1305/Pdt.G/2014/PA.Jr telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 03 Nopember 2000, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 380/08/XI/2000 tanggal 03 Nopember 2000 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat

di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17Maret 2014 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto dibawah register perkara nomor 0084/Pdt.P/2014/PA.Pwt tanggal 17 Maret 2014mengajukan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaSANIAH binti MUSRODJI pada tanggal 14 Desember 1975 dihadapanPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Purwokerto, KabupatenBanyumas, Nomor : 276/1305

pernah melakukanhubungan layaknya suami isteri dan sekarang hamil 6 bulan;e bahwa saya bekerja sebagai karyawan toko;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan alat bukti surat sesuai dengan aslinya dan telah bermeteraicukup, masingmasing berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 3302240804540002 atas namaACHMAD SODIKUN yang dikeluarkan untuk wilayah Banyumas ProvinsiJawa Tengah pada tanggal 27 Agustus 2012 (bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 276/1305

1305/Pdt.G/2014/PA.Sby

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2014/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara : Pemohon *;MelawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya

yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor :1305/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 13 Maret 2014 telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

1305/Pdt.G/2013/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara; PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di RT.06 RW.02 Kelurahan XXXXXXX,Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT;MELA W AN 5 722

34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSLTP, dahulu bertempat tinggal di RT.06 RW.02 KelurahanXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Kebumen,sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah RI, sebagaiTERGUGAT;, Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1305

., Advokat yang berkantor di Jalan Ngampelsari RT. 05 RW. 03Nomor 200 Candi, Sidoarjo, semula Termohon sekarang TERBANDING/PEMBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berkaitandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Sda tanggal05 Pebruari 2014 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 05 Rabiul Akhir 1435Hijriyah, yang amarnya

1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkatpertama dibebankan kepada Pemohon dan pada tingkat banding dibebankankepada Pembanding;Mengingat semua peraturan perundangundangan yangberkaitandengan berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding/Terbandingdapat diterima;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1305

1305/Pdt.G/2017/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2017/PA.TsmSal ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya Kelas I.A yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:XXXXX, Umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS),bertempat tinggal di XXXXX Kabupaten Tasikmalaya, yang dalamhal ini memberikan kuasa kepada Tatang Rustandi, SH., UndangSarif Hidayat, SH., Advokat dan Penasehat

/Pdt.G/2019/PA.TsmMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Mei2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayadengan Nomor 1305/Pdt.G/2017/PA.Tsm tanggal 15 Mei 2017, telahmengajukan gugatan cerai talak terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagaiberikut :Bahwa pada tanggal 04 Februari 2002 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jamanis Kabupaten Tasikmalaya denganKutipan Akta

yang seadiladilnya;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat didampingikuasa hukumnya datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara relaaspanggilan Nomor 1305