Ditemukan 1019 data
85 — 43
Putusan No.174/Pdt.G/2020/PA.Pare.tersebut hanya memberi informasi adanya sejumlah sangkutan utangyang harus dilunasi:;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Tergugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama (Ilyas M. Sibalibin Sibali dan (A. Asrianti binti A. Machluddin);Menimbang, bahwa dari dua orang saksi tersebut salah seorangdiantaranya bernama A. Asrianti binti A.
98 — 41
Satria Konsultan Indonesia sebagaibentuk atau tindak lanjut hasil pembicaraan sebelum terpidana menandatanganipengajuan pencairan dana proyek rekanan.e Bahwa dana yang diterima oleh terpidana melalui terdakwa yang diserahkan olehrekanan bukanlah merupakan pinjaman uang atau kata lain rekanan tidak pernahmemiliki sangkutan utang piutang dengan terpidana atau terpidana pernahmeminjamkan sejumlah uang kepada rekanan dan terdakwa mengetahui hal tersebut.Pasal 12 huruf g Jo Pasal 18 UU No. 31 tahun 1999
WILKE H. RABETA SH
Terdakwa:
ANDRIANSYA IBRAHIM Alias ANSAR Bin IBRAHIM
115 — 9
uang tersebut karenaSaksi selaku helper yang ikut langsung menemani bersama dirinya yangselaku sales sekaligus sopir yang membawa mobil box atau kanvas yangberisi atau memuat barang campuran berserta membawa nota tagihanke beberapa toko dari rumah tempat usaha kakak Saksi yang terletak diHalaman 19 dari 48 Putusan Nomor 20/Pid.B/2020/PN EnrJalan AR DG Ngunjung Kelurahan Rappokalling Kecamatan Tallo KotaMakassar menuju ke beberapa kabupaten kemudian langsung menagihkepada pemilik toko dengan nota sangkutan
JEMMY OKTAFIAN
Tergugat:
1.KEPALA DINAS PERIKANAN DAN KELAUTAN PROV. RIAU
2.MARTIUS YOESKA Bertindak untuk kepentingan Hukum dan atas nama CV. NADYA PRIMA dan CV. RIAU JAYA PERKASA
3.RIZA ARIFAHRI
88 — 52
Karena sudah terjadi perselisinanantara PENGGUGATdan TERGUGAT Ill, akhirnya kami pun sepakat untukmemutuskan segala bentuk kerjasama dan kamipun pisah kantor.Walaupun pisah kantor, karena masih adanya sangkutan tunda bayarpekerjaan ini, PENGGUGAT masih berkomunikasi baik dengan TERGUGAT Il,adapun alasan utamanya PENGGUGAT yaitu menagih janji dari TERGUGAT IIIagar menyelesaikan permasalahan tunda bayar ini.Melihat sikap dan sifat TERGUGAT Ill tidak lagi menunjukan keseriusanterhadap penyelesaian permasalahan
Terbanding/Oditur : DARWIN HUTAHAEAN, SH
116 — 27
Dani)yang memiliki sangkutan hutang uang kepada Saksi3, namundalam pelaksanaannya Terdakwa melakukan tindakan yangsangat berlebihan dan tidak berperikemanusiaan hinggamengakibatkan korban meninggal dunia.Bahwa Terdakwa setelah melakukan tindakan penganiayaanyang mengakibatkan Sadr. Jeffri Wijaya alias Asiong meninggaldunia kemudian menerima imbalan sejumlah uang dari Saksi3(Sdr.
SAHAT M NASUTION, S.H
Terdakwa:
Yusroni
88 — 45
Bahwa halhal yang mempengaruhi Terdakwa sehingga melakukanperbuatannya dikarenakan Terdakwa tidak dapat mengendalikan diriterhadap pergaulannya yang ingin mendapatkan uang dengan cara yangmudah, sehingga Terdakwa bersamasama Saksi9 melakukan halhalyang bertentangan dengan kewajiban hukumnya.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidanaorang yang bersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyaitujuan untuk mendidik agar sangkutan dapat insaf dan kembali ke jalanyang benar menjadi
91 — 100
mengatakanbahwa rumah yang di Blok C 4 itu dulu adalah rumah Penggugat Bahwa saksi membuat Surat Akta Jual beli rumah di Blok C 4adalah antara saksi dengan Develover yaitu Tergugat I ; Bahwa saksi tidak pernah melihat pembangunan rumah di Blok C4 karena saksi membeli rumah tersebut sudah menjadi tipe 100e Bahwa saksi tidak tahu bahwa rumah yang saksi beli tersebutmasih ada kaitan dengan Penggugat karena Tergugat I tidak28pernah menyampaikan kepada saksi bahwa rumah di Blok C 4tersebut masih ada sangkutan
111 — 39
setempat, menyatakan bahwa tanahabangnya tersebut telah dijual kepada XXXXXXXXXX Napitupulu, dandikuatkan bahwa adiknya XXXXXXXXXX menanda tangani batassempadan, dimana tertera atas nama XXXXXXXXXX;10.Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi terhadap harta bersamayang terletak di pinggir jalan lintas siguragura Dusun IV Gunung Sari DesaPerkebunan Bandar Selamat, suratnya tersebut berada di Bank BRI UnitAek Songsongan, sebagaimana juga pengakuan Tergugat bahwa terhadapSurat Tanah tersebut masih ada sangkutan
201 — 58
Bahwa dalil gugatan para Penggugat pada poin 3 sangatlah keliru sebabsebab objek gugatan pada poin 2.1 (tanah empang) belum dilakukanpembagian karena para Penggugat tidak menjalankan wasiat pewarisuntuk bersamasama menyelesaikan sangkutan gadainya kepadaTergugat bahkan para Penggugat mengingkari kesepakatan bersama didepan Lurah Lappa yang dilakukan dan di fasilitasi oleh anggotaKepolisian Resor Sinjai sebagai bukti surat Tergugat kelak berupapernyataan dan kesepakatan bersama antara para ahli waris
1.MAGDALENA SINAGA
2.UCI NIARSI
3.SUSANTI APRIYANI
4.PUPUT AZIZAH NOVITASARI
5.CATUR OKI YOGI YANTI
6.RUPIKA PRATIWI
Tergugat:
1.DESI KURNIA alias DHESYIE KOERNIA
2.ZULIA SARI alias ITA THA BUNDANYA PUTRI KUSUMA
3.TRI L. RAMADHANI alias TRI RAMADHANY
157 — 38
Arisan Reguler Get Melamin: Rp. 75.000,x9 : Rp. 675.000, (BuktiP49 : T.2) Uang sangkutan di Puput :Rp. 2.000.000,JUMLAH: Rp. 2.675.000,Kewajiban hutang arisan duel ditambah dengan kewajiban hutangarisan reguler, yakni:Rp. 61.450.000, ditambah Rp. 2.675.000, sama dengan Rp.64.125.000, (enam puluh empat juta seratus dua puluh lima riburupiah).Kewajiban hutang yang masih belum diselesaikan olehTERGUGAT KEDUA kepada PENGGUGAT KEEMPAT, yaknisejumlah Rp. 64.125.000, (ENAM PULUH EMPAT JUTASERATUS DUA PULUH
1.TARMUTI
2.AKHMAD MAHMUDDIN
Tergugat:
1.PT BRI UNIT BANDAR KEC BANDAR KAB BATANG
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKALONGAN
Turut Tergugat:
1.ERNAWATI
2.Dadang Ariyanto
161 — 43
Bahwa hutang Para Penggugat kepada Tergugat sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah); Bahwa saksi menerangkan bahwa Tergugat pernahmendatangi rumah saksi untuk menanyakan keberadaan dari paraPenggugat dengan untuk menagih setoran dari hutang saksikepada Bank BRI yang mengalami kemuduran setoran bukansematamata menanyakan keberadaan Para Penggugat yangtidak ada dirumah; Bahwa saksi masih mempunyai sangkutan hutang denganBank BRI dan mengalami kemunduran penyetoran tapi sekarangsudah lunas.Menimbang
51 — 6
Objekobjek gugatan yang dimintakan Para Penggugat untukdikenakan Sita Jaminan adalah jauh melampaui jumiah tagihan hutangTergugat kepada Para Penggugat, sehingga tindakan Sita Jaminan atasobjekobjek tersebut merupakan pemerkosaan hukum terhadap TurutTergugat IV, yang turut memiliki objekobjek tersebut padahal tidakada sangkutan hukum dengan Para Penggugat.
93 — 47
., Majelis Hakimberkesimpulan bahwa objek barang sebagaimana yang dimaksud Pemohon pada positaangka 9.5 ( huruf c ), adalah harta harta yang diperoleh Pemohon dan Termohon selamaperkawinan dan menjadi harta bersama, dan terbukti pula masih ada sangkutan barangbarang dan hak lainnya yang menjadi milik pihak ketiga, termasuk hutang kepada bapakAinal Habib.Ptsn. Oleh. Ms. Olii. Hal. 62 dari 72 Put. No 675.
59 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 69 K/Pid/2016Terdakwa SOPAN SOFYANSaksi ADI SUPRIADITerdakwa SOPAN SOFYANSaksi ADI SUPRIADITerdakwa SOPAN SOFYANSaksi ADI SUPRIADITerdakwa SOPAN SOFYANSaksi ADI SUPRIADITerdakwa SOPAN SOFYANSaksi ADI SUPRIADITerdakwa SOPAN SOFYAN"Regi ado (ada) masalah pulo (pula) samo(Sama) aku, ado (ada) sangkutan hutang"Utang apo (apa)Utang shabu"Banyak apo (apa) utangnyo (hutangnya)"Banyak kito (kita) abisi bae (saja) dio (dia)apo (apa) !!
63 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada saat Tergugat menjaminkan sertifikat, Sertifikat Hak MilikNomor 2668 tersebut di atas, kedudukan Iwan Wiryawan (almarhum)adalah sudah lepas sangkutan/kaitan hukum dengan tanah tersebut diatas, karena sudah bukan pemilik tanah tersebut;.
44 — 11
f1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid13576748charrsid1789308hichaf1dbchaf37lochf1 rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid 13576748charrsid1789308 hichaf1dbchaf37lochf1 peraturan rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24lang 1057langfe1033langnp1057insrsid13576748charrsid 1789308hichaf1dbchaf37lochf1 perundangundangan rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid 13576748charrsid 1789308 hichaf1dbchaf37lochf1 lain yang ber rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang 1057langfe1033langnp1057insrsid13576748charrsid 1789308 hichaf1dbchaf37lochf1 sangkutan
HARYANTO
Tergugat:
1.H. M. Hari Supriadi
2.Wawan Sumarna
3.Camat, Kepala Wilayah Kecamatan Bogor Selatan selaku Pejabat Pembuat Akte Tanah Sementara
Turut Tergugat:
Dessy Aryani
71 — 9
maksud untuk menyerahkan uangkepada tergugat dengan cara transfer ke rekening tergugat sebesar Rp.75,000,000 tujuh puluh lima juta rupiah yang disaksikan sendiri olehpenggugat dirumah tergugat, uang tersebut dengan maksud untuk menebusAkta yang dijaminkan oleh tergugat kepada tergugat Il, namun saat itutergugat Il menolak untuk menerima tebusan uang tersebut karena tergugat IIsendiri ingin dimediasikan dengan penggugat, turut tergugat dan tergugatsendiri, dikarenakan penggugat sendiri mempunyai sangkutan
Pembanding/Penggugat VI : WELHELMINTJE KESE, S.H. Diwakili Oleh : Ali Antonius, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat IV : GASPER MELKISEDEK KESE Diwakili Oleh : Ali Antonius, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat II : DOMINGGUS KESE Diwakili Oleh : Ali Antonius, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat VII : DOMINGGUS YEFTA KESE Diwakili Oleh : Ali Antonius, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat V : FREDIK FERDINAN KESE Diwakili Oleh : Ali Antonius, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat III : OKTOVIANUS KESE Diwakili Oleh : Ali Antonius, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat I : YOSEPH KESE Diwakili Oleh : Ali Antonius, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat X : PIMPINAN PLTU BOLOK
Terbanding/Tergugat VIII : Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negeri RI Cq Gubernur Nusa Tenggara Timur
Terbanding/Tergugat VI : MERI M. TABUN
Terbanding/Tergugat IV : IDRIS TABUN
Terbanding/Tergugat II : MARTEN TABUN
Terbanding/Tergugat IX : DIREKTUR UTAMA
128 — 46
Kese, dengan tidak ada sangkutan apa2 didalam desaHalaman 42 dari 57 Halaman Putusan Nomor 162/PDT/2019/PT KPGtersebut dengan catatan bahwa tidak ada yang menyeleweng dikemudianhari;Bahwa isi surat tersebut antara lain adalah kami keluarga dari solinibersetuju untuk menyerahkan kembali kepada bapak Paulus Kese untukterima kembali harta milik semua tanah waktu saya masih hidup, maka dariisi Surat tersebut tidak jelas keluarga dari solini yang mana yangmenyerahkan kembali kepada bapak Paulus Kese untuk
29 — 5
2 (dua) SMU, namun sudah lama berpisah sejak saksi sudahtidak bersekolah lagi;Bahwa pada saat itu saksi bersekolah di SMU YAPIP Gowa namun hanyasampai kelas 2 (dua) saja, karena saksi berhenti sekolah;Bahwa saksi pernah bertemu namun tidak sering, karena Terdakwa sering kerumah orang tua saksi di Pallantikang bertemu dengan bapak saksi;Bahwa yang saksi ketahui bapak saksi sering minta tolong kepada Terdakwajika bapak saksi membutuhkan sesuatu seperti batu cincin dan juga adikTerdakwa mempunyai sangkutan
49 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
LIM IK THIN sendiri melakukan UbahBaris terhadap rekening nasabah yang dananya telah didebet dan dilakukan penyetoran dalam rekening yangber sangkutan, kemudian Ubah Baris tersebut dicetak(di print) pada kertas putih dan ditempelkan pada bukutabungan nasabah di mana tercantum User ID TerdakwaTJOENG IK THIN als.