Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-11-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 627/Pdt.G/2020/PA.AGM Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 38
90 — 38
Pada bulan Juli tahun 2019 Pemohon pernah di usir Termohon dari rumahkediaman bersama di Desa Pekik Nyaring No. 40 Dusun V RT 01Hal. 2 dari 37 Hal. Putusan No.627/Pdt.G/2020/PA.AGM10.Kecamatan Pondok Kelapa Kabupaten Bengkulu Tengah denganpermasalahan yang sama seperti 2018. pada saat itu Termohon sempatmelontarkan katakata kasar seperti aku mau melihat kamu menderita.
Register : 06-08-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1679/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Bahwa hal inimencerminkan istri yang tidak peduli terhadap suami yang pulang kerjadengan kondisi capek;Bahwa puncak keributan terjadi ketika pagi hari nya Pemohonbermaksud untuk menasehati dan berbicara baik baik akan tetapiTermohon malah marah dan membentak Pemohon sehingga terjadilahkeributan yang akhirnya Pemohon mengucapkan talak 1 dikarenakanperilaku Termohon yang sangat tidak sopan kepada Pemohon dankemudian Pemohon di usir dari rumah Termohon;Bahwa setelah itupun Pemohon sulit untuk bertemu
Register : 02-05-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 171/Pdt.G/2017/PA.Bji Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Pemohon dan tidak pernah pindahdari alamat tersebut; Bahwa, kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 2 tahunyang lalu;* Bahwa, Pemohon dan Termohon' bertengkar disebabkanPemohon pacaran dengan seorang perempuan yang bernama WIL; Bahwa, saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang terjadi di rumah Termohon ketika ituPemohon bermaksud menjemput Termohon ke Marike saat itutermohon berkata kamu sudah usir
Register : 06-01-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 06-08-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0075/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 17 Juli 2017 — Pemohon Vs Termohon
30 — 19
30 — 19
PaginyaDea mengatakan kepada saya ayok umi kita kerumah opung ajakan kita udah di usir ayah.
Register : 23-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA Lebong Nomor 145/Pdt.G/2021/PA Lbg Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 15
61 — 15
Putusan No. 145/Pdt.G/2021/PA.Lbgyang cukup besar sebagai anggota POLRI yang berdinas di Polres Lebongdan Tergugat mempunyai bisnis jualbeli sepeda motor selain sebagaianggota Polri, tetapi selama Penggugat di usir dari kediaman bersamaTergugat tidak memberikan pendapatan tersebut kepada istrinya gunauntuk membiayai kebutuhan serta biaya hidup Penggugat serta AnakAnakPenggugat dan Tergugat.;12.
Register : 24-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 88/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 27 April 2021 — Pembanding/Tergugat : CHRISTIAN WOLTER L TOBING
Terbanding/Penggugat : RISMAWATY
85 — 43
Terbanding/Penggugat : RISMAWATY
85 — 43
menghargai segala jerih payah yang telah dilakukan oleh Penggugat selama ini ;Bahwa karena akibat dari sikap Tergugat yang tidak pernah mau berubah,pelit, kasar, serta tidak pernanh memberi nafkah lagi kepada Penggugat,sehingga Penggugat sebagai seorang istri mengalami trauma secara bathin,maka pada tanggal 15 Maret 2020 Penggugat dengan Tergugat membuatsurat Pernyataan untuk berpisah atau bercerai dengan ditanda tanganiPenggugat dan Tergugat serta dihadiri 2 (dua) orang saksi, setelah ituPenggugat di usir
Register : 14-09-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 13-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 5212/Pdt.G/2015/PA.Cmi Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 14
36 — 14
Nomor 5212/Pdt.G/2015/PA.Cmi Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak 1 (Satu)tahun yang lalu, Tergugat ketika sakit di suruh pergi /di usir oleh Penggugat; Bahwa saksi saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat membenarkan keterangan saksi tersebut,sedangkan Penggugat membantah sebagiannya yaitu mengenai kepergianTergugat diusir oleh Penggugat, karena Penggugat tidak merasa pernahmengusir Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat
Register : 18-02-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0642/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
selama menikahPemohon dan Termohon sudah mempunyai anak 1 (satu) orang,sekarang diasuh oleh Termohon; Bahwa semula hidup rukun namun sekarang tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah ekonomi dan jika bertengkar Termohon seringmemakimaki Pemohon; Bahwa Termohon pernah memfitnah kakak Pemohondnamengatakan bahwa kakak Pemohon hamil diluar nikah, hal inimembuat saksi marah kemudian Termohon saksi usir
Register : 19-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 657/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Tergugat sudah menikah lagi;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Mei 2013 yang akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir olehTergugat, dan tinggal di rumah orangtuanya, sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin sampai sekarang;Bahwa Pengugat dengan Tergugat sudah
Register : 28-04-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1514/Pdt.G/2016/PA.JT Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Dan tidak benar dalilTergugat yang menyatakan bahwa Tergugat sudah izin untuk pergibersama karena merasa di usir oleh Penggugat, karena pada saat ituTergugat hanya meminta izin untuk membawa pergi jalanjalan saja,namun kenyataanya Tergugat pergi membawa tanopa membawa kembali kerumah sampai saat ini;Bahwa tidak benar dan terlalu mengadaada dalil Tergugat pada nomor11, yang menyatakan Tergugat membawa pergi ke rumah orangtuanya karena adanya situasi yang tidak baik untuk anak tersebut.Karena nyatanya
Register : 18-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 590/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
PSBB karena Covid 19 dan setelah itu antara Pemohon denganTermohon telah pisah ranjang dan sampai saat ini antara Pemohon denganTermohon tidak lagi melakukan hubungan layak suami istri, dan ketikaPemohon inggin jumpa anak Termohon sering menghalangi bahkanTermohon mengajarkan kepada anak untuk membenci serta berkata kasarkepada Pemohon, dan pada waktu itu juga Pemohon bersama PamanPemohon ingin menyelesaikan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon yang ada Pemohon sama paman pemohon di usir
Register : 04-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 324/Pdt.G/2020/PA.Spn Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 2
64 — 2
Danterbukti secara nyata bahwa Termohon selalu mengadaada danmenutupi kesalahan;.Bahwa apa yang didalilkan oleh Termohon pada point 11 jawabanTermohon adalah tidak benar sama sekali, adapun yang benarnya adalahPemohon dekat dengan Wanita lain setelah terjadi pertengkaran terakhirdan di usir dari rumah Termohon . dan itupun setelah 1 tahun Pemohondiusir dari rumah Termohon barulah Pemohon dekat dengan wanita lain.Dan dalam waktu yang bersamaan Termohon juga ketahuan berpacarandengan lakilaki lain;
Register : 11-02-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA KUDUS Nomor 186/Pdt.G/2021/PA.Kds Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Benar saya usir karena Pemohon mengaku telah kawin siri; 9 benar Termohon menjemput suami ke Demak pada tahun 2018 saatsuami meninggalkan rumah karena kehendaknya sendiri; 10 benar 11 benar dan terhitung 35 bulan suami selalu menola a ajakan saya; 12 tidak benar karena saya belum pernah diminta untuk mengelolakeuangan rumah tangga dan tidak benar saya menantang untuk diceraikan,suami selalu meminta agar saya mengajukan gugatan cerai terlebin dahulunamun saya menolak dan saya sering meminta suami
Register : 15-06-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0699/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
28 — 13
Rumah ko indak awak nan mambuek doh tapi rang gaekden, barangkeklah dari rumah ko ( Sudah saya usir dari rumah ini kenapatidak pergi juga. Rumah ini bukan saudara yang membangun, tetapi orangtua saya, karena itu keluarlah dari rumah ini);7. Bahwa, pada Posita angka 8 (delapan), tidak benar.
Register : 18-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 648/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 6 Desember 2018 — ELFIE TAUFAN CS >< Ny.SRI WANTINI CS
73 — 34
73 — 34
Lauw Cheng malah di usir dari rumah di jl. AmpasitI/13 ;Tidak benar Pemilik Asal Rumah di loan HOS CakroaminatoNo. 12 adalah M. Sanif; Sehingga Akta Jual Beli No. 32 rahun1968 cacat Hukum ;hal 29 dari 38 hal put. No.648/PDT/2018/PT.DKISeperti diuraikan oleh Para Penggugat dalam gugatannyabahwa Ny. Ratna Anita Suganda membeli tanah dan rumahyang terletak di JI.
Register : 05-04-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 837/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan tidak mengetahui sebab permasalahan yang pasti,saya hanya mengetahui bahwa Termohon telah di usir dari rumahkediaman bersama dan berdasarkan keterangan Pemohon alasanyadiusir karena Pemohon sering pulang terlambat ;11 Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudan berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali dalammembina rumah tangga
Register : 22-11-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3557/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Istri Saya dan anak saya tinggal di rumahorang tuannya dan saya tinggal di rumah saya.Yang sebenar nya sayasudah berusaha sekuat tenaga untuk membahagiakan anak dan Istrisaya .sekalipun Istri Saya bilang ingin pindah dan ingin membuat rumah dikampung nya saya setujui dan turuti.Bukti nya saya sudah persiapkan untuk membangun rumah di kampungIstri saya .Dengan membawa material rumah berupa kayu sebanyakkurang lebih 5m kubik ( Berbagai ukuran ) sesuai kebutuhan.Tapi usahaSaya SiaSia karena saya di usir
Register : 09-08-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN AMURANG Nomor 51/Pid.B/2019/PN Amr Tanggal 30 Januari 2020 — Penuntut Umum:
TIRA AGUSTINA, SH.MH
Terdakwa:
Yusuf Taghupia
200 — 197
TIRA AGUSTINA, SH.MH
Terdakwa:
Yusuf Taghupia
200 — 197
Herlin Saemah;Bahwa Saksi terakhir kali ke objek tersebut pada hari Rabu kemarin(tanggal 24 Oktober 2019)Bahwa menurut saksi mereka belum pernah dipertemukan denganJoseph Josua Sitompul oleh pemerintah desa untuk membahasmasalah ini tetapi saksi pernah kerumahnya tetapi saksi di usir;Bahwa Saat penjualan pertama belum diberikan sertifikat karenabelum lunas dan saat itu orang tuanya ( Herlin Saemah) mengatakanAlbert Tiwow akan memberikan uang kepada saksi tetapi tidakdipenuhi;Bahwa Saksi tidak tahu
Register : 25-01-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 64/Pdt.G/2016/PN Dps. Tanggal 21 Juli 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
47 — 28
47 — 28
Atas nama Komang Gde Dharma Yuda bertempatdi Jalan Tukad Balian, Gang Wirasatya II, No. 4A, Denpasar11 Bahwa selama Penggugat Rekonpensi ditinggal serta di usir pulang tanpa status yang jelasoleh Tergugat Rekonpensi selama itu pula Penggugat Menanggung biaya hidup sendiridengan kondisi tidak lagi bekerja, sudah sepatutnya Tergugat Rekonpensi dihukum untukmembayar kebutuhan biaya hidup selama belum putus cerai kepada Tergugat seberar Rp100.000 (seratus ribu rupiah) setiap harinya.Berdasrkan halhal
Register : 23-11-2012 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2603/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 19 Juni 2013 — Pemohon Melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
SedangkanPemohon untuk diminta uang belanja seharihari tidak pernah ngasih (memberi)pada Termohon;3 Bahwa Termohon sejak di usir dari rumah Kebasen dan dipulangkan Pemohondiantar langsung dengan Supir Pemohon sendiri tanggal 2 Juni 2011 ke MersiPurwokerto pada jam 10 malam tanpa nafkah dan biaya apapun dari Pemohonsampai dengan sekarang ini :Bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil permohonannya, didalampersidangan Pemohon telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut ;A.