Ditemukan 31647 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-10-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 06-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3178/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 3 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
., pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di Kota Tangerang Selatan,sebagai #0046#";melawanTergugat, umur 2016 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di Kota Tangerang Selatan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidanganDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama
Register : 11-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 817/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 20
19 — 20
Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan GuruSwasta, tempat tinggal di Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat tinggal di Kecamatan Loa Janan Ilir, KotaSamarinda, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa #0046
817/Pdt.G/2021/PA.Smdmediasi, akan tetapi dalam perkara yang bersangkutan karena pihak Tergugattidak pernah hadir, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh sebab antara Penggugat dan Tergugat terdapathubungan perkawinan sebagai suami istri yang belum pernah putus (bercerai),maka keduanya memiliki kepentingan hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa setelah meneliti surat gugatan Penggugat danmendengar keterangan #0046
perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat ............ : Bahwa pada .............. setelah terjadi pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan kediaman besama, sampai saat ini Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama .............0. : Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan #0046
Register : 03-09-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1619/Pdt.G/2015/PA.NGJ Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa pada tanggal 14 April 1993, Penggugat (isteri) dengan Tergugat(suami) melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondang Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor: 0046/46/IV/1993tanggal 22 Desember 2014;Him. 1 dari 16 hlm. Put. No. 1619/Pdt.G/2015/PA.Ngj.2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus duda;3.
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 0046/46/IV/1993 tanggal 22Desember 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGondang, Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukup dandicocokan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1 ;b.
PeradilanAgama beserta penjelasannya pada ayat (2) angka 9 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 berikut penjelasannya pada huruf aangka 9 dan perubahan Kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama secara absolut berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondang, Kabupaten Nganjuk dengan Duplikat Kutipan Akta Nikahnomor 0046
Register : 06-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 95/Pdt.P/2021/PN Gst Tanggal 13 Juli 2021 — Pemohon:
Adaisa Gea
56 — 10
Adaisa Gea
56 — 10
keterangan kebenaran data dari pemerintah kota Gunungsitoli kecamatan Gunungsitoli Idanoi desa Hilinaa dengan nomor : 470/930/DHN/2020 tertanggal 27 mei 2021 anak pemohon;
- Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan perubahan identitas anak pemohon tersebut ke kantor dinas kependudukan dan pencatatan sipil kota Gunungsitoli, untuk mencatat perubahan nama di surat kartu keluarga dengan nomor : 1278011811160002, surat akta kelahiran dengan nomor : 1278-LT-24072013-0046
Register : 26-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 2/Pdt.P/2018/PN Llg Tanggal 6 Februari 2018 — Pemohon:
EEN KARTIKA
11 — 3
EEN KARTIKA
11 — 3
Menetapakan
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan tahun lahir pada Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon atas nama Zaskia Mika Putri Nomor : 1673-LT-20082013-0046 tanggal 20 Agustus 2013, yang semula tertulis bahwa di lubuklinggau pada tanggal 17 Maret tahun dua ribu sebelas telah lahir ZASKIA MIKA PUTRI anak ke satu, perempuan dari ayah Mifta Chuddin dan ibu een sedang
Register : 17-09-2021 — Putus : 12-10-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 401/Pdt.P/2021/PN Bks Tanggal 12 Oktober 2021 — Pemohon:
NOVITA SETYANINGSIH, SE.
90 — 8
NOVITA SETYANINGSIH, SE.
90 — 8
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah tempat lahir dan tahun lahir anak Pemohon sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan oleh dinas kependudukan dan catatan sipil kota Boyolali No: 3309-L.T-0106-2015-0046, tertanggal 01 Juli 2015, dirubah dari lahir di Boyolali tahun 2008 menjadi lahir di Grobogan tahun 2002;
- Memberikan izin kepada Pemohon untuk melaporkan atau menunjukan penetapan
Register : 05-03-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 478/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 9
25 — 9
tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 05 Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada hari itu juga dengan register perkara Nomor478/Pdt.G/2019/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046
Register : 12-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0233/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 23 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Senin tanggal 23 Maret 2015 Masehi yang bertepatan dengan tanggal2 Jumadil Akhir 1436 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Rusinah, M.H.I., sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Ibrohim, M.H., dan H. Burhanuddin, S.H., M.H.
Register : 29-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 536/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 14
37 — 14
tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 29 Maret 2016 dengan register perkara Nomor536/Pdt.G/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046
Register : 03-05-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 752/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O38 Mei 2016 dengan register perkara Nomor752/Pdt.G/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046
Register : 06-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0031/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Kamis tanggal 11 Februari 2016 Masehi yang bertepatan dengantanggal 2 Jumadil Awwal 1437 Hijriyah, olen Drs. H. Jasri, S.H., M.H.1,sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Rusinah, M.H.I., dan Drs. Sutejo, S.H.
Register : 08-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 915/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O8 Juni 2016 dengan register perkara Nomor915/Pdt.G/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046
Register : 29-06-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0872/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 26 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Kamis tanggal 26 November 2015 Masehi yang bertepatan dengantanggal 13 Safar 1437 Hijriyah, oleh Drs. Muh.Yazid Yosa, S.H., M.H.,sebagai Ketua Majelis, Muslim, S.H., dan H. Burhanuddin, S.H., M.H.
Register : 04-02-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0059/Pdt.P/2016/PA.Bpp Tanggal 17 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 9
9 — 9
Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 336.000, (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Selasa tanggal 17 Mei 2016 Masehi yang bertepatan dengan tanggal9 Sya'ban 1437 Hijriyah, olen Dra. Juraidah, sebagai Ketua Majelis, H.Burhanuddin, S.H., M.H., dan Drs. Muh.
Register : 02-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 699/Pdt.G/2020/PA.Bms Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
/Pdt.G/2019/PA.Pwt.Halaman 1 dari 4Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat yangtelah dipanggil tidak pernah hadir, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Purwokerto tertangal dan tertangal yangdibacakan di persidangan, #0046# telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam
Register : 21-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0043/Pdt.P/2016/PA.Bpp Tanggal 8 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 12
13 — 12
Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Selasa tanggal 08 Maret 2016 Masehi yang bertepatan dengantanggal 28 Jumadil Awwal 1437 Hijriyah, oleh Drs. H. Busra, M.H.,sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Amir Husin, S.H., dan Drs. Sutejo, S.H.
Register : 15-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 5918/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 27 Oktober2020 dan 27 Oktober 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
puncaknya pada bulan Awal tahun 2019, sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena faktor ekonomi karena Tergugat jarang menafkahiPenggugat dan Tergugat jarang pulang bahkan tidak pulang ketika ditanyamalah marahmarah dan Tergugat diketahui telan suka main perempuansehingga sejak September 2018 , Penggugat pergi mennggalkan rumah danmemilih tinggal bersama orang tuanya, setelah pisah Penggugat pada bulanJanuarti 2019 pergi bekertja ke Taiwan #0046
Register : 26-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 4526/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 01September 2020 dan 11 September 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
Register : 22-12-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PA SUMBER Nomor 7690/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 10 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
20 — 17
hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 27Desember 2021 dan 04 Januari 2022, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Januari tahun 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Januari tahun 2021 ; sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon menuntut nafkah diluar kKemampuan Pemohondan Termohon suka membangkang, bahkan Termohon seringkali tidak taat jikadinasihati oleh Pemohon ; sehingga sejak Januari tahun 2021 #0046
Register : 30-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 4612/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
hukumnya datang menghadap di muka persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 16 Agustus2019 dan O09 Agustus 2019, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
Penggugat telan cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046