memperdulikan nasib Penggugat dengan cara tidakmemberikan nafkah lahir batin serta tidak memberi nafkah untuk biaya hidupPenggugat dan anknya sudah selama 1 tahun 4 bulan lamanya secara berturutturutsehingga Penggugat tidak ridho dan mengadukan halnya ke Pengadilan AgamaCilacap guna memutuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan caraperceraian; Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan segala kerendahan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Tergugat suka berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;c. Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang kepada Penggugat, sepertidisaat sedang sakit;.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonishanya 2 bulan saja, akan tetapi setelah itu antara Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan saksi sering melihat danmendengar pertengkaran tersebut; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena ekonomi yangkurang mencukupi dan Tergugat malas bekerja sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat yang bekerja,Tergugat suka berkata kasar yang menyakitkan hati

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonishanya 2 bulan saja, akan tetapi setelah itu antara Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan saksi sering melihat danmendengar pertengkaran tersebut;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena ekonomi yangkurang mencukupi dan Tergugat malas bekerja sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat yang bekerja,Tergugat Suka berkata kasar yang menyakitkan hati

Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan Penggugatadalah karena keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 2 bulan, setelah itu) mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan faktor ekonomi rumah tangga yang kurangmencukupi kebutuhan hidup seharihari, yang mana Tergugat malas bekerjasehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari terpaksa Penggugatbekerja, Tergugat suka berkata kasar yang menyakitkan hati

puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhir bulanOktober 2012 dengan sebab yang sama, akibat dari pertengkarantersebut Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yanghingga sekarang telah berlangsung selama lebih kurang empat bulan,dan semenjak berpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

kurang delapandipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, namun darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Tergugat suka mencacimaki Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati ;. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanSeptember 2014, Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itupula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarang;.

dan 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, kurang lebih sejak tahun 2005 antara Penggugat denganTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lainTergugat tidak jujur dalam masalah keuangan rumah tangga, Tergugat selalumementingkan urusan keluarganya sendiri dan kurang memperhatikan Penggugatdan anak Penggugat ketika sakit dan Tergugat suka mencacimaki Penggugatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati

kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak, dan bukan kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benardan siapa yang salah atau bukan pula kewenangan Pengadilan untuk mencarisiapa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggakedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukan di persidangan namunkedua belah pihak tetap tidak bisa didamaikan lagi, maka Pengadilan dapatmenyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanya benarbenar sudah retak,dan hati

Putusan Nomor 0226/Pat.G/2015/PA.Bmfisik dan materi akan tetapi lebin menitik beratkan pada ikatan bathin atau jiwayang mendalam yang terhujam dalam kalbu/hati sanubari sebagaimana yangditekankan oleh Allah SWT QS. Ar Rum Ayat 21 artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu Isteriisteri dari jenismusendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

Oleh karena itu, Penggugattidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat danPenggugat telah berketetapan hati untuk mengakhirinya denganperceraian;10.

, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa perpisahantempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi karena Tergugat telahmeninggalkan Penggugat lebih lima tahun lamanya dan tidak bertanggungjawab terhadap nafkah rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan suasana rumah tangga yang demikian yangpaling pokok diperhatikan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin diantara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagiatau dengan kata lain hati

pecah maka akan sulit untukmewujudkan kerukunan di antara suami isteri tersebut dan hal ini dikategorikankepada alasan perselisihan dan pertengkaran;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga sulit untuk mewujudkanhalaman 9 dari 12 halaman perkara nomor 0000/Pdt.G/2017/PA.Pdgtujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dansebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Artinya: Dan diantara tandatanda Nya bahwa la telah

pertengkaran tersebut karena Termohon telahberhubungan dengan lakilaki lain dan selalu pulang larut malam;Bahwa saksi mengetahui, Termohon selalu marah apabila dinasihati olehPemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sekitar tiga bulan lamanya tanpa saling memperdulikanlagi;Bahwa antara Pemohon dan Termohon pernah diusahakan untuk rukunnamun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon denganTermohon karena Pemohon telah bertekad hati

tidak pernah mau menerima nasihat orang lain;e Bahwa Termohon sering keluar rumah dan pulang larut malam;e Bagwa saksi pernah melihat Termohon berboncengan dengan seoranglakilaki pada jam dua belas malam;e Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sekitar tiga bulan lebih;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon pernah diusahakan untuk rukunnamun tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon denganTermohon karena Pemohon telah bertekad hati

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, pula bahwa oleh karena Pemohon telah berketetapan hati untukmenalak Termohon, maka majelis berpendapat Pemohon telah dapat diizinkan untukmenjatuhkan talaknya, berdasarkan dalil dalam AlQuran surah AlBaqarah ayat 227 :pols erow alll ylo g WhIl lg op uleArtinya: Jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah maha mendengar lagi maha mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di muka,maka Majelis

telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang dua tahunsembilan bulan, dan semenjak itu) Tergugat tidak lagi diketahuikeberadaannya ;bahwa Tergugat telah menggadaikan BPKB motor dan sertipikat tanah yangPenggugat ketahui setelah Tergugat pergi meninggalkan rumah ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160024halaman 2 dari 12 halamanbahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari tahu keberadaanTergugat melalui keluarganya namun tidak seorang pun mengetahuinya ;bahwa Penggugat telah berketetapan hati

dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulanPenggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwakedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160024halaman 8 dari 12 halamanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) sehingga telah memenuhi hakekat atau esensi dariPasal

19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan atauPasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 serta sebagaimana tersirat didalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa in casu pengadilan melihat tidak ada manfaatnya lagiuntuk

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah Tergugat kurang bertanggung jawabmasalah ekonomi rumah tangga, Tergugat malas bekerjasehingga untuk memenuhi' kebutuhan ekonomi sehari harimasih dibantu orang tua Penggugat;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dariPenggugat;.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Metro dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikutPRIMAIR:1.

2009 mulai goyah sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar di dalam rumah tangganya;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat kurangbertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga,Tergugat malas bekerja sehingga untuk kebutuhanekonomi rumah tangga dibantu oleh saksi;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antarakeduanya, Tergugat sering mengatakan kata kata yangmenyakitkan hati

Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang kurang lebih selama3 (tiga) tahun 4 (empat) bulan, maka semenjak itu pula Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, sehingga pulaTergugat telah membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;10.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat tidak ridhoterhadap tindakan Tergugat tersebut, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas,

Mt.Banyak Lampung Tengah selama 4 (empat) tahun selanjutnyaPenggugat dan Tergugat pulang kembali kerumah saya sampaiberpisah ;> Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukunrukun saja, namun sejak Tahun 2007antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;> Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapkebutuhan rumah tangga, Tergugat selalu berkata kasar danmenyakiti hati Penggugat, Tergugat

Mt.tahun selanjutnya Penggugat dan Tergugat pulang kembali kerumahorang tua Penggugat sampai berpisah ;> Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada awalnya rukunrukun saja, namun sejak Tahun2007 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;> Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapkebutuhan rumah tangga, Tergugat selalu berkata kasar danmenyakiti hati Penggugat, Tergugat juga sering keluar

kehadiran kedua belah pihak yangberperkara, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yangsah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan Majelis Hakimtelah berusaha menasihati Penggugat agar mau bersabar danmembatalkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah ; karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga, Tergugat selaluberkata kasar dan menyakiti hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkanTergugat marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .

Bahwa selama + 6 (enam) tahun 9 (sembilan) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasiPutusanNomor: 251/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halamanyang baik layaknya suami isteri yang baik , sehingga Penggugat semakinsakit hati dan semakin tertekan batinnya;8.

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;PutusanNomor: 251/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat

menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahPutusanNomor: 251/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti, memukul dan menarik kaki, karena hal ini Penggugat merasasakit hati atas sikap Tergugat;. Bahwa Tergugat memberikan nafkah wajib kepada Penggugat namunkurang untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, sehingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga, Penggugat harus bekerja;Putusan Nomor 1343/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 2 dari 10 Halamand.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagIuntuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut

Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti,memukul dan menarik kaki, Karena hal ini penggugat merasa sakit hati atassikap Tergugat;c. Bahwa Tergugat memberikan nafkah wajib kepada Penggugat namunkurang untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, sehingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga, Penggugat harus bekerja;d.

seperti, memukul dan menarik kaki, yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2013, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihakkeluarga untuk merukunkan dan mencari Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat menikah lagi secara sirri dengan wanita lain bahkanwanita tersebut juga telah di bawa ke rumah orangtua Tergugat sehinggaPenggugat sakit hati atas kelakuan Tergugat tersebut;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat pamitpulang ke rumah orangtua Penggugat sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 1bulan;.

Tergugat selama 4 tahun, dan terakhir di rumah kediamanbersama selama 2 tahun 3 bulan dan telah hidup rukunHim. 3 dari 10 him.Putusan Nomor 0772/Pdt.G/2014/PA.Passebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sekitar bulan April tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat menikah lagi secara sirri dengan wanita lain bahkanwanita tersebut juga telah di bawa ke rumah orangtua Tergugatsehingga Penggugat sakit hati

Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dialildalil gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan April 2013 sering terjadi perselisiah dan pertengkarankarena karena Tergugat menikah lagi secara sirri dengan wanita lain bahkanwanita tersebut juga telah di bawa ke rumah orangtua Tergugat sehinggaPenggugat sakit hati

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karenaTergugat menikah lagi secara sirri dengan wanita lain bahkan wanitatersebut juga telah di bawa ke rumah orangtua Tergugat sehinggaPenggugat sakit hati atas kelakuan Tergugat tersebut;;3.

sampai saat ini;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai, akan tetapi sejak 6 (enam) tahun setelah menikahtepatnya sekitar bulan Juli 2013 mulai terjadi perselisihnan danpertengkaran yang menyebabkan hilangnya keharmonisan rumah tangga;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;5.1 Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak pernah jujur mengenaipenghasilannya dan memberikan nafkah sesuka hati

Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, dan bersikap kasar karena pernahmemukul Penggugat (KDRT);5.3 Tergugat suka bermain judi, mabuk sehingga Penggugat takut akanterkena dampak buruk dari Tergugat;5.4 Tergugat selingkuh dengan wanita idaman lain, bahkan telahmenikah sirri dengan selingkuhan Tergugat tersebut;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganHalaman 2 dari 9 halaman.

Sehingga untuk kejelasanstatus Penggugat, maka kini Penggugat sudah bulat hati mengajukangugatan cerai di Pengadilan Agama Lubuk Pakam;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil (gagal) dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juli 2013; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak pernah jujur mengenai penghasilannya, Tergugat selalu membesarkanmasalah yang awalnya sepele, ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasaryang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat suka bermain judi, mabuksehingga Penggugat takut

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat sudah tidakpernah peduli lagi kepada Penggugat, Tergugat juga sering mengatakankatakata yang menyakitkan hati Penggugat. Penggugat sudahberusaha mengingatkan Tergugat, namun perilaku Tergugat tetap tidakberubah;.

Bahwa sekitar bulan Februari tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena karena Tergugat sudah tidak pernah peduli lagi kepadaPenggugat, Tergugat juga sering mengatakan katakata yangmenyakitkan hati Penggugat. Penggugat sudah berusaha mengingatkanTergugat, namun perilaku Tergugat tetap tidak berubah;Him. 4 dari 10 him.f.

dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Februari 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenakarena Tergugat sudah tidak pernah peduli lagi kepada Penggugat, Tergugatjuga sering mengatakan katakata yang menyakitkan hati

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugatsudah tidak pernah peduli lagi kepada Penggugat, Tergugat juga seringmengatakan katakata yang menyakitkan hati Penggugat. Penggugat sudahberusaha mengingatkan Tergugat, namun perilaku Tergugat tetap tidakberubah;;3.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat pulang kerja dari Bali dan tibatiba Tergugat ingin menikahlagi dengan wanita lain, namun Penggugat tidak mau dimadu tetapiTergugat tetap bersikeras akan menikah sehingga Penggugat sakit hati ataskelakuan Tergugat tersebut;5.

Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena karena Tergugat pulang kerjadari Bali dan tibatiba Tergugat ingin menikah lagi dengan wanita lain,namun Penggugat tidak mau dimadu tetapi Tergugat tetap bersikerasakan menikah sehingga Penggugat sakit hati atas kelakuan Tergugattersebut;.

telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Desember 2013 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenakarena Tergugat pulang kerja dari Bali dan tibatiba Tergugat ingin menikah lagidengan wanita lain, namun Penggugat tidak mau dimadu tetapi Tergugat tetapbersikeras akan menikah sehingga Penggugat sakit hati

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugatpulang kerja dari Bali dan tibatiba Tergugat ingin menikah lagi denganwanita lain, namun Penggugat tidak mau dimadu tetapi Tergugat tetapbersikeras akan menikah sehingga Penggugat sakit hati atas kelakuanTergugat tersebut;;3.

berhubungan kelamin(Bada dukhul) dan dikaruniani seorang anak bernama Runi, jenis kelaminperempuan, berumur 3 tahun, sekarang ikut Termohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon' dalamkeadaan rukun dan damai, namun pada awal bulan September 2015mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Termohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerjaPemohon sebagai buruh harian lepas, sehingga Pemohon sakit hati

dantertekan bathinnya;Bahwa sebagai suami yang baik sudah mengingatkan Termohon untukmau menerima berapapun penghasilan Pemohon, namun setiapdiingatkan Termohon marah marah sehingga menimbulkan perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan antara Pemohon dan Termohonsehingga membuat Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnya ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal bulanAgustus 2016 dalam permasalahan yang sama seperti tersebut padaposita 3 (tiga) dan 4 (empat) di atas yang

akhirnya Pemohon pergimeninggalkan Termohon pulang kerumah orangtuanya di Jalan PinggirNo. 28 RT. 036 / RW. 008, Desa Sidaurip, Kecamatan Binangun,Kabupaten Cilacap , sampai dengan sekarang ;Bahwa selama + 1 tahun antara Pemohon dan Termohon pisah rumahserta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangbaik , sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbatinnya ;Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjanganPemohon berpendapat tidak ada jalan lain yang

tangga Pemohon dan Termohon telah pecah ( brokenmarriage) berselisin terus menerus kemudian Termohon tidak taat kepadaPemohon ( Nuzus ) pergi meninggalkan kewajiban sebagai istri lebin dari 1tahun berturutturut, sehingga permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surah Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi:gale Seals ail Mb SLM 1 956 SlsArtinya : "Apabila mereka berazam (berketetapan hati

Bahwa, Tergugat sering marah marah tanpa alasan yang Jjelas,melontarkan katakata kasar dan kotor, hal ini membuat Penggugatmerasa sakit hati, hidup dalam rasa tertekan sampai sampai Penggugatsakit Pertigo akibat sikap dan perilaku Tergugat;4.2.

Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikan Tergugatdan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapanSidang Pengadilan Agama Palembang;8.

Bahwa, Tergugat sering marah marah tanpa alasan yang jelas, melontarkankatakata kasar dan kotor, hal ini membuat Penggugat merasa sakit hati,hidup dalam rasa tertekan sampai sampai Penggugat sakit Pertigo akibatsikap dan perilaku Tergugat;2.

Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak awal bulan Juli 2017 sampai dengan sekarang,dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaHalaman 7 dari 10 putusan Nomor 961/Pdt.G/2018/PA.PIgPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan memberikan nafkahsesuka hati kepada Penggugat;b. Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepele hinggaberujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus. Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, dan bersikap kasar karena pernahmemukul Penggugat (KDRT);c.

Sehingga untuk kejelasan status Penggugat,maka kini Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatan cerai diHalaman 2 dari 9 halaman. Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.LpkPengadilan Agama Lubuk Pakam;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil (gagal) dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 3 Tahunmenikah; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan memberikan nafkah sesuka hati kepadaPenggugat, Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepelehingga berujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Januari 2019 mulaiterjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Termohon tidak mau menerima apaadanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang, sehinggaPemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;4.

Bahwa selama + 5 (lima) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;7.

meninggalkan Pemohon ke rumah orangtuanya; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonyang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namun telah pecahpula hati keduanya, sehingga sudah tidak mungkin lagi untuk mewujudkanPutusan Pengadilan Agama Cilacap .Halaman 7 dari 10 halamantujuan perkawinan yaitu rumah tangga yang mawaddah dan warrohmahsebagaimana

199 = DisArtinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesarRp. 576.000,((lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah

dikarenakan masalah ekonomirumah tangga dimana Tergugat tidak mampu memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak karena tidak mempunyai pekerjaan tetap :Bahwa pada sekitar awal tahun 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sejak itulah antara Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai dengan sekarang + 5 (lima) tahun dan tidak pernahberkumpul kembali; 227222202 202202022022Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi ,sehingga Penggugat berketetapan hati

tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut; 20 2n enone cenceMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPETSIDANGAN; ~~ nn nnn nr mreMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada i'tikad baik untuk rukun kembalidan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati