Bahwa Tergugat juga memiliki perempuan lain Penggugatmengetahuinya dari pengakuan Tergugat, hal ini membuat Penggugatmerasa sangat sakit hati, akan tetapi Tergugat tetap bertahan karena anakanak Penggugat;6. Bahwa Tergugat juga tidak bisa menjadi imam yang balk, apabilaPenggugat melakukan ibadah Tergugat sering menghinahina Penggugat;7. Bahwa Tergugat juga sering mencerikan aib rumah tangga dan aibPenggugat kepada tetangga disekitar rumah;8.

Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringberkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat ;9. Bahwa pada bulan Oktober 2019 Tergugat mengatkan kepadaPenggugat bahwa Tergugat tidak senang lagi kepada PenggugatHalaman 2 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1045/Padt.G/2020/PA.Bjm10.

bernama Trisna Agung Pambudi dan Khoirul Fatigin, rumah taggamereka saat ini sudah tidak rukun dan harmonis lagi, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus sejakTahun 2006, disebabkan terutama karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberikn nafkah yang layak kepada Penggugat, memiliki perempuan lainselain Penggugat, tidak bisa menjadi imam yang baik, sering meceritkan aibrumah tangga/Penggugat kepada tetangga, dan sering berkatakata kasar yangmenyakiti hati

10 (Sepuluh) bulanlamanya, dan pihak keluarga telah pula berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, serta di persidangan Penggugat telah menyatakan tidak sanggup lagimeneruskan perkawinannya dengan Tergugat, hal ini mengindikasikan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah sedemikian retak dan atau pecah(broken marriage), maka sangat sulit untuk menyelamatkan perkawinanPenggugat dan Tergugat;Hal ini Sesuai dengan pendapat hukama :asl> JI Jiico Le x9 ,9lis Isl Gg Lal ulArtinya : Sesungguhnya bila hati

Tergugat kalau bicara sering kasar dan menyakitkan hati Penggugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Mei 2014antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 5 bulan dan sejakitu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil.7.

XXXX, umur 10 tahunBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2002;Bahwa penyebabnya karena Tergugat kalau bicara sering kasar danmenyakitkan hati Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 6 bulan;Bahwa anakanak ikut dengan Tergugat;Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk

XXXX, umur 10 tahun Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2002; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kalau bicara sering kasar danmenyakitkan hati Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 1 tahun; Bahwa anakanak ikut dengan Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk

Tergugat kalau bicara sering kasar dan menyakitkan hati Penggugat;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama 5bulan dan Tergugat membenarkan pula bahwa penyebab perselishan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagaimana dalilPenggugat tersebut, oleh karenanya Tergugat

Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan memberikan nafkahsesuka hati kepada Penggugat;b. Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepele hinggaberujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus. Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, dan bersikap kasar karena pernahmemukul Penggugat (KDRT);c.

Sehingga untuk kejelasanstatus Penggugat, maka kini Penggugat sudah bulat hati mengajukangugatan cerai di Pengadilan Agama Lubuk Pakam;Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil (gagal) dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telah cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan gugatan ini sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19huruf

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak 5 Bukan setelahmenikah Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan memberikan nafkah sesuka hati kepadaPenggugat,Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepelehingga berujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus.

bersama temantemannya;Bahwa telah berulang kali saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa puncaknya pada bulan Oktober 2018 Penggugat turun dari rumah pergimeninggalkan Tergugat;Bahwa sejak berpisah kurang lebih 3 tahun 10 bulan Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat, serta selama itu Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan dan mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

temantemannya;Bahwa telah berulang kali saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa puncaknya pada bulan Oktober 2018 Penggugat turun dari rumah pergimeninggalkan Tergugat;Bahwa sejak berpisah kurang lebih 3 tahun 10 bulan Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat, serta selama itu Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan dan mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

2022/PA.Gtlo Bahwa telah berulang kali saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncaknya pada bulan Oktober 2018 Penggugat turun dari rumah pergimeninggalkan Tergugat; Bahwa sejak berpisah kurang lebih 3 tahun 10 bulan Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat, serta selama itu Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan dan mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

yang layak kepada Penggugat, selain ituTergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol hingga mabuk, selain ituTergugat berselingkuh dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa oleh karena sikap Tergugat tetap tidak beubah,kemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, hingga terjadi pisah tempattinggal yang sudah berlangsung kurang lebih 3 tahun 10 bulan sampai sekarang,dan sudah tidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidaksaling mempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati

Tergugat jarang memberi nafkah /biaya hidup terhadapPenggugat (memberi nafkah sesuka hati Tergugat setelah itudiminta lagi oleh Tergugat);2. Tergugat malas bekerja dan keluar masuk kerja sehingga jarangmemberi biaya hidup kepada Penggugat;3.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat, di XXXX Kota Surabaya;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, umur 7 tahun (Surabaya, 12052009);Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Februari 2016;Bahwa, penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat jarang memberi nafkah /biaya hidup terhadapPenggugat (memberi nafkah sesuka hati

setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat, di XXXX Kota Surabaya;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, umur 7 tahun (Surabaya, 12052009);e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Februari 2016;e Bahwa, penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat jarang memberi nafkah /biaya hidup terhadapPenggugat (memberi nafkah sesuka hati

Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisinan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat jarang memberi nafkah /biaya hidup terhadapPenggugat (memberi nafkah sesuka hati Tergugat setelah itu diminta lagi olehTergugat), Tergugat malas bekerja dan keluar masuk kerja sehingga jarangmemberi biaya hidup kepada Penggugat dan Tergugat suka berjudi danmemakai narkoba dan sering menjual

Nina Hati Astuti binti Aji Said Abdurrahma, umur 39tahun , di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adik kandung Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, menikah pada tahun 1993 di wilayah KUA Balikpapan Utara ; Bahwa pada mulanya Penggugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 1999 sering berselisin dan bertengkar karenamasalahn ekonomi, Penggugat tidak mengetahui penghasilanTergugat, karena tidak

yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, sehingga telahmemenuhi syarat materil, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 14November 1993, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Sayid Muhammad Iman Syah bin Aji Sayid Abdurachman dan S.Nina Hati

hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 3 orang anak ; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 1999 sering ribut dan bertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun dirumah pak Imam, namun Tergugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah mengalami keretakan, akibat perselisinan dan pertengkaran sejaktahun 1999 hingga terjadi pisah tempat tinggal dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Penggugat telah menyatakan ketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah

.526/Pdt.G/2018/PA.Wtpmemberitahukan Tergugat bahwa Penggugat berselingkauh dengan lakilaki lain; Bahwa Tergugat berada di Donggala sekitar 1 tahun baru kembali keWatampone; Bahwa setelah Tergugat kembali dari Donggala tidak pernah lagitinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar1 tahun 8 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun dirumah pak Imam, namun Tergugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

No.526/Pdt.G/2018/PA.Wtp Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan membenarkan sedangkan Tergugat tidak dapatdidengarkan tanggapannya karena tidak hadir;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannyadan tidak mengajukan apapun lagi selain mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini

pihak keluarga Tergugatmemberitahukan Tergugat bahwa Penggugat berselingkauh dengan lakilaki lain; Bahwa Tergugat berada di Donggala sekitar 1 tahun baru kembali keWatampone; Bahwa setelah Tergugat kembali dari Donggala tidak pernah lagitinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar1 tahun 8 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun dirumah pak Imam, namun Tergugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah

Bahwa meskipun sikap dan prilaku Termohon sebagaimana Pemohonuraikan di atas, Pemohon tetap bersabar meskipun dalam hati Pemohonada perasaan jengkel dan sakit hati..

Bahwa pihak keluarga Pemohon telah berusaha mencari jalan, agar tidakterjadi perceraian, namun hal tersebut tidak berhasil, karena Pemohonsudah tidak bisa lagi menjalin rumah tangga dengan Termohon yang sudahsangat melukai hati Pemohon selaku kepala rumah tangga.10.Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti diuraikan di atas, Pemohonsudah tidak memiliki harapan lagi akan hidup rukun kembali bersamaTermohon dan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah sebagaimana yang dikehendaki dalam

No. 0022/Pdt.G/2017/PA.WspAl Ga Y elle 58 Gay ald Gaaluall alsa Ge aSla ol) (64 G4Artinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasukorang yang dholim dan gugurlah haknya.2 Al Quran Surat Al Baqarah ayat 227.O62 OBA Meade @ SUR AOOOR rPHROOO eGHORMON AAON Bley 4 4e3 ONRX +5Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui(QS. 2 :227).3.

dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon sudah mempunyai anak 1 bernama : Rio Firman Adiyta, umur 9 tahunikut Pemohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain bernamaAli, Pemohon melihat sendiri Termohon selingkuh, Pemohon merasa sangatsakit hati

Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 1 bernama : Rio FirmanAdiyta, umur 9 tahun ikut Pemohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohonmenjalin hubungan dengan lakilaki lain bernama Ali, Pemohon melihat sendiriTermohon selingkuh, Pemohon merasa sangat sakit hati

suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyaianak 1 bernama : Rio Firman Adiyta, umur 9 tahun ikut Pemohon; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulanhingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain bernama Ali, Pemohonmelihat sendiri Termohon selingkuh, Pemohon merasa sangat sakit hati

JUS) aTH obyel Meg dygall Grell Gua g HM sal (ole Lesa o) cline J) pail GY Cy ee Oe By qe Cera illAd) sedArtinya : Bahwe sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawnan ketika terjadi pertengkaran dan timbul rasabenci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanya kemampuan untukmenegakkan hukum hukum Allahfirman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:aul Qua a ld grUbll ga je OlyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya

rukundan damai, namun sejak awal bulan Maret 2012 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepada Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihandan pertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

pada point 3 (tiga) dan 4(empat) di atas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orangtua Tergugat di RT.005 / RW. 004, Desa Klumprit, KecamatanNusawungu, Kabupaten Cilacap,sampai dengan sekarang ;Bahwa selama + 2 (dua) tahun 2 (dua) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baikdan Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batin kepadaPenggugat, sehingga Penggugat semakin sakit hati

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehPutusan Nomor: 5369/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamankarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 4 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya

untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,bahkan dalam rumah tangga seperti itu, Suami dan istri sudah tidak dapatmenjalankan hak dan kewajibannya masingmasing, yang mana untuk itulahrumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa Pemohon di depan sidang telah menunjukkantekad yang kuat dan hati

yang teguh untuk menceraikan Termohon, sehinggacukup kiranya Majelis Hakim mengetengahkan firman Allah dalam al Qur'ansurat al Bagarah ayat 227 yang berbunyi:lee dot UI Ss GUN 15252 DolsArtinya : "Dan jika mereka (para suami) berketetapan hati untukmenceraitalakkan (para istri), maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagiMaha Mengetahui;Hal. 8 dari 11 Hal.

No.1896/Pdt.G/2016/PA.Bksdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halmemenuhi nafkah lahir, Tergugat mempunyai sifat emosional bahkan seringberkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Desember 2015; Bahwa Pihak keluarga sudah berupaya merukunkan, namun tidakberhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukan apaapalagi dan dalam kesimpulan lisannya tetap pada gugatannya serta mohongugatannya dikabulkan

Penggugat untuk mengurungkan niatnya, persidangan dilanjutkanpada tahap pemeriksaan perkara yang diawali pembacaan gugatan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwarumah tangga Pengugat dengan Tergugat sejak tahun 2014 terjadi perselisihanyang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halmemenuhi nafkah lahir, Tergugat mempunyai sifat emosional bahkan seringberkata kasar yang menyakitkan hati

pisah tempat tinggal karena suami tidakmemenuhi kewajibannya memberikan nafkah isteri secara kontektual patutdimaknai sebagai perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa incasu berdasarkan ketentuan tersebut,dihubungkan dengan kenyataan bahwa antara Penggugat dengan Tergugatterbukti sejak tahun 2014 tidak harmonis disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal memenuhi nafkah lahir, Tergugat mempunyaisifat emosional bahkan sering berkata kasar yang menyakitkan hati

Penggugat.Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Desember 2015,sementara upaya merukunkan telah dilakukan oleh pihak keluarga, namun tidakberhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasehatiPenggugat untuk mengurungkan niatnya namun tidak berhasil, Penggugat telahber'tizam untuk bercerai, maka patut disimpulkan bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah pecah, pertautan hati antara keduanya telahsirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinan sudah

Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan damai oleh pihak keluarga kedua belah pihak, tetapi tidakberhasil karena Penggugat sudah tidak mau lagi membina rumah tanggabersama Tergugat;7: Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;8.

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telan samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, denganHal. 8 dari 11 Hal.

Putusan No.132/Pdt.G/2021/PA.Bndemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal sebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991serta sebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21 dipandangtelah sulit untuk diwujudkan;Menimbang

telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang empat bulan dan selama berpisah tempat tinggal tersebut diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi sementaraantara Terugat dan anak masih ada komunikasi ; bahwa pihak keluarga Terugat telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Penggugat tidakmau lagi membina rumah tangga bersama Terugat ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 201 50096 halaman 2 dari 11 halaman bahwa Penggugat telah berketetapan hati

dan Tergugat,dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakantetap ingin bercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohonuntuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengansepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu samalain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telahSulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :sexrt ceo wallylsgWbIllg., cul,Artinya : Dan jika mereka berketetapan hati

keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa sering terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yangdisebabkan karena orang tua Pemohon tidak merestui pernikahan Pemohondengan Termohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejakSeptember 2019; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 10 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah

huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya PermohonanPemohon untuk bercerai dengan Termohon telah memiliki cukup alasan, makaPermohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepadaPemohon menjatuhkan talak satu Raji Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan Majelis Hakim dalam mengambilpertimbangan hukum, perlu mengetengahkan Firman Allah SWT dalam AlQur'an surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi: : ale eras ail GLE GUAM I 50 je OlyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati

) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui";Menimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon walaupun telah di nasehati oleh majelis hakim dan jugatelah diusahakan mediasi oleh keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21:Hal. 8 dari 11 Hal.

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;9. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

tidak berhasil;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 757/Pdt.G/2020/PA.BnMenimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon, pada pokoknya karena rumahtangga Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaranhingga menyebabkan antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 2 (dua) tahun, selama pisah tersebut antara Pemohondan Termohon tidak pernah kembali rukun sebagai suami isteri lagi, sertaPemohon sudah berketetapan hati

11 putusan Nomor 757/Pdt.G/2020/PA.BnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tetap sebagai mana tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonmemang sudah benarbenar pecah terutama jika dilihat bahwa antaraPemohon dan Termohon selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran hinggamenyebabkan antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 2 (dua) tahun, dan tidak ada tandatanda akan kembalirukun seperti sedia kala dan Pemohon sudah berketetapan hati

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikirYaitu untuk membentuk keluarga yang sakinah mawadah warahmah tidakdapat terwujud lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan dalilAlQuran surat AlBagarah : 227 yang berbunyi:=pwl dies GES Lelye Gy;Artinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka

Sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah, sampaidengan gugatan ini di ajukan + 3 (tiga) tahun dan komunikasi hanya masalah kesehatan anak;Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi, pada akhirnya Penggugat berkeketapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiriperkawinannya dengan Tergugat; Bahwa mengenai hal pemliharaan anak setelah terjadi perceraian Penggugat tidak akanmempermasalahkan terserah anak mau memilih ikut dengan siapa; Bahwa

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

mendamaikan keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakn terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

dengan wanita lain, kali inidengan wanita bernamaNn, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sehingga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama hampir dua bulan, danselama berpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugat danTergugat masih ada komunikasi terutama tentang anak ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan pedamaian di antaraPenggugatdan Tergugat namun tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

kurang tiga bulandipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140167 halaman 6 dari 9 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah

awalNovember 2013 dengan sebab campur tangan orang tua Tergugat yangtidak memaklumi kondisi ekonomi Penggugat Tergugat, akibatperselisihan tersebut Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sehingga Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang tiga bulan dan selama berpisah tempat tinggaltersebut di antara Penggugatdan Tergugat tidak ada lagi komunikasi ; bahwaupayadamai telah dilakukan pihak keluarga tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

kurang lima bulandipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan