namun sejak bulan Januari 2010 mulai terjadipercekcokan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama DATEM orangUjungmanik RT. 003/ RW. 001, Kecamatan Kawunganten, KabupatenBahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk tidak bermain cinta dengan wanita idaman lain, namunsetiap dinasehati Tergugat marahmarah sehingga menimbulkanpercekcokan dan pertengkaran terus menerus yang membuat Penggugatmerasa sakit hati

meninggalkanPenggugat dan anaknya dan tinggal bersama saudaranya yang bernamaYULIONO beralamat di desa Ujungmanik RT. 003/ RW. 001, KecamatanKawunganten, Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang; Bahwa selama + 2 (dua) tahun 7 (tujuh) bulan antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasilayaknya suami isteri yang baik, Tergugat juga tidak pernah memberi nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat dan nafkah lahir kepada anaknyasehingga Penggugat semakin sakit hati

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kKuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan TergugatPutusan Nomor: 4712/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamannamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan Tergugat; 2202220 202 2202Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah

menghadiri persidangan;Putusan Nomor: 4712/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;4.3.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin untuk dapat bertahan, oleh karenanya berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat di Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut:1.

Halaman 6 dari 10 HalamanMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Tergugat memiliki sifat tempramental, karena hal ini memicuperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat; Tergugat

Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telan berpisan tempattinggal sejak bulan April 2015, dan selama itu walaupun sudah ada upayadari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

badad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di sudah mempunyai 2 orang anakbernama : anak 1, umur 12 tahunGkut Pemohon) dan anak 2, Umur 6 tahun (Ikutorang tua Termohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1% tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang menerima terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, namun2yang lebih menyakitkan hati

tinggal disudah mempunyai 2 orang anak bernama : anak 1, umur 12 tahun(ikut Pemohon) dananak 2, Umur 6 tahun (Ikut orang tua Termohon) ; Saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama sejaksejak 1,2 tahun hingga sekarang ini sudah 1,2 tahun dan selama itu saksi tidak pernahmelihat Termohon kembali kepada Pemohon, yang menyebabkan Termohon pergimeninggalkan rumah tersebut karena Termohon kurang menerima terhadap nafkahyang diberikan oleh Pemohon, namun yang lebih menyakitkan hati

tahun(ikut Pemohon) dananak 2, Umur 6 tahun (Ikut orang tua Termohon) ; 4 Rumah tangga Pemohon dan Termohon kini tidak harmonis lagi, saksi tahu karenakini Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama sejak sejak 1,2tahun hingga sekarang ini sudah 1,2 tahun dan selama itu saksi tidak pernah melihatTermohon kembali kepada Pemohon, penyebab Termohon pergi meninggalkanrumah tersebut karena Termohon kurang menerima terhadap nafkah yang diberikanoleh Pemohon, namun yang lebih menyakitkan hati

hidup bersama sebagai suami istri selama13 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhirmengambil tempat kediaman di sudah mempunyai 2 orang anak bernama : anak 1,umur 12 tahun(ikut Pemohon) dan anak 2, Umur 6 tahun (Ikut orang tua Termohon); Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1% tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon kurangmenerima terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, namun yang lebihmenyakitkan hati

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat jika ada sesuatu yang kurang mencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat, bahkan Tergugat pernah memukul Penggugat hanya karenaPenggugat disuruh membeli es tidak sesuai keinginan Tergugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Tergugat tetap tidakberubah;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu

Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena jika ada sesuatu yang kurangmencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat, bahkanTergugat pernah memukul Penggugat hanya karena Penggugat disuruh membelies tidak sesuai keinginan Tergugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama1 tahun 2 bulan;e.

Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena jika ada sesuatu yang kurangmencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat, bahkanTergugat pernah memukul Penggugat hanya karena Penggugat disuruh membelies tidak sesuai keinginan Tergugat;d.

Penggugat tetap dibebani untuk menghadirkan keluarga sertaorangorang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTergugat jika ada sesuatu yang kurang mencocoki di hati

Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 1 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;7.

Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;PENGGUGAT ASLI, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat

Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat ; ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannnyasedangkan Tergugat tidak menanggapinya karena tidak

Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatan Penggugat, maka dengansendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang

Bahwa kurang lebih sejak November tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena pada bulanFebruari 2012 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar dan pulang Mei 2014,Penggugat juga pernah kirim uang kepada Tergugat dan tanpa ada hasil apapun,2selain itu juga Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang membuatPenggugat sakit hati dan tidak mau dimadu;4.

dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan November tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya pada bulan Februati tahun 2012 Penggugat berangkatbekerja ke Qatar dan pulang pada bulan Mei tahun 2014, Penggugat juga pernahkirim uang kepada Tergugat dan tanpa ada hasil apapun, selain itu juga Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain yang membuat Penggugat sakit hati

dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan November tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya pada bulan Februati tahun 2012 Penggugat berangkatbekerja ke Qatar dan pulang pada bulan Mei tahun 2014, Penggugat juga pernahkirim uang kepada Tergugat dan tanpa ada hasil apapun, selain itu juga Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain yang membuat Penggugat sakit hati

terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena pada bulan Februati tahun2012 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar dan pulang pada bulan Mei tahun52014, Penggugat juga pernah kirim uang kepada Tergugat dan tanpa ada hasilapapun, selain itu juga Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain yangmembuat Penggugat sakit hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan April tahun 2015keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai seorang suami dan kepala keluarga dan Termohon telah bermaincinta dengan lakilaki lain sehingga membuat Pemohon sakit hati ;5.

Petani, tempat kediaman diKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon berpacaran lagi dengan lakilaki lain yangmembuat Pemohon sakit hati

Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasanalasan sejak April 2015 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami dan kepalakeluarga dan Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain sehinggamembuat Pemohon sakit hati

Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon berpacaranlagi dengan lakilaki lain yang membuat Pemohon sakit hati

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat tentang statusnya sebelum menikahdengan Penggugat yaitu sebenarnya Tergugat telah mempunyai istri namun telahbercerai sehingga Penggugat merasa sakit hati karena Tergugat telah membohongiPenggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga mengingat sudah dikaruniaianak;Bahwa terakhir terjadi

Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat mengaku jejakapadahal sudah mempunyai anak sehingga Penggugat merasa sakit hati karenatelah dibohongi Tergugat; terakhir terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaPenggugat merasa tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat sedangkanTergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah saksi;d.

Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat mengaku jejakapadahal sudah mempunyai anak sehingga Penggugat merasa sakit hati karenatelah dibohongi Tergugat, Penggugat juga merasa tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat;d.

menghadirkan keluarga sertaorangorang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat mengaku jejaka padahal sudah mempunyai anak sehingga Penggugatmerasa sakit hati

Tergugat sering ngomong katakata kotor pada Penggugat dan seringmenyakitkan hati Penggugat5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnya Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 1bulan ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapitidak berhasil;7.

Tergugat sering ngomong katakata kotor pada Penggugat dan seringmenyakitkan hati Penggugat Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Saksi II: SAKSI Il PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman

Tergugat sering ngomong katakata kotor pada Penggugat dan seringmenyakitkan hati Penggugat Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannnya sedangkan Tergugat

Tergugat sering ngomong katakata kotor pada Penggugat dan seringmenyakitkan hati PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentikyang tidak ada bantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itutelah terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangantersebut dipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatanPenggugat, maka dengan sendirinya dalil gugatan

bulan lebih ; Bahwa, setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnikah rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Oktober 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Penyebabnya Tergugat mengekang dan melarang Penggugat bekerja,perselisihan masalah ekonomi yang tidak bisa dipenuhi Tergugat, dan setiap kalimarah Tergugat selalu berkata kasar seperti Anjing, dll yang menyebabkanPenggugat sakit hati

bertengkar selin itu Tergugat sudah nikah lagi denganwanita lain ; Bahwa, sewaktu saksi kerja sebagai asisten keluarga sama Penggugatkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagidan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Penyebabnya Tergugat mengekang dan melarang Penggugat bekerja,perselisihan masalah ekonomi yang tidak bisa dipenuhi Tergugat, dan setiapkali marah Tergugat selalu berkata kasar seperti Anjing, dll yang menyebabkanPenggugat sakit hati

menerangkan bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis , namun sejak tahun 2011 Penggugatdan Tergugatsudah tidak rukun lagi yang disebabkan karena Tergugat mengekang Penggugatuntuk tidak bekerja, Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar masalahekonomi, karena Tergugat tidak bisa dipenuhi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dan anak anak dan Tergugat setiap marah selalu berbicara kasarseperti berkata anjing dll kepada Penggugat yang menyebabkan Penggugatmerasa sakit hati

Tergugat rukun danharmonis , namun sejak tahun 2011 Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi yang disebabkan karena Tergugat mengekang Penggugat untuktidak bekerja, Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar masalahekonomi, karena Tergugat tidak bisa dipenuhi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dan anak anak dan Tergugat setiap marah selalu berbicaraHalaman 12 dari 21 Halaman, Putusan No. 134 /Pdt.G/2018/PA.JB.kasar seperti berkata anjing dll kepada Penggugat yang menyebabkanPenggugat merasa sakit hati

pihak keluarga telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar menunggu kepulangan Tergugat, setelah mereka berpisah namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah(onheelbaare tweespalt/syiqaq/broken marriage) dan sudah sulit diperbaiki lagi ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka rumah tangga Penggugat danTergugat dapat dikwalifikasi sebagai rumah tangga yang sudah pecah (brokenmarriage), hati

Tergugat Sering berkata kata kasar yang menyakitkan hati;4.3 Tergugat sering pergi tampa pamit kepada pengugat;4.3.

tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, hanya sejak bulan Juli 2015 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang sering adalahcekcok mulut;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak dapat pernahmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat sering berkatakasar dan menyakitkan hati

namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, hanya sejak bulan Juli 2015 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut ; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat tidak dapat pernah memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat, Tergugat sering berkata kasar dan menyakitkan hati

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak dapat pernah memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, Tergugat sering berkata kasar danmenyakitkan hati Penggugat, dan Tergugat sering pergi tanoa pamitPenggugat;Halaman 13 dari 22 halamanPutusan nomor : 0033/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg5.

Penggugat akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang bahwa tuyjuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengankalimat ee!

Termohon tidak jujur akan masa lalunya, padahal Pemohon jujur akankeberadaan masa lalu Pemohon, tetapi pertanyaan Pemohon kepadaTermohon tentang masa lalunya dijawab dengan mudah bahwamantan adalah almarhum, yg kenyataan beda dalam hati TermohonHalaman 2 dari 26 hlm Putusan No. 0001masih cinta kepada mantan dengan sering membuka facebookmantan Termohon..

Rasa sakit hati Pemohon karena melihat chatting bom Termohondengan kakak Termohon yang pada saat Termohon sakit, Termohonmengatakan kepada kakak Termohon bahwa Pemohon menjauh dariTermohon itu takut akan ketularan penyakitnya Termohon.

KenyataanPemohon selalu menemani Termohon tidur dan sering melakukanhubungan suami istri.Pemohon sakit hati karena pada saat Termohon sakit terjadiperselisinan, setelah perselisinan tersebut Pemohon langsung maucoba tidur akan tetapi Pemohon tidak bisa tidur saat itu Pemohon purapura tidur dan melihat Termohon lagi membuka facebook mantanyadengan memutar lagu kenangan dengan mantannya secara berulangulang padahal dikamar masih bersama Pemohon..

Bahwa atas dasar peristiwa hukum yang Pemohon sampaikan tersebutdengan ini Pemohon berketatapan hati untuk menceraikan Termohon.Berdasarkan dalildalil / alasanalasan tersebut, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Pemalang Cq. Majlis Hakim berkenan untukmenerima, memeriksa, dan memutuskan perkara ini dengan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon PEMOHON.2.

Termohon masih cintakepada mantan dengan sering membuka facebook mantan Termohon danRasa sakit hati Pemohon karena melihat chatting bbm Termohon dengankakak Termohon yang pada saat Termohon sakit, Termohon mengatakankepada kakak Termohon bahwa Pemohon menjauh dari Termohon itu takutakan ketularan penyakitnya Termohon.

,dan tidak akan hidup saling berpisah, saling meninggalkan dan saling menjauhi,Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan hukum perkawinan suami isteridiperintahkan agar hidup bersatu pada tempat kediaman bersama, dan tidakdibenarkan untuk hidup berpisah tempat tinggal, agar bisa menjalankan tugas dankewajiban sebagai suami isteri, kecuali ada alasan yang dapat dibenarkan olehhukum;Menimbang, bahwa keadaan suami isteri pisah tempat tinggal merupakangejala yang nampak sebagai salah satu ciri gambaran hati

dan jiwa keduanya sudahtidak bersatu lagi dalam mencapai tujuan bersama;Menimbang, bahwa sebagai wujud nyata hati antara keduanya sudah tidakbersatu lagi, dapat diketahui dengan adanya fakta keduanya sudah sulit dirukunkanmeskipun telah ditempuh upaya maksimal untuk itu;Menimbang, bahwa terwujudnya fakta hukum antara Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal merupakan fakta yang memberikan ciri antara keduanyatelah terjadi perselisihan;Menimbang bahwa dengan memperhatikan dan mengkaji uraian

lembaga perkawinan,tidak lagi menjadi konsep ideal yang ingin dicapai bersama, karena sikap tidak inginrukun merupakan aksi kebalikan dari konsep hidup rukun sebagai ciri keluargabahagia harmonis;Menimbang, bahwa fakta sulit dirukunkan merupakan pertanda bulatnya tekaddan kemauan, yang menunjukkan sudah betapa berat untuk mencapai harapanmenata indah perkawinan, meskipun telah ditempuh berbagai upaya perdamaian;Menimbang, bahwa fakta hukum Pemohon dan Termohon sudah tidak bisadirukunkan menunjukkan hati

Pemohon dengan Termohon sudah sulit diikat lagidengan ikatan lahir batin yang kokoh dalam lembaga perkawinan;Menimbang, bahwa sebagai gambaran begitu retaknya hati antara keduanya,dapat diketahui dengan betapa sulitnya merekat kembali kehangatan hubungansuami isteri, walaupun berbagai upaya damai dan nasihat telah ditempuh baiksebelum maupun selama perkara diperiksa;Menimbang, bahwa jika konsep tersebut di atas diaktualisasikan dengansungguhsungguh, akan tumbuh dengan subur rasa saling memiliki

mungkin suatu rumah tangga selalumulus tanpa ada perselisinan dan pertengkaran, karena hal tersebut sesuatu yangalami sekaligus juga merupakan suatu keburukan yang harus segera dipecahkan,oleh karena itu tidak berarti semua problematika rumah tangga harus diselesaikandengan perceraian, sehingga diperlukan upaya guna mengatasi kemelut rumahtangga, agar tidak menjadi duri dalam kehidupan suami isteri;Menimbang, bahwa dalam rangka mendamaikan para pihak, telah ditempuhupaya nasihat yang menyentuh hati

menabrak sepeda motor Honda beat yang dikendarai oleh saksikorban Bahwa setelah terjadi kecelakaan tersebut saksi melihat Terdakwa turundari atas Mobil Toyota Innova warna hitam dengan nomor Polisi BM 1518EG tersebut kemudian terdakwa dan para penumpang yang beradadidalam mobil menolong saksi korban dan dibawa ke Rumah Sakit untukdilakukan pertolongan; Bahwa penyebab dari kecelakaan lalu lintas tersebut karena pengemudimobil Toyota Innova warna hitam dengan nomor Polisi BM 1518 EG lalaidan kurang hati

hati dank arena kecepatan tinggi sehingga tidak dapatmengendalikan kendaraan yang dikemudikannya; Bahwa sebuah Mobil yang dikendarai oleh Terdakwa dan sepeda motorBeat warna hitam Tanpa nomor Polisi yang dikendarai korban LISAHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 351/Pid.Sus/2017/PN BisAMEY SELVIA yang mengalami kecelakaan Jalan Lintas Pekanbaru Duri KM.10 110 Depan Pks PT.

hati dank arena kecepatan tinggi sehingga tidak dapatmengendalikan kendaraan yang dikemudikannya; Bahwa sebuah Mobil yang dikendarai oleh Terdakwa dan sepeda motorBeat warna hitam Tanpa nomor Polisi yang dikendarai korban LISAAMEY SELVIA yang mengalami kecelakaan Jalan Lintas Pekanbaru Duri KM.10 110 Depan Pks PT.

SIM B1 atas nama ANDI GUSRIYADI> 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat tanpa nomor Polisi .Dimana saksisaksi dan Terdakwa membenarkan bahwa barang buktitersebut adalah barang bukti dalam perkara ini, dimana barang bukti dimaksudtelah disita secara sah menurut hukum, sehingga dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah membacakan: Berdasarkan hasil Visum Et Repertum No.004/RSPH/2017/ tanggal 12 Mei2017 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Permata Hati

DENI SAPUTRAmenerangkan telah melakukan pemeriksaan terhadap korban atas namaLISA AMEY LESVIA tanggal lahir 5 Mei 2003 Alamat Muara Basung telahmasuk unit gawat darurat ri Rumah Sakit Permata Hati pada tanggal 03 Mei2017 sekira pukul 12.40 Wib dengan keadaan sebegai berikut : keluar darahdari hidung, pernurunan kesadaran, memar di perut bawah kiri, nadi: 150 xper menit, lemah, tekanan darah: 50 mmbHg/pilse, setelah dilakukanpertolongan pertama di instalasi Gawat Darurat (IGDO tanggal 03 Mei 2017pukul

Nomor 0966/Pdt.G/2014/PA Bjm Hal. 3 dari 32 halamanPemohon untuk membayar hutanghutang Termohon yang tidak adakejelasannya,apabila Pemohon tidak mengikuti kemauan Termohon, makaTermohon tidak segansegan besrsikap kasar secara fisik maupun ucapankasar kepada Pemohon;eBahwa karena seringnya Termohon berhutang kepada pihak lainmengakibatkan Pemohon berhubungan dengan pihak ketiga, kemudianTermohon sakit hati dan Termohon tidak terima sehingga meminta ceraikepada Pemohon, bahkan Termohon pernah berteriakteriak

Bahwa sejak tahun 2010 selama Pemohon masih hidup bersama sebagaisuami isteri, Termohon selalu bersikap kasar baik se ucapan yang membuatPemohon sakit hati, stres, kecewa dan merasa tertekan atas sikapTermohon yang arogan;. Bahwa puncak dari pertengkaran tersebut, pada bulan April 2013 Pemohondengan Termohon pisah kamar dan selama itu tidak pula ada usaha damai,baik dari pihak keluarga maupun dari pihak Termohon;.

Atas sikap danperbuatan Pemohon selama ini telah menimbulkan sakit hati Termohondan mengecewakan;4. Bahwa suatu hari terjadi tanggal 1 Februari 2014 penganiayaan terhadapTermohon dengan cara memukul Termohon sampai babak belur di pasarBelitung Banjarmasin, sehingga menyebabkan luka di wajah Termohonyang dilakukan oleh isteri muda Pemohon yang dinikahinya tanpasepengetahuan dan izin Termohon.

Bahwa tidak benar sejak tahun 2010 selama Pemohon masih hidupbersama sebagai suami isteri, Termohon selalu bersikap kasar baiksecara fisik maupun ucapan yang membuat Pemohon sakit hati, stres,kecewa dan merasa tertekan atas sikap Termohon yang arogan,melainkan sebaliknya yang terjadi terhadap Termohon ;7.

uls ablArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa tuntutan Termohon tentang Tebus Kasih sayangterhadap Pemohon sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) tidakdisanggupi oleh Pemohon, tetapi hanya menyanggupi sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) untuk mutah dan Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) untuknafkah iddah Termohon;Menimbang, bahwa Termohon keberatan atas kesanggupan Pemohon/Kuasa Pemohon

jurang pemisah dalam bentuk sikap saling menjauhi;Menimbang, bahwa suami isteri dalam keluarga yang utuh harmonis, akannampak adanya kemesraan, kehangatan dan keakraban yang dapat diketahui daripola sikap, tutur dan tingkah laku, dan pasti akan hidup bersama seiring sejalandalam membina dan menata rumah tangga dengan cinta kasih yang mesra, akantetapi jika suami isteri sudah pisah tempat tinggal menunjukkan suasana yang tidakkondusif dalam membangun perkawinan;Menimbang, bahwa sebagai wujud nyata hati

lembagaperkawinan, tidak lagi menjadi konsep ideal yang ingin dicapai bersama, karenasikap tidak ingin rukun merupakan aksi kebalikan dari konsep hidup rukun sebagaiciri keluarga bahagia harmonis;Menimbang bahwa fakta sulit dirukunkan merupakan pertanda bulatnyatekad dan kemauan, yang menunjukkan sudah betapa berat untuk mencapaiharapan menata indah perkawinan, meskipun telah ditempuh berbagai upayaperdamaian;Menimbang, bahwa fakta hukum Pemohon dan Termohon sudah tidakbisa dirukunkan menunjukkan hati

Pemohon dengan Termohon sudah sulit diikatlagi dengan ikatan lahir batin yang kokoh dalam lembaga perkawinan;Menimbang, bahwa sebagai gambaran begitu retaknya hati antarakeduanya, dapat diketahui dengan betapa sulitnya merekat kembali kehangatanhubungan suami isteri, walaupun berbagai upaya damai dan nasihat telah ditempuhbaik sebelum maupun selama perkara diperiksa;Menimbang, bahwa jika konsep tersebut di atas diaktualisasikan dengansungguhsungguh, akan tumbuh dengan subur rasa saling memiliki

suatu rumah tangga selalumulus tanpa ada perselisihan dan pertengkaran, karena hal tersebut sesuatu yangalami sekaligus juga merupakan suatu keburukan yang harus segera dipecahkan,oleh karena itu tidak berarti semua problematika rumah tangga harus diselesaikandengan perceraian, sehingga diperlukan upaya perdamaian guna mengatasi kemelutrumah tangga, agar tidak menjadi duri dalam kehidupan suami isteri;Menimbang, bahwa dalam rangka mendamaikan para pihak, telah ditempuhupaya nasihat yang menyentuh hati

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) ;Menimbang bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukan olehPemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f), Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan telah teroukti menurut hukum, sehinggapermohonan Pemohon sudah sepatutnya dikabulkan hal ini sesuai dengan maksudkandungan Surat AlBagaraah ayat 227 sebagai berikutArtinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati

Bahwa dalil permohonan Pemohon poin 4 huruf btidak seluruhnya benar, karena hanya dua kaliTermohon tidak mengikuti saran Pemohon, yangpertama ketika Pemohon ingin merendang kacangtanah hasil kebun Pemohon dan Termohon untukdijual oleh Pemohon, karena menurut Termohonuntungnya sangat sedikit jika dibandingkan dengandijual mentah dan Pemohon kembali menanamkacang lagi, yang kedua ketika Pemohon inginberkebun di depan SMA Lawang dekat Termohonbekerja sebagai PNS, karena Termohon tidaksampai hati melihat

nasehat Pemohon, bukanhanya dua kali;Bahwa tidak benar Pemohon lebih memperhatikan keluarga Pemohon yangbenar adalah karena orang tua Pemohon sakit yang selalu memanggilmanggil Pemohon, itulah makanya Pemohon tinggal bersama orang tuaPemohon;Bahwa sebelum Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,Pemohon telah mengajak Termohon untuk berbicara memperbaiki keadaanrumah tangga yang sudah tidak harmonis semenjak tahun 2009, akan tetapidijawab oleh Termohon bahwa Pemohon tidak ada lagi di hati

Penggugat Rekonvensi;Bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengajukan duplikdalam konvensi dan replik dalam rekonvensi sebagai berikut:Dalam Konvensi1.Bahwa Termohon tidak membantah replik Pemohon yang mengatakanbahwa sejak tahun 2009 Termohon tidak mau diajak Pemohon berhubunganbadan;Bahwa Termohon juga mengaku bahwa Termohon mengatakan kepadaPemohon bahwa Pemohon tidak ada lagi dihati Termohon, akan tetapi yangTermohon maksud adalah karena Pemohon belum berubah dan masihmalas bekerja, sehingga hati

berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah dantidak dapat diperbaiki lagi (marriage break down) sehingga rumah tangga yangbahagia, sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana yang dikehendaki olehPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi HukumIslam tidak terwujud lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa apabila tujuan pernikahan tidak terwujud lagi dalamsatu rumah tangga dan suami sudah berketatapan hati

lgojis olsArtinya ; Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya)Maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, sesuai dengan pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, pasal66 ayat 1 dan ayat 2, dan pasal 70 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, serta pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f), Pasal 115, 118 dan Pasal 131 ayat (3) Kompilasi HukumIslam, permohonan

Tergugat sering berucap kasar yang menyakitkan hati Penggugat;4.4. Tergugat bersikap egois sehingga sering membuat Penggugatkecewa; 5.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Adik Sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sekitar bulan Januari2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah, kurang bertangung jawab terhadap keluargadan Tergugat sering berucap kasar yang menyingung hati Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak satu tahun sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha

Saksi li, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak Sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Januari 2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah dan Tergugat sering berucap kasar yangmenyingung hati Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak satu tahun sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi

bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak Januari 2020yang disebabkan oleh Tergugat kurang dalam memberikan nafkah, kurangbertangung jawab terhadap keluarga dan Tergugat sering berucap kasar yangmenyingung hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Februari 2008 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan dikarenakan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Termohon tidak mau menerima apa adanya atashasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang dan menunitut lebih kepadaPemohon, sehingga Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;4.

Bahwa selama + 3 (tiga) tahun antara Pemohon dan Termohon pisah rumahserta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangrukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;.

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka Majelis Hakim memperoleh fakta yang tetap sebagaihukumsebagai berikut;e Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah, sejak 03 Juli 1985, telahpernah hidup rukun selama 6 tahun dan telah dikaruniai 2 anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Februari 2008sudah tidak harmonis, berselisin terus menerus disebabkan nafkahPemohon selalu dirasakan kurang oleh Termohon, dan menuntut lebihkepada Pemohon, sehingga Pemohon sakit hati

hakimberpendapat telah terbukti, telah pecah berselisin terus menerus sebabekonomi yang tidak mencukupi akibatnya Termohon tidak taat denganPemohon (Nuzus) pergi meninggalkan kewajiban sebagai istri lebih dariberturutturut, sehingga permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surah Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi:ale Sreis ail GM GUM 1252 SlsArtinya : "Apabila mereka berazam (berketetapan hati

Termohon berani kepada Pemohon apabila dinasehati perihalkebaikan rumah tangga Termohon sering membantah dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;d. Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;4. Ketika perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati dan Termohon 1 kali meminta cerai kepada Pemohon;5.

Dan ketika terjadipertengkaran atau perselisinan, Termohon sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati;e Bahwa saksi mengetahui Termohon pergi meninggalkan Pemohon danpulang kerumah Termohon sendiri sejak bulan Desember 2012 sehinggaterjadi pisah tempat tinggal kurang lebih 4 bulan hingga sekarang, selamaitu kKeduanya sudah tidak ada komunikasi yang baik dan sudah tidak salingmenghiraukan;e Bahwa saksi mengetahui pihak kelurga telah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon namun tidak berhasil

Danketika terjadi pertengkaran atau perselisihan, Termohon sering berkatakatakasar yang menyakitkan hati;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain untuk datang sebagaikuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai ketentuanPasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, karena itu Majelis Hakimmenilai Termohon sengaja tidak mengindahkan panggilan tersebut dan telahmelepaskan hak jawabnya;Menimbang, bahwa oleh karena

Pasal 3 KompilasiHukum Islam (KHI), tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, karenanya perkawinan yang demikian tidak dapat dipertahankanlagi dan lebih mas/ahah diakhiri dengan perceraian agar masingmasing pihakdapat dengan leluasa menentukan masa depannya sendiri;Menimbang, bahwa disamping itu Majelis Hakim memandang perlumengemukakan dalil Syari yang terdapat dalam alQuran surat alBaqarahayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati