Badulu ; Bahwa benar Misran Wahid, Putri Annisa dan Ainun Syafirah adalah adikadiksaksi; Bahwa dalam ijazah pendidikan SD, SMP, SMA milik saksi tertulis namaPemohon sebagai orang tua adalah Abdul Wahab sedangakn dalam Aktekelahiran saksi tertulis nama orang tua adalah H.

Termohon yang akan diceraikan, maka Termohonmenuntut nafkah selama Iddah 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000, ( Satu jutalima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanReplik secara tertulis tanggal 19 Oktober 2016 sebagai berikut :1.Dengan alasan selama Pemohon = meninggalkan Termohon masihmemberikan uang untuk keperluan seharihari Termohon dan anak;Pemohon juga masih mempunyai tanggungan untuk menyekolahkan anakPemohon yang bersama dengan Pemohon sekarang;Sedangakn

Bahwa sejak awal tahun 2008 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang, yaituTermohon selalu mengeluh nafkah yang diberikan oleh Pemohonkurang, sedangakn Pemohon hanya mampu memberi nafkah setiapkali musim panen tiba :4.

Bahwa pada saat menikah status Penggugat adalah janda cerai dengan 2anak sedangakn status Tergugat adalah jejaka;. Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca serta menandatangani sighattaklik talak;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldirumah milik Penggugat di selama 3 tahun 4 bulan, dalam pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat sudah melakukan hubungan kelamin(bada dukhul) namun belum dikaruniai anak;.

Bahwa sejak tanggal 20 Juli 2009 antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan pertengkaran disebabkan Tergugat berpacaran malas bekerja sehinggaterjadi kekurangan ekonomi sedangakn Penggugat sudah berulangkalimenggingatkan terhadap Tergugat supaya bekerja apa adanya akan tetapi tergugatmal;ah tersinggung selanjutnya Tergugat marahmarah terhadap Penggugat dansetiap kali Tergugat marah terhadap Penggugat selanjutnya Tergugatmelampioaskan kemarahannyadengan berkatakata goblok, Asu maka telahberakibat

Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara suamidan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukum lagi dalam rumah tangga, in casu Pemohon yang telah menikahi Termohonpada tanggal 12 Februari 2012, telah tinggal bersama dengan rukun dan harmonis dirumah orangtua Pemohon selama + tahun 6 bulan, namun kemudian rumah tangganyagoyah, antara keduanya sering tejadi perselisihan dan pertengkaran masalah tempattinggal, Pemohon tidak mau tinggal di rumah Termohon, sedangakn

04.00 Wib bertempat di jalan Riau ujung depat Toko Bubut UtamaKarya Pekanbaru terdakwa awalnya minumminum berakohol di tempat hiburanSCH lalu Terdakwa pulang dengan menggunakan sepeda motor Yamaha JupiterBM 2241 NZ melewati jalan Riau, ketika akan mendahului mobil yang ada didepannya dengan kecepatan 60 Km/jam lalu terdakwa tanpa sadar menabraksepeda motor yang di kendarai korban Bonar Sinaga di karenakan terdakwaberada dibawah pengaruh minuman keras sehingga Bonar Sinaga meninggaldunia di tempat, sedangakn

;e Bahwa benar saksi menerangkan SHM nomor 469/K tanggal 21 september 1982dengan luas tanah 77m2 di Kupang Krajan 7/33 Surabaya milik Mustakimyaitu ayah kandung terdakwa, sedangakn SHM no. 468/K tanggal 21september 1982 dengan luas tanah 92m2 adalah terdaftar atasmilik Mukti. ; Bahwa benar telah dilakukan pengukuran ulang pada saatpersidangan di tempat terjadinya tindak pidana diketahui telah adaluas tanah milik saksi korban Hendri Wahjono yang telah dipakaioleh terdakwa berbentuk segitiga dengan

Penggugatdengan Tergugat sejak diusir olen warga Desa Beru.e B ahwa Penggugat di Brunai selama 2 tahun dan pulang pada bulanDesember 2019 keduanya tetap tidak pernah melakukan hubungan badanlayaknya suami istri sehingga sehingga keduanya telah pisah tempat tinggalpada awal tahun 2020.e B ahwa saksi dan keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat namun Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat karenasudah tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat.Bahwa atas keterangan saksi pertama Penggugat sedangakn

tidak pernah melakukan hubungan badanlayaknya suami istri sehingga sehingga keduanya telah pisah tempat tinggalpada awal tahun 2020.e B ahwa saksi dan keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat namun Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat karenasudah tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat.Bahwa, atas pertanyaanKetua Majelis Tergugat tidak akan mengajukan alat bukti dan mencukupkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;Bahwa atas keterangan saksi pertama Penggugat sedangakn

;Bahwa saksi tanya kepada terdakwa beli sabu kepada HALILsebanyak 3 Poket dan 2 poket dipakai sendiri sedangakn 1 poketnya15151.dipatungkan kepada saksi NURFAIS ; 2222222222 nnn nnn n nnn cence sence nnneee Bahwa terdakwa tidak adaiinnya ;Saksi SURYANA AGUNG, Pamekasan, Umur 28 tahun, pekerjaan Poiri,Agama Islam , Kewarganegaraan Indonesia , alamat Asrama PolresPamekasan Ji.

;Bahwa saksi tanya kepada terdakwa beli sabu kepada HALILsebanyak 3 Poket dan 2 poket dipakai sendiri sedangakn 1 poketnyadipatungkan kepada saksi NUR17e Bahwa terdakwa tidak adaijinnya ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah pulaMengajukan Saksi Ahli R MOH.RAMADHIAN P,S.Si,APt. yang memberikanketerangannya di bawah sumpah sebagai berikut :17Saksi ahli dalam memberikan keterangannya dalam keadaan sehat jasmani danrohani baik pendengaran , penglihatan serta kejiwaan dan bersedia

Bahwa setelah menikah Penggugat tinggal serumah dengan orangtuatergugat di Semarang sedangakn tergugat tinggal di yogyakarta, selama 4bulan, Kemudian Penggugat dan tergugat tinggal di kos selama 15 bulan diYogyakarta. 2 bulan selanjutnya penggugat tinggal di rumah orangtuatergugat dan tergugat tinggal di yogyakarta ( saat menunggu lahiran anakpertama). 15 bulan berikutnya penggugat dan tergugat bersama anakpertama tinggal bersama di rumah milik keluarga tergugat di Yogyakarta.Pada usia kandungan

Penggugat, untuk mengetahui apakahgugatan Penggugat beralasan hukum atau tidak ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah ;1) Bahwa telah terjadi perkawinan antara penggugat dan tergugat diSalatiga pada tanggal 4 November 2011 di Gereja Kristen JawaSidomukti Salatiga, berdasarkan kutipan akta pernikahan No. 294/2011tertanggal 7 November 2011 yang dikeluarkan oleh kantor catatan sipilkota Salatiga ;2) Bahwa setelah menikah Penggugat tinggal serumah dengan orangtuatergugat di Semarang sedangakn

menelpon terdakwa sendiri bahwa kayu gaharu tersebutmemang ada sama dengan terdakwa Alang dan uang tersebut terdakwaJalung Ungket (dalam berkas perkara terpisah) diberikan kepadaterdakwa Alang Ungket Sebesar Rp.134.000.000, (seratus tiga puluhempat juta rupiah) kemudian untuk terdakwa alang sebesarRp.106.000.000, (saratus enam juta rupiah).Bahwa terdakwa uang tersebut yang di serahkan kepada terdakwa Alangtersebut di pakai untuk membiayai anggotanya untuk masuk ke hutanuntuk mencari kayu gaharu sedangakn

menelpon terdakwa sendiri bahwa kayu gaharu tersebutmemang ada sama dengan terdakwa Alang dan uang tersebut terdakwaJalung Ungket (dalam berkas perkara terpisah) diberikan kepadaterdakwa Alang Ungket Sebesar Rp.134.000.000, (seratus tiga puluhempat juta rupiah) kemudian untuk terdakwa alang sebesarRp.106.000.000, (saratus enam juta rupiah).e Bahwa terdakwa uang tersebut yang di serahkan kepada terdakwa Alangtersebut di pakai untuk membiayai anggotanya untuk masuk ke hutanuntuk mencari kayu gaharu sedangakn

No. 09/Pdt.P/2014/PA.Plp.dicocokkan dengan aslinya yang oleh ketua majelis diberi kode bukti ( P4 ).Bahwa selain bukti tertulis yang djukian oleh pemohon tersebut,pemohon juga telah mengajukan bukti berupa 2 ( dua ) orang saksi sebagaiberikut ;Saksi kesatu ;Saparuddin bin Cappe, memberi kesaksian pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi mengenal betul pemohon dengan pemohon Il, karena saksiadalah sepupu duakali dengan pemohon II sedangakn pemohon adalahPaman saksi yait saudara kandung dengan ibu

berlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahHal 3 dari 7 hal aman Perkara Nomor 430/Pdt.G/2011/PA.Plgditetapkan, Penggugat telah hadir sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagaiwakil/kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil secararesmi dan dan patut;Bahwa = Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar tetap bersabar dan rukun lagi denganTergugat namun tidak berhasil, sedangakn

dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 45/45/1/2002, tertanggal 10 Januari 2002, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Nabire ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istribertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kampung Maidei selama 7 bulankemudian pindah di rumah kediaman bersama dikKampung Wanggar Makmur :Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama Po umur 12 tahun danDan sekarang anak pertama bersama Penggugat sedangakn

Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya.Menetapkan, menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan di tahun 1988 dengan wali nasab ayah Penggugat yang bernamaWALI NASAB adalah syah menurut hukum.Menceraikan perkawinan antara Penggugat dan TergugatMembebankan biaya perkara menurut hukum.Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon keadilan yang seadiladilnya.hal 3 dari 12 halamanMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniKuasa Penggugat dalam persidangan sedangakn

tersebutmemang ada sama dengan terdakwa Alang dan uang tersebut terdakwaJalung Ungket (dalam berkas perkara terpisah) diberikan kepadaterdakwa Alang Ungket Sebesar Rp.134.000.000, (seratus tiga puluhempat juta rupiah) kemudian untuk terdakwa alang sebesarRp.106.000.000, (saratus enam juta rupiah).Bahwa terdakwa uang tersebut yang di serahkan kepada terdakwa Alangtersebut di pakai untuk membiayai anggotanya untuk masuk ke hutanHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 27/ Pid.B/2015/PN Minuntuk mencari kayu gaharu sedangakn

menelpon terdakwa sendiri bahwa kayu gaharu tersebutmemang ada sama dengan terdakwa Alang dan uang tersebut terdakwaJalung Ungket (dalam berkas perkara terpisah) diberikan kepadaterdakwa Alang Ungket Sebesar Rp.134.000.000, (seratus tiga puluhempat juta rupiah) kemudian untuk terdakwa alang sebesarRp.106.000.000, (saratus enam juta rupiah).e Bahwa terdakwa uang tersebut yang di serahkan kepada terdakwa Alangtersebut di pakai untuk membiayai anggotanya untuk masuk ke hutanuntuk mencari kayu gaharu sedangakn

Membebankan biaya perkara menurut Hukum; SUBSIDAIRAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangakn tergugat tidak pernah datang meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir kepersidangan, kemudian majelis hakimmenasehati penggugat agar tetap rukun kembali dalam membina rumah tangganyadengan tergugat , namun tidak berhasil, karena penggugat tetap bersikukuh pendiriannyauntuk bercerai

Kemudian terdakwa Lingga Dharma Radita denganmembawa shok beker sepeda motor membonceng terdakwa Gempil (DPO)menggunakan sepeda motor Honda Beat wama merah sedangakn terdakwayang lain juga menggunakan sepeda motor dan memakai masker kemudianterdakwa Lingga Dharma Radita menanyakan kepada saksi Rico AjiSetyawan Kamu orang DMC dan dijawab oleh saksi Rico Aji SetyawanEnggak mas saya Cuma jualan tibaiba saksi Rico Aji langsung dipukulmenggunakan botol minuman bir ke arah kepala saksi oleh salah satu

Tangerang setelah itu Terdakwa meminta saksi DIAN Als DEDE Bin AHMADBASUNI WIJAYA untuk menunggu didepan bengkel tambal ban sedangakn terdakwamenghampiri 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha VIXION warna putin No.

Tangerang setelah itu Terdakwa memintasaksi DIAN Als DEDE Bin AHMAD BASUNI WIJAYA untuk menunggu didepanbengkel tambal ban sedangakn terdakwa menghampiri 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha VIXION warna putih No.