Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus Jjejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai dua anakyaitu: Anak, umur 9 tahun; Anak, umur 4 tahun;5.

mayat perempuan atasnama Nurhidayah umur 39 tahun panjang badan seratus enam puluh enamsentimeter, lebar bahu tiga puluh delapan sentimeter perawakan kurus dijumpairambut berwarna pirang dan tidak mudah dicabut dengna panjang rambutdepan dua puluh lima centimeter dijumpai rambut palsu berwarna hitam denganpanjang tiga puluh tiga centimeter, Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapatdiambil kesimpulan penyebab kematian korban adlah mati lemas (asfiksia) olehkarena gagalnya pernafasan akibat adanya penekanan

dan kelebihan karbon dioksida, pada bagian jatungberwarna pucat dalam batas normal, pada bagian perut bagian didingperut berwarna pucat dan tidak dijumpai tandatanda kekerasan,bagian lambung penuh dengan sisa makanan berbau asam, bagianusus berwarna pucat, ginjal kanan dan kiri,berwarna pucat, serta bagianhati, empedu, limpa berwarna pucat;Bahwa adapun penyebab korban meninggal dunia adalah disebabkanoleh mati lemas (asikfia) oleh karena gagalnya pernapasan akibatpenekanan pada leher oleh karena penekanan

Dan penekanan yang menyebabkan terganggunyapertukaran udara; Bahwa menurut ahli terdapat trauma benda tumpul di kepala korbanyang bisa diakibatkan oleh pukulan, benda keras ataupun dibentukan ketembok atau lantai; Bahwa lukaluka yang ada ditubuh korban timbul ketika keadaan korbanmasih dalam keadaan hidup; Bahwa benturan yang paling keras terdapat di bagian kepala korbandan terdapat penekanan di leher korban sebelah kiri;Terhadap keterangan Ahli tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidak adakeberatan

Surjit Singh, MBBS, Sp.F, DFM, diketahui bahwa darihasil pemeriksaan luar dan dalam, diperoleh kesimpulan penyebab kematiankorban adalah mati lemas (asfiksia) oleh karena gagalnya pernapasan akibatadanya penekanan pada leher;Menimbang, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengan sengajamenghilangkan jiwa orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terkait sikap Terdakwa yang menyangkal seluruh isi BeritaAcara Pemeriksaan pada tahapan Penyidikan dan

I Ketut Sukarnanta, yangpada pokoknya Hasil CT Scan: Perdarahan lama dibawah selaput kerasotak kiri yang menyebabkan penekanan jaringan otak kearah kanan;Perbuatan Terdakwa I. LILIK ANDRIYANTO Alias TOPAN Bin MUSTOFA danTerdakwa II. EMI LESTALUHU Alias EMBER Bin AHMAD THOLIB diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHP.;Subsidiair:Bahwa Terdakwa I. LILIK ANDRIYANTO Alias TOPAN Bin MUSTOFA, TerdakwaII.

I Ketut Sukarnanta, yangpada pokoknya Hasil CT Scan: Perdarahan lama dibawah selaput kerasotak kiri yang menyebabkan penekanan jaringan otak kearah kanan.;Halaman 8 dari 40 putusan nomor 225/Pid.B/2016/PN MkdPerbuatan Terdakwa I. LILIK ANDRIYANTO Alias TOPAN Bin MUSTOFA danTerdakwa II. EMI LESTALUHU Alias EMBER Bin AHMAD THOLIB diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP;AtauKedua:Primair:Bahwa Terdakwa I. LILIK ANDRIYANTO Alias TOPAN Bin MUSTOFA, TerdakwaII.

I Ketut Sukarnanta, yangpada pokoknya Hasil CT Scan: Perdarahan lama dibawah selaput kerasotak kiri yang menyebabkan penekanan jaringan otak kearah kanan.;Perbuatan Terdakwa I. LILIK ANDRIYANTO Alias TOPAN Bin MUSTOFA danTerdakwa II. EMI LESTALUHU Alias EMBER Bin AHMAD THOLIB diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1Subsidiair:Bahwa Terdakwa I. LILIK ANDRIYANTO Alias TOPAN Bin MUSTOFA, TerdakwaII.

I Ketut Sukarnanta, yangpada pokoknya Hasil CT Scan: Perdarahan lama dibawah selaput kerasotak kiri yang menyebabkan penekanan jaringan otak ke arah kanan;Perbuatan Terdakwa I. LILIK ANDRIYANTO Alias TOPAN Bin MUSTOFA danTerdakwa II. EMI LESTALUHU Alias EMBER Bin AHMAD THOLIB diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP.

Unsur Barangsiapa :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (fnatuurlijk persoon)dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran terdakwa terhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama

Berdasarkan bukti P 1 serta bukti T 1 memang telah terjadi perjanjian sewamenyewa atas sebidang tanah dan banqunan di Jalan Danau Poso Nomor 53Sanur Kauh, akan tetapi Para Penggugat telah mendalilkan perjanjian sewamenyewa tersebut dibuat dengan tekanan dan penipuan serta tanda tangan Wayan Rukig dipalsukan, setelah mempelajari hasil persidangan ParaPenggugat hanya menyatakan kalau perjanjian dilakukan denganpenipuan/tekanan akan tetapi Para Penggugat tidak membuktikan denganbuktibukti memang ada penekanan

Putusan Nomor 155 PK/Pdt/2015palsu atau tidak harus dilakukan uji laboratorium, sampai sekarang tidak adahasil uji lab yang diajukan oleh Para Penggugat";Jika hal tersebut dikorelasi dan komparasikan dengan pertimbangan JudexJure yang menyatakan ada bukti paksaan dan atau penekanan dan atauPemalsuan, maka harus diperjelas bukti manakah yang menunjukkan haltersebut ??

1.2.3.10.11.12.13.14.Panjang korban (mayat) 161 cm;Kepala mayat ditutup dengan kain putih (jilbab);Mayat ditutup dengan kain sarung bergaris warna warna biru / putih dankain sarung warna coklat : 160 cm x 112 cm dan 192 x 110 cm;Rambut lurus terpanjang 50 cm dan terpendek 3 cm;Ditemukan bengkak / hematome dan jejas kebiruan pada kepala bagianbelakang ukuran 5 cm x 5 cm;Ditemukan luka robek pada alis mata kanan bercampur darah keringukuran 2 cm x 1 cm;Ditemukan lebam mayat pada leher dan pundak yang pada penekanan

;Ditemukan lebam mayat pada leher depan dan dada atas yang padapenekanan;Ditemukan lebam mayat pada punggung sampai pinggang sebelah kanandan kiri yang pada penekanan;Ditemukan luka lecet pada siku tangan kanan ukuran : 6 cm x 1,5 cm;Mayat pakai popok orang dewasa ukuran M merek Adult Diapers warnaputih;Ditemukan luka lecet pada paha kiri atas ukuran :5 cm x 2,5 cm;Ditemukan luka lecet pada tungkai bawah kiri dengan ukuran 5 cm x 4cm, luka lecet pada kiri ukuran : 1,5 cm x 0,9 cm, 1,3 cm x 1,2 cm

Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatan tersebut sangat dilarangkarena sangat merusak kesehatan maupun moral generasi muda dansudah sering mendengar dari penekanan komandan kesatuannya,bahkan Panglima langsung tentang ST Panglima TNI agar prajurittidak terlibat dalam peredaran maupun penyalah gunaan narkobanamun Terdakwa tidak mengindahkannya.Bahwa barangbarang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepersidangan berupa :Surat Surat :e Dua Lembar Surat Kepala Balai Besar Pengawasan Obat danMakanan di

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatan yangberhubungan dengan Narkotika yang dilakukan tanpa ijin dari pejabatmaupun instansi yang berwenang adalah sangat dilarang danbertentangan dengan kewajiban hukum Terdakwa sebagai warganegara Indonesia dan juga selaku prajurit TNl.bahkan Terdakwa jugasudah sering mendengar dari penekanan komandan kesatuannya,dari Komandan Korem maupun langsung dari Panglima untuk tidakterlibat dalam tindak pidana penyalah gunaan Narkoba sebagaimanaST maupun Telegram Panglima

Bahwa perbuatan Terdakwa dipengaruhi karena salahnya memilihteman dalam pergaulan dan juga karena rendahnya pemahamanTerdakwa terhadap aturan hukum padahal komandan kesatuandan Pimpinan TNI telah melakukan berbagai upaya denganmengadakan jam komandan maupun penyuluhan hukumTermasuk mengeluarkan ST untuk memberikan penekanan agarprajurit TNI terhindar dari halhal yang berhubungan denganpenyalahgunaan Narkotika.4.

Terdakwa sebelumnya sudah menyadari dan mengetahuiperbuatan tindak pidana tersebut sangat dilarang, bahkanTerdakwa sudah sering mendengar penekanan dari KomandanKesatuannya agar menghindari dan tidak terlibat dalam penyalahgunaan maupun peredaran narkotika secara ilegal namunTerdakwa tidak mengindahkannya dan malah justru Terdakwaikut mengedarkan dan mengkomsumsinya secara berulang ulangdengan melibatkan diri.Bahwa karena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak

nama Sertu Muhammad Hata untukmengecek kebenaran berita tersebut, selanjutnya Saksi2 menuju ke BarugaBaharuddin Mayonif 721/Mks kemudian ada beberapa Bintara yang ikutberkumpul diantaranya Terdakwa, Serka Anif Ulil Ansor (Saksi3), SertuIrfianto, Serda Him, Serda Araujo dan setelah Saksi3 mendapatkankepastian informasi dari anggota Provost Kompi B Polman atas nama KopdaKarmin, kemudian Saksi2 memerintahkan Pratu Abdul Rasyid untukmembunyikan alarm dengan tujuan melaksanakan pengecekan danmemberikan penekanan

Meski demikian TERGUGAT tidak serta mertamelakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, dan pengancamanlelang secara lisan.

positadiatas merupakan suatu kelalaian atas suatu lembaga yang dibawah Bldimana hukumnya wajiob untuk memberikan suatu penyelamat kreditterhadap PENGGUGAT tanpa menjalankan suatu penyelamatan danHalaman 7 dari 21 Putusan Perdata Nomor 229/Pdt/2019/PT DPS23.24.25.dengan tindakantindakan yang dilakukan oleh pihak TERGUGAT dimanatindakan tersebut hanya membuat takut keluarga PENGGUGAT dimanasetiap kali pihak TERGUGAT mendatangi kerumah PENGGUGAT yangtanpa memberikan solusi malah justru yang ada hanya penekanan

Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Yonif Linud 100/Raider sudahmengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahaya Narkoba dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.12.

Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Yonif Linud 100/Raider sudahmengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahaya Narkoba dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.8.

saksi langsungmenandatanganinya;Bahwa saksi tidak ada dipaksa untukmenandatangani BAP tersebut;Bahwa saksi pernah memberikan keteranga dikantor Polres pariaman, namun karena saksi sibuk,saksi sendiri yang meminta agar nanti saja setelahBAP selesai diketik baru saksi datang utnukmenandatangani karena saksi terburu buru;Bahwa ketika BAP selesai dan disuruh baca olehPenyidik, saksi tidak membacanya danmenandatanganinya terus;Bahwa penyidik dalam hal ini Knhusnu Hardadi tidakada melakukan pemaksaan, penekanan

Khusnu dan saksi langsungmenandatanganinya;Bahwa, saksi tidak dipaksa untuk menandatanganiBAP tersebut;Bahwa, saksi pernah memberikan keteranga dikantor Polres pariaman, namun karena saksi sibuk,saksi sendiri yang meminta agar nanti saja setelahBAP selesai diketik baru saksi datang untukmenandatangani karena saksi terburu buru dan BAPtersebut ada disuruh baca oleh Penyidik, saksi tidakmembacanya dan hanya menandatanganinya;Bahwa penyidik dalam hal ini Knhusnu Hardadi tidakada melakukan pemaksaan, penekanan

buru' karena ada kesibukan danmeminta untuk dapat pulang, dan agar BAP tersebutsetelah selesai diketik baru mereka tandatangani;Bahwa, setelah BAP selesai, saksi menghubungi keduasaksi tersebut diatas dan menemui saksi JON dan saksiJUSNIMAR di kedai milik saksi JON dan menyuruh keduasaksi membacanya terlebin dahulu dan selanjutnyakedua saksi menandatangani berita acara permiksaanketerangan sebagai saksi dari perkara an Terdakwa;Bahwa, saksi ataupun rekan saksi tidak ada melakukanpemaksaan ataupun penekanan

SUDUT OBYEKTIEF.Menimbang, bahwa dari sudut obyektif Majelis Hakim akanmemberikan penekanan pada beberapa hal yaitu :1. Bahwa benar Bahwa benar pada hari Kamis, tanggal 13 Oktober 2016sekitar pukul 11.00 Wita bertempat dibelakang rumah saksi korban diKampung Limua, Desa Dapurang, Kec. Dapurang, Kab. Mamuju Utara,terdakwa mengeluarkan katakata kepada saksi korban dalam bahasabugis yaitu haji tailaco dan tomatoa asu yang artinya haji alat kemaluanlakilaki dan orang tua anjing;2.

hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya apabila perbuatan terdakwa tersebutdihubungkan dengan yang dimaksud penghinaan dalam unsur ini adalahmenuduh seseorang telah melakukan perbuatan tertentu denganmaksud untuk diketahui orang banyak, perbuatan mana yang dituduhkantidak perlu sesuatu perbuatan yang boleh dihukum seperti mencuri, berzinah,dsb, melainkan cukup dengan perbuatan biasa yang memalukan sepertimelacur, dsb;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut diatas Majelis Hakim akanmemberikan memberikan penekanan

Penghinaan yang dilakukan dengan perbuatan, misalnya25dengan meludahi muka, atau sodokan, pukulan atau dorongan yang tidakseberapa keras, bisa juga dikategorikan sebagai penghinaan.Menimbang, bahwa terhadap pembuktian dari unsur kedua ini Majelismemberi penekanan pada beberapa hal dengan menganalisa rangkaianperbuatan terdakwa sehingga dapat tampak jelas adanya unsur ini pada diriTerdakwa yaitu;i:Bahwa benar pada hari Kamis, tanggal 13 Oktober 2016 sekitar pukul11.00 Wita bertempat dibelakang rumah

Didapatkan lebam mayat belumlengkap dan hilangdengan penekanan. Kaku mayat terdapat pada rahang,persendian anggota gerak atas dan bawah. Tidak ditemukan tandatandapembusukan. 2 Pada pemeriksaan luar ditemukane Kepala ditemukan seluruh wajah berwarna kebiruan, dua luka robek di dahi.Mata kanan dan kiri tertutup lakban. Kelopak mata atas dan bawah memar danbengkak.

Pada bagian sepertiga bawah terdapat luka robek dengandiameter tiga sentimeter. 4 Kematian dapat diakibatkan mati lemas, yang disebabkan penekanan jalannapas oleh penjeratan pada leher dan perdarahan organ dalam perut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 340 KUHP Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP.

Didapatkan lebam mayat belum lengkapdan hilangdengan penekanan. Kaku mayat terdapat pada rahang, persendiananggota gerak atas dan bawah. Tidak ditemukan tandatanda pembusukan.e Pada pemeriksaan luar ditemukan :Kepala ditemukan seluruh wajah berwarna kebiruan, dua luka robek di dahi. Mata kanandan kiri tertutup lakban. Kelopak mata atas dan bawah memar dan bengkak.

Bhayangkara tanggal10 Mei 2018, dengan hasil pemeriksaan:Oo Ringkasan pemeriksaan luar :Dijumpai kaku mayat sulit dilawan dan pada penekanan lebam mayattidak mudah hilang;Dijumpai Iluka lecet pada bahu kanan dan siku;o Ringkasan pemeriksaan dalam :Dijumpai tulang kepala sisi sebelah kanan retak (pecah) dan terlihatjaringan otak;Dijumpai resapan darah pada kulit kepala bagian dalam;Dijumpai resapan darah pada sisi otak sebelah kiri dan kanan yang luas;Oo Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan

Bhayangkara tanggal10 Mei 2018, dengan hasil pemeriksaan :o Ringkasan pemeriksaan luar :Dijumpai kaku mayat sulit dilawan dan pada penekanan lebam mayattidak mudah hilang;Dijumpai luka lecet pada bahu kanan dan siku;o Ringkasan pemeriksaan dalam :Dijumpai tulang kepala sisi sebelah kanan retak (pecah) dan terlihatjaringan otak;Dijumpai resapan darah pada kulit kepala bagian dalam;Dijumpai resapan darah pada sisi otak sebelah kiri dan kanan yang luas;Oo Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan

Bhayangkara tanggal10 Mei 2018, dengan hasil pemeriksaan :Oo Ringkasan pemeriksaan luar :Dijumpai kaku mayat sulit dilawan dan pada penekanan lebam mayattidak mudah hilang;Dijumpai luka lecet pada bahu kanan dan siku;Oo Ringkasan pemeriksaan dalam :Putusan Perkara Pidana Nomor 74/Pid.B/2018/PN.Lbs.

Ringkasan pemeriksaan luar :Dijumpai kaku mayat sulit dilawan dan pada penekanan lebam mayattidak mudah hilang;Dijumpai luka lecet pada bahu kanan dan siku;2. Ringkasan pemeriksaan dalam :Dijumpai tulang kepala sisi sebelah kanan retak (pecah) dan terlihatjaringan otak;Dijumpai resapan darah pada kulit kepala bagian dalam;Dijumpai resapan darah pada sisi otak sebelah kiri dan kanan yang luas;3.

Mksyang disangkakan kepadanya yang kemudian dijawab olehterdakwa yang kemudian saya tuangkan kedalam berita acara;Bahwa dalam pemeriksaan tidak penekanan sama sekaliterhadap terdakwa Alim Dg. Nyalli, Mujiono Bin Ngabri, DamangDedi Bin Baso Dg. Nyalla dan Unjung Dg. Beta Bin Baso Dg.Nyalla ;Bahwa saksi menanyakan kepada terdakwa Alim Dg. Nyalli,Mujiono Bin Ngabri, Damang Dedi Bin Baso Dg. Nyalla danUnjung Dg. Beta Bin Baso Dg.

Beta Bin Baso Dg.Nyalla menyampaikan tidak keberatan kepada saksi atasketerangannya pada saat sebelum menanda tangani berita acarapenyidik ;Bahwa keterangan para terdakwa semua sama karena paraterdakwa yang telah melakukan pengrusakan secara bersamasama saat itu ;Bahwa saksi tidak melihat para terdakwa melakukanpengrusakan terhadap pagar tersebut ;Bahwa tidak ada penekanan secara fisik dan psikologis yangsaksi lakukan kepada para terdakwa saat pemeriksaan;Bahwa Para terdakwa sebelum bertanda tangan

Agung Bentar bukan saksidan saksi tidak pernah menyampaikan bahwa akan ditahan tidakbenar karena saat terdakwa memberikan keterangan terdakwadidampingi oleh Penasehat Hukumnya;Bahwa saksi tidak pernah melakukan penekanan danmenyampaikan kepada terdakwa Mujiono Bin Ngabri percumamelawan petugas nanti kamu ditahan apabila mempersulit ;Bahwa pada saat pemeriksaan para terdakwa didampingi olehpenasehat hukum ;Saksi memeriksa para terdakwa di dalam ruangan dengandidampingi olen penasehat hukumnya bernama

dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Saksi pernah melakukan pemeriksaan terhadap para Terdakwa di kantorPolrestabes Makassar;Cara melakukan pemeriksaan yaitu Saksi memberikan pertanyaankepada Terdakwa sesuai dengan apa yang disangkakan kepadanyakemudian dijawab oleh Terdakwa, kemudian Saksi tuangkan dalamberita acara;Saksi dalam melakukan para Terdakwa telah memberikan kebebasanyang cukup kepada para Terdakwa;Dalam melakukan pemeriksaan terhadap para Terdakwa, Saksi tidakmelakukan penekanan

Bahwa sejak hilangnya Site Plan itu di tangan Penggugat, maka Tergugat Iberusaha untuk melakukan penekanan penekanan terhadap Penggugat sesuaidengan surat yang di kirimkan oleh pengacara Tergugat I yang di tujukan kepadaPenggugat dalam hal penghentian sementara dana Kredit di PT.BTN, dimanapembangunan rumah tinggal dan ruko tersebut Penggugat berkerja sama denganBank Tabungan Negara yang Notabene Kredit terhadap Bank atas nama TergugatI, karena Penggugat tidak mau ada masalah dengan konsumen (yang

Bahwa, Tergugat I dan Tergugat II secara tegas menolak dalil Penggugat padaangka 5 halaman 2 surat gugatannya yang menyatakan sejak hilangnya SitePlan di tangan Penggugat maka Tergugat I berusaha untuk melakukan penekanan penekanan terhadap Penggugat karena Tergugat I tidak pernah melakukanpenekananpenekanan kepada Penggugat dalam melakukan kewajibannya.

Bahwa Terdakwa mengetahui adanya penekanan dariKomando penyalahgunaan Narkotika adalah tindakan terlarangoleh hukum yang berlaku di Indonesia dan merupakan musuhbangsa, juga sikap tegas pimpinan TNI yang menyatakan nakotikaadalah musuh bangsa.Hal 7 dari 36 hal Putusan Nomor : 120K/PM.II!19/AD/V/2020MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangI.

dilakukantest urine kedua terhadap urine Terdakwa dan hasilnyapostif mengandung narkotiba.Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa tas platik warna merahyang berisi bekas sedotan dan botol air mineral sebanyak 2(dua) buah yang salah satunya diduga sebagai bong untukmengisap Shabu adalah Bong yang digunakan Terdakwamengisap shabu di Richelle Home Stay kamar No.6 alamatjalan Victory Kota Sorong.Bahwa pada tahun 2010 Terdakwa sudah pernahmenggunakan narkotika di Makassar.Bahwa Terdakwa sudah mengetahui adanya penekanan

tas platik warnamerah yang berisi bekas sedotan dan botol air mineralsebanyak 2 (dua) buah yang salah satunya diduga sebagaibong untuk mengisap Shabu adalah Bong yang digunakanTerdakwa mengisap shabu di Richelle Home Stay kamarNo.6 alamat jalan Victory Kota Sorong.Bahwa benar sebelum perbuatan yang menjadi perkara inipada tahun 2010 Terdakwa sudah pemah menggunakannarkotika jenis shabu di Makassar bersama teman temannyayang berprofesi sebagai debt colektor.Bahwa benar Terdakwa mengetahui adanya penekanan

Bahwa benar Terdakwa mengetahui adanya penekanan dariKomando penyalahgunaan Narkotika adalah tindakanterlarang oleh hukum yang berlaku di Indonesia danmerupakan musuh bangsa, juga sikap tegas pimpinan TNIyang menyatakan nakotika adalah musuh bangsa.11.

lengan panjang dengan keadaan tidak bernyawa ; Korban memakai celana jeans berwarna hitam panjang danmenggunakan sepatu bots coklat, korban memakai celana pendekwarna merah muda ; Pada pemeriksaan fisik ditemukan luka tusuk dada sebelah kiri4 cm dibawah puting susu, 6 cm dari garis tengah tubuh sebelah kiri ; Tampak panjang luka 2,5 cm dengan lebar 1 cm, dengankedalaman luka 1 cm ; Tampak luka dengan sudut lancip di kedua sisi ; Lebam mayat dijumpai dipunggung kirikanan bagian atashilang dengan penekanan

10 dari 51 Putusan Nomor 397/Pid.B/2019/PN LIg Korban memakai celana jeans berwarna hitam panjang danmenggunakan sepatu bots coklat, koroban memakai celana pendekwarna merah muda ; Pada pemeriksaan fisik ditemukan luka tusuk dada sebelah kiri4 cm dibawah puting susu, 6 cm dari garis tengah tubuh sebelah kiri ; Tampak panjang luka 2,5 cm dengan lebar 1 cm, dengankedalaman luka 1 cm ; Tampak luka dengan sudut lancip di kedua sisi ; Lebam mayat dijumpai dipunggung kirikanan bagian atashilang dengan penekanan

Lebam mayat dijumpai dipunggung kirikanan bagian atashilang dengan penekanan ;Kesimpulan :Luka tusuk diakibatkan trauma benda tajam."Perbuatan Para Terdakwa Sebagaimana Diatur Dan Diancam PidanaDalam Pasal 365 Ayat (3) KUHPidana Jo.

memakai celana jeans berwarna hitam panjang danmenggunakan sepatu bots coklat, korban memakai celana pendekwarna merah muda ; Pada pemeriksaan fisik ditemukan luka tusuk dada sebelah kiri4 cm dibawah puting susu, 6 cm dari garis tengah tubuh sebelah kiri ;Halaman 29 dari 51 Putusan Nomor 397/Pid.B/2019/PN LIg Tampak panjang luka 2,5 cm dengan lebar 1 cm, dengankedalaman luka 1 cm ; Tampak luka dengan sudut lancip di kedua sisi ; Lebam mayat dijumpai dipunggung kirikanan bagian atashilang dengan penekanan

Nomor 229 K/Kr/1959 tanggal 23 Februari 1960 ;Menimbang, bahwa disamping itu dari keterangan saksi verbalisan yangdihadirkan oleh Penuntut Umum yaitu saksi Halasan ST Manik dan saksi DwiYulianto yang melakukan pememeriksa terhadap para Terdakwa dipersidanganpara saksi verbalisan tersebut menerangkan bahwa para saksi verbalisan dalammelaksanakan tugasnya telah sesuai prosedur dalam tahapantahapanpemeriksaan terhadap diri para Terdakwa dan tidak pernah para saksiverbalisan melakukan pemaksaan dan penekanan

Catatan : penekanan diberikan oleh PENGGUGAT.Dalam hal ini, PENGGUGAT telah pertama kali diberitahukan mengenaiperubahan IUP 475a (sebagaimana didefinisikan pada paragraf 9.2 dibawah)dan penerbitan IUP 237a pada tanggal 29 April 2013, yaitu pada saat IUP237a dikirimkan secara langsung ke PENGGUGAT (meskipun IUP 237atertanggal 8 Juni 2012, namun PENGGUGAT baru menerima IUP tersebutpada fanggal 20 April 201), ssesssssnesseerssuesseessen aeraBerdasarkan fakta di atas, maka tenggang waktu pengajuan Gugatan

telahmengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acara panggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk padaketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan

SOEDOMO Trenggalek , dengan kesimpulan :dari hasil pemeriksaan didapatkan penderita dalam keadaan kebingungan denganpendarahan pada selaput bola mata kanan dan kiri, didapatkan jelaga padalubang hidung kanan dan kiri, didapatkan jejas kemerahan pada leher bentukmelingkar yang merupakan akibat dari penekanan, didapatkan memar padapinggang kanan depan didapatkan luka melepuh pada pinggang kanan depanyang merupakan bekas luka bakar, didapatkan kulit mengelupas pada lenganbawah bagian belakang hingga

Soedomo Trenggalek yang memuat hasil pemeriksaan atas diri saksi korban Deti Ajeng Prahasti Binti Suprapto sebagai berikut :Penderita dalam keadaan kebingungan dengan kondisi sebagai berikut : e =Kepala dan Leher : didapatkan pendarahan pada kedua selaput bola mata kanan dankiri, didapatkan jelaga pada lubang hidung kanan dan kiri, didapatkan jejaskemerahan pada leher bentuk melingkar yang merupakan akibat dari penekanan; e = Dada : tidak didapatkan kelainan ;e Perut dan punggung : didapatkan memar

Pada tubuh saksi korbandidapati lukaluka sebagai berikut Kepala dan Leher : didapatkanpendarahan pada kedua selaput bola mata kanan dan kiri, didapatkan jelagapada lubang hidung kanan dan kiri, didapatkan jejas kemerahan padaleher bentuk melingkar yang merupakan akibat daripenekanan ...............penekanan ; Perut dan punggung : didapatkan memar pada pinggang kanandepan, didapatkan luka melepuh pada pinggang kanan depan yang merupakanbekas luka bakar, didapatkan luka melepuh pada punggung bawah

Pada tubuh saksi korban didapati luka luka sebagai berikut Kepala danLeher : didapatkan pendarahan pada kedua selaput bola mata kanan dan kiri, didapatkanjelaga pada lubang hidung kanan dan kiri, didapatkan jejas kemerahan pada leherbentuk melingkar yang merupakan akibat dari penekanan; Perut dan punggung :didapatkan memar pada pinggang kanan depan, didapatkan luka melepuh padapinggang kanan depan yang merupakan bekas luka bakar, didapatkan luka melepuhpada punggung bawah dengan ukuran 2x3 cm yang