Ditemukan 1262 data
48 — 10
Atasketerangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;Saksi MELANI WULANDARI, dibawah sumpah menurut agama Islampada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa bahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta memberikan keterangan yangsebenarnya;e Bahwa diperiksa seagai saksi sehubungan dengan salahsatu sales atau karyawati PT. Arta Boga Cemerlang/PT.
100 — 56
Negara45sehingga Terdakwa dapat dijerat dengan menggunakan Pasal 39 A hurufa UU KUP;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;SAKSI Il: AJMELIA FAZARIANTISH :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik ;e Bahwa keterangan yang saksi berikan di penyidik sudah benar ;Bahwa saya mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu tindakpidanan dibidang perpajakan yang dilakukan oleh LIN HOK CUNG;Bahwa Saya bekerja sebagai PNS yang bertugas KPP Pratama BekasiBarat;Bahwa Jabatan saya seagai
UTR.46e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik ;Bahwa keterangan yang saksi berikan di penyidik sudah benar ;Bahwa saya mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu tindakpidanan dibidang perpajakan yang dilakukan oleh LIN HOK CUNG;Bahwa Saya bekerja sebagai PNS yang bertugas KPP Pratama BekasiBarat;Bahwa Jabatan saya seagai Kepala Seksi Pelayanan pada KPPPratama Bekasi Barat;Bahwa Dalam adminstrasi perpajakan pada KPP Pratama Bekasi BaratPT.
dalam SIDJP dantercantum dalam Faktur Pajak;Bahwa Setiap pembayar pajak pasti ada data adminstrasi di KPPPratama Bekasi Utara bahkan hal tersebut terrekam dalam SIDJP dantercantum dalam Faktur Pajak;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;SAKSI V: AJMELIA FAZARIANTLSH :47Bahwa saya mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu tindakpidanan dibidang perpajakan yang dilakukan oleh LIN HOK CUNG;Bahwa Saya bekerja sebagai PNS yang bertugas KPP Pratama JakartaKoja;Bahwa Jabatan saya seagai
,MT Bahwa saya mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu tindakpidanan dibidang perpajakan yang dilakukan oleh LIN HOK CUNG;Bahwa Saya bekerja sebagai PNS yang bertugas KPP Pratama JakartaKelapa Gading;Bahwa Jabatan saya seagai Kepala Seksi Pelayanan pada KPPPratama Jakarta Koja ;Bahwa Dalam adminstrasi perpajakan pada KPP Pratama Jakarta KelapaGadig PT.Primakarya Internusa terdaftar sebagai wajib pajak sejakHalaman 47 dari 167 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2016/PN.JKT.
62 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jakarta Pusat atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengan sengaja dan melawan hukummengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perouatan Terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut:e Terdakwa Budi Santoso Saroyo menjabat seagai
112 — 56
Sehubungan dengan hal itu yangbertindak seagai Penggugat harus orang yang benarbenar memilikikedudukan dan kapastitas yang tepat menurut hukum, Demikian halnyadengan pihak yang ditarik sebagi Tergugat harus juga orang yang tepatmemliki kedudukan dan kapasitas menurut hukum ;2. Bahwa keliru da salah bertindak sebagai Penggugat mengakibatkanGugatan cacat formil.
110 — 54
Sakit yang Termohon deritasekarang (gagal ginjal berakibat cuci darah) pun dikatakan bahwapenyebabnya adalah saya (Pemohon) padahal dia punya gen dari orangtuanya yang juga terkena gagal ginjal dan Termohon terbiasa mengkonsumsiobatobat farmasi terakhir terkena TBC sehingga harus mengkonsumsi obatrutin selama 6 bulan sebagai pemicu gagal ginjal karena kurang minum;Dia tidak mengakui itu. seagai kesalahan dankelalaiannya;Termohon Curiga dan Pencemburu:Ini terbukti ketika Pemohon main HP selalu saja
104 — 38
Pasal 64 KUHP, sudah tepat dan benar karena didasarkan pada faktafaktahukum yang terjadi dipersidangan dan fakta hukum tersebut dibenarkan pula olehTerdakwa, oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim Tipikor Tingkat Pertamatersebut diambil alih untuk dijadikan pertimbangan hukum Majelis Hakim TindakPidana Korupsi Tingkat Banding dalam memutus perkara ini, kecuali menyangkutlamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa , Pengadilan Tingkat Bandingkurang sependapat, dengan alasan dan pertimbangan seagai
249 — 76
KotaSurabaya, sebagai Saksi II Penggugat mengaku alumnus SD NU diKedungsroko tahun 1963sebagai Penggugat dibawah sumpah menurutagamanya menerangkan seagai berikut :Bahwa, saksi adalah alumus di Sekolah SD NU di Kedungsroko waktu itu yangmenjadi Kepala sekolah adalah Abd.Syakur Thowil, yang saat itu bernamaSekolahan SR NU dalam Yayasan Taman Pendidikan Machfudz Samsulhadi21yang selanjutnya menjadi yayasan Pendidikan Diponegoro yang saat mi YayasanDiponegoro di kelola oleh Tergugat I ;Bahwa, SR NU
52 — 6
dan akan menagihnya ke pada Terdakwa , SaksiJejen, Saksi Gozali dan Saksi Atang.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dantidak merasa keberatanSaksi ADE MULYADI, S.Ag.Bahwa pada awalnya Saksi dikenalkan oleh Saksi Robidin kepadaSaksi Jejen, Terdakwa , Saksi Atang, dan Saksi Gozali yangmaksudnya akan meminjam uang sebesar Rp.10.000.000, untukpenambahan transaksi jual beli tanah seluas 226 bata terletak di BlokCigantang Kecamatan Tamansari Kota Tasikmalaya, dimana SaksiRobidin seagai
42 — 31
dewasa dansudah disumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalampasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 kuasa para Pemohon adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh kuasa para Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut memenuhi syarat materil sebagaimana telah diaturdalam pasal 308 R.Bg. oleh karena itu keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima seagai
101 — 48
ditutup gang tersebut ada batas batasnya.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa keberatan dan menyatakanbahwa gang tersebut bukan jalan umum tapi tanah milik keluarga terdakwa.Keterangan sakai VII HARLI SUNARTO15Bahwa pada hari dan tanggal lupa, terdakwa telah menutup gang denganbangunan permanen berupa tembok di jalan gang masuk jalan CempakaRT 6 RW 1 Desa Mojopurno, Kecamatan Wungu, Kabupaten Madiun.Bahwa saksi menjadi perangkat desa mulai tahun 1997 sampai sekarangmenjadi Kasun.Bahwa tugas seagai
MOCHAMAD ARIFFUDIN, SH
Terdakwa:
1.NURMAN ALS MAN BIN RUSLI ISMAIL
2.BUDI BIN SUDIRMAN
3.RENDI BIN ZAINAL
74 — 27
Dedi sudah memberikanupah Rp1000.000,00 (satu juta rupiah) untuk operasional;Bahwa Terdakwa II Budi dalam melakukan pengangkutan BBM jenis solartersebut tidak memiliki Izin dari Pihak yang berwenang;Bahwa Terdakwa II Budi menyesali perbuatannya;Terdakwa Ill Rendi bin Zainal, menerangkan pada pokoknya seagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2019 sekira jam 03.00 WIB bertempatdi Pelabuhan Tanjung Kalian Kecamatan Muntok Kabupaten Bangka Barat,Saksi Ridho dan Saksi Anpal melakukan penangkapan
89 — 27
Pasal 64 KUHP, sudah tepat dan benar karena didasarkan pada faktafaktahukum yang terjadi dipersidangan dan fakta hukum tersebut dibenarkan pula olehTerdakwa, oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim Tipikor Tingkat Pertamatersebut diambil alih untuk dijadikan pertimbangan hukum Majelis Hakim TindakPidana Korupsi Tingkat Banding dalam memutus perkara ini, kecuali menyangkutlamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa , Pengadilan Tingkat Bandingkurang sependapat, dengan alasan dan pertimbangan seagai
114 — 31
BPR Rarat GandaPangkalan Balai Palembang, dan Sejak tanggal 31 Agustus 2002 s/dtanggal 22 Mei 2005 bekerja dengan jabatan seagai Direktur Utama diPT. BPR Rarat Ganda Pangkalan Balai Palembang;Sejak sekitar bulan Mei 2005 s/d bulan Oktober 2010 bekerja denganjabatan sebagai Direktur Utama PT. BPR Mangatur Ganda di TanjungMorawa;Sejak sekitar tahun 2010 s/d tanggal 26 Desember 2015 bekerjadengan jabatan selaku Direktur Utama di PT. BPR Mangatur GandaAek Kanopan;3.
39 — 0
gugatanPenggugat Rekonpensi tentang pembayaran nafkah iddah dapat dikabulkansebagaimana tertera dalam amar putusan perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat juga menuntut agar TergugatRekonvensi dihukum membayar mutah berupa uang sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah ) dan atas tuntutan tersebut Tergugat sanggupmemenuhi sebesar Rp. 2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu perlu diketengahkan prinsip prinsiphukum Islam berkaitan dengan mutah tersebut seagai
93 — 26
ribu rupiah).Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancampidana dalam Pasal 378 Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Para Terdakwa telah mengertidan tidak akan mengajukan eksepsi atau keberatan dan mohon persidanganuntuk dilanjutkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi, dimana saksi tersebut sebelum memberikan keterangan disumpahterlebin dahulu sesuai dengan agama dan kepercayaannya masingmasing,saksi tersebut seagai
AMINAH, SH.
Terdakwa:
HERUDDIN BIN MANSYUR
74 — 10
., dkk beralamat diJalan Pallantikang No. 32 Kelurahan Katangka, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Januaridid2@br, yan@astanjutnyardisebut seagai PARYDAENGGUGiATan JenderalSudirman,Kel.Alliritengae,Kecamatahawanikale,kab.Maros, terdakwa melihatmdDEBUGARRA PERAN SiclithDsehiedgm pad alinao A ettobahnenibaraendkanmobil bus tersebut dengan tu/Makkawattuk meKe@tpainen menufameitamahterdakwa didaerah Maccopa,Kelurahan taroada, kec.turikale, kab.Maros,namun
72 — 57
Dukuh MASALIM terdiri dari 1 keluarga denganKLOTIDA seagai TETUA,; 3. Dukuh MABALOES terdiri dari 5 keluarga denganTLIMAI sebagai TETUA,; 4. Dukuh MIBALA terdiri dari 1 keluarga dengan DOLFINA sebagai TETUA,; Halaman 15 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pdt.G/2019/PN Son6. Bahwa,7. Bahwa,8. Bahwa,5. Dukuh KLAMI terdiri dari 4 keluarga denganFRANS sebagai TETUA,; 6.
F. RINI TYAS UTAMI, S.H.
Terdakwa:
1.ASEP PRAMONOJATI bin SARJI GITO UTOMO
2.AGUS RIYANTO bin AMAD JUMALI
373 — 16
Menimbang, bahwa telah mendengar pembelaan para terdakwa yangdiajukan secara lisan yang berisi permohonan para terdakwa yang memohonhukuman yang seringanringannya, dengan alasan menyesali perbuatannyaHal 3 dari 39 hal, Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2019/PN Watdan berjanji tidak akan mengulangi lagi serta para terdakwa seagai tulangpunggung dalam mencarinafkah.
Terbanding/Tergugat I : PT. CHANDRA SAKTI UTAMA LEASING
Terbanding/Tergugat II : Ir. IRWAN
Terbanding/Tergugat III : NURINDAH SARY FAJARWATI
Terbanding/Tergugat IV : Sdri. WIWIK ELNANY,SH.MKn
Terbanding/Tergugat V : Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang Negara Makassar
65 — 30
Surat perjanjian dan suratsurat lainnya yang dibuat dengantujuan untuk digunakan seagai alat pembuktian mengenalperbuatan, kenyataan atau keadaan yang bersifat perdata;b. Aktaakta notaris termasuk salinannnya;Halaman 12 dari 36 hal. Putusan No. 288/PDT/2020/PT MKSc. Aktaakta yang dibuat oleh Pejabat pembuat Akta Tanahtermasuk rangkaprangkapny;d.
68 — 10
Menyatakan Barang Bukti berupa : BB0049/2016/NNF berupa 1 (satu) bungkus plastik berisi serbuk kristaldengan berat bersih keseluruhan serbuk kristal 0,862 (tanoa pembungkus)dan 1 (satu) bungkus rokok Djarum Black Mild, dirampas untuk dimusahkan. 1 (satu) HP merk ASIAFONE warna Biru IME 355670053217643 nomor SimCard IM3 08562878032, 08562777618, dirampas untuk dimusnahkan(Karena digunakan seagai sarana untuk melakukan kejahatan dan nilaibarang tersebut lebih kecil dari pada biaya yang harus dikeluarkan