Ditemukan 9609 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-06-2022 — Putus : 30-06-2022 — Upload : 30-06-2022
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 760/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn
Tanggal 30 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
237
  • Memberi izin kepada Pemohon ( Admin Bin Untung Sukatmo ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sutini Binti Sukiran ) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp525000,00 ( lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Register : 13-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 2840/Pdt.G/2020/PA.Cms
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123
    1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Untung Hidayat Bin Ade) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yuyun Maryanti Binti Admin) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 396000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)
Register : 02-05-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 08-05-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1035/Pdt.G/2018/PA.Kbm
Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Kholid Nawawi bin Fuad Hasim) terhadap Penggugat (Nur Chamidah binti Admin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 331000,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Register : 05-10-2022 — Putus : 25-10-2022 — Upload : 25-10-2022
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 166/Pdt.P/2022/PA.Twg
Tanggal 25 Oktober 2022 — Pemohon melawan Termohon
181
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Admin Supriyadi bin M.
Register : 27-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1468/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • 1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

    2.Mengabulkan pemohonan Pemohondengan verstek;

    3.Memberi izin kepada Pemohon (Admin Agus Haryanto bin Sanwiraji) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nur Fatimah binti San Rusdi) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

    4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu

Register : 01-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 108/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 21 Maret 2016 — EKO CAHYO WIRATNO
20756
  • Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah bersumpah menurut agamanya, masingmasingbernama:1 HENDRI STEVEN2 KRISTINA ERNAWATI.3 RIZKI FEBRIANTO (Dibacakan)Dimana keterangan para saksi yang dalam persidangan tersebut telah sesuai dengan beritaacara penyidikan dan telah dibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sbb : Bahwa terdakwa bekerja di PT Prismas Jamintara yang bergerak dibidang penyediajasa tenaga kerja dengan jabatan Admin
    Karet, Setiabudi Jakarta Selatan;e Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa ialah membantu memberikan uangjalan/ uang operasional kepada driver/sopir yang dipekerjakan di PT.Mitra AdiPerkasa (PT.MAP) selaku perusahaan yang menggunakan jasa dari PT.PrismasJamintara;e Bahwa sekitar bulan April 2014 s/d Maret 2015 terdakwa bekerja dibantu olehRizki Febrianto selaku Dispacer (Admin pembantu) yang bertugas merekap uangharian operasional driver berupa bon pengisian bensin dan bon jalan tol yang sudahdikeluarkan
    caramencicil sebanyak empat kali angsuran dengan jumlah total Rp.75.404.786, ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan bagidirinya (ade charge) ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dihubungkandengan barang bukti yang diajukan di persidangan, maka dapat dikemukakan faktafaktahukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa bekerja di PT Prismas Jamintara yang bergerak dibidang penyediajasa tenaga kerja dengan jabatan Admin
    Karet, Setiabudi Jakarta Selatane Bahwa sejak April 2014 s/d Maret 2015 terdakwa bekerja dibantu oleh RizkiFebrianto selaku Dispacer (Admin pembantu) yang bertugas merekap uang harianoperasional driver berupa bon pengisian bensin dan bon jalan tol yang sudahdikeluarkan oleh driver/sopir untuk dimintakan penggantian dari PT.PrismasJamintara;e Bahwa rekapan tersebut oleh Rizki dikirim ke terdakwa melalui email yangkemudian setelah diterima oleh terdakwa data rekapan bon tersebut nilainya dirubahmenjadi
    Unsur Memiliki sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain;Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan diatas, dari fakta persidanganketerangan saksi dan keterangan terdakwa berkesinambungan, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan berupa keterangan para saksi, petunjuk keteranganterdakwa dan adanya barang bukti diperoleh fakta yaitu :Bahwa sekitar bulan April 2014 s/d maret 2015 terdakwa selaku Admin ProjectPT.Prismas Jamintara dibantu Rizki Febrianto yang bertugas
Putus : 05-03-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1096/Pid.B/2018/PN SDA
Tanggal 5 Maret 2019 — FRANSISKUS KAROLUS MADO, SE
4713
  • didalampembukuan adminstrasi gudang dan selanjutnya diserahkan ke checker (petugaspengecekan barang) kemudian barang yang tercantum dalam surat DO (Deliveryorder) disiapkan oleh stock keeper (petugas gudang) setelah itu barang yang sudahdisiapkan akan dimuat oleh petugas pembantu helper dan petugas forklip ke armadaatau truk yang telah ditunjuk oleh bagian pengiriman (transport division) dan setelahsemuanya telah selesai lalu oleh checker (petugas pengecekan barang) surat DO(Delivery order) diserahkan ke admin
    Bahwa dalam menjalankan tugasnya terdakwa selaku Kepala Gudang dalam adanyapengiriman barang yaitu melakukan pengecekan terhadap surat DO (Delivery order)sedangkan pengecekan barang dilakukan oleh checker (petugas pengecekan barang)dan terdakwa hanya memastikan proses keluar masuknya barang menjadi lancar dankemudian menerima laporan dari admin petugas administrasi.
    Pasuruan dan kemudian saksi AGUS mengambilsurat jalan di admin (petugas administrasi gudang) PT. Inbisco Niagatama Semestadan langsung berangkat menuju tujuan sesuai surat DO (Delivery order) ke PanahmasEkatama Malang. Selanjutnya sekitar pukul 19.00 WIB terdakwa pulang daritempatnya bekerja selaku Kepala Gudang PT.
    truk atau armadadari ekspedisi Sumber Subur atas nama supir saksi AGUS dan petugas forklip yaitusaksi MUHAMAD DENI untuk memuat barang kedalam truk, selanjutnya sekitar pukul17.00 WIB proses pemuatan barang selesei dan saksi AGUS selaku sopir armadaatau truk ekspedisi diminta oleh terdakwa untuk menurunkan barangbarang diluarsurat DO (Delivery order) yaitu biskuit roma kelapa sebanayak 150 (seratus limapuluh) karton di bundaran Apollo Japanan Gempol dan kemudian saksi AGUSmengambil surat jalan di admin
    Sedangkan prosesdur barang yang keluarDO dari bagian transport doserahkan ke loket/admin gudang lalu dibukukan dandiserahkan kepada checker dan barang disiapkan, selanjtnya dimuat dan olehcheker surat diserahkan ke admin untuk dibuatkan surat jalan;Bahwa terdakwa menerangkanuntuk DO terdakwa yang melakukan pengecekansedangan pengecekan barang di lakukan olhe checker dan terdakwa hanyamemastikan proses keluar masuknya barang menjadi lancer dan menerimalaporandari admin barang keluar masuk barang;Bahwa
Putus : 30-01-2020 — Upload : 13-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 K/Pid/2020
Tanggal 30 Januari 2020 — HANNYFAH FAUZIAH binti DEDEN KARMANA
10559 Berkekuatan Hukum Tetap
  • HannyfahFauziah selaku Admin Digipost/support;h) 3 (tiga) lembar Rekapan mutasi stok Gudang perdana segel keperdana ARP/perdana kuota periode September 2017;i) 1 (satu) lembar Rekapan Penjualan Perdana ARP Perdana kuotapada bulan September 2017;j) 33 (tiga puluh tiga) bon nota penjualan Perdana ARP/Perdana kuota;k) Memo penurunan harga yang diajukan oleh Terdakwa Sdr. ZikriSagara bin Hendrajat ke pihak kantor pusat yang ditandatanganioleh Sdr.
    HannyfahFauziah selaku Admin Digipost/support;h. 3 (tiga) lembar Rekapan mutasi stok Gudang perdana segel keperdana ARP/perdana kuota periode September 2017;i. 1 (satu) lembar Rekapan Penjualan Perdana ARP Perdana kuotapada bulan September 2017;Hal. 4 dari 8 hal. Putusan Nomor 23 K/Pid/2020j. 38 (tiga puluh tiga) bon nota penjualan Perdana ARP/Perdana kuota;k. Memo penurunan harga yang diajukan oleh saksi Sdr.
    dan benar mempertimbangkanfaktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yangterungkap di persidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukansecara sah sesuai dengan ketentuan hukum yaitu Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan secara bersamasama melanggar Pasal374 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP sesuai dakwaanPenuntut Umum yang dijatuhi 3 (tiga) bulan yang dengan pertimbanganhukum pada pokoknya bahwa Terdakwa sebagai admin
Upload : 27-08-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 12/Pdt.G/2015/PN Smg
E.NOVITA WULANDARI
405
  • bertengkar lalu saksimenyarankan tinggal di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa dari Perkawinan Penggugata dan Tergugat mempunyai satuorang anak lakilaki yang bernama Azka Pratama Putra sekarangberusia 8 tahunBahwa sudah satu setengah tahun ini Tergugat pergi entahkemana,tidak ada yang tahu keberadaannyaBahwa alasan Tergugat Pergi di karenakan dalam kehidupan rumahtangga,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan sering terjadiKDRT yang mengakibatkan kaki Penggugat patahBahwa Pekerjaan Penggugat swasta Admin
    sering bertengkar lalu saksimenyarankan tinggal di rumah saksie Bahwa mereka mempunyai anak satu orang anak lakilaki yangbernama Azka Pratama Putra sekarang berusia 8 tahune Bahwa Tergugat berada sudah satu setengah tahun ini Tergugat pergientah kemana,tidak ada yang tahu keberadaannyae Bahwa Tergugat pergi saya sering tahu Penggugat dan Tergugatbertengkar,dan saya melihat sendiri kalau Tergugat pernah menjegalkaki Penggugat sampai kaki Penggugat patahe Bahwa pekerjaan Pekerjaan Penggugat swasta Admin
    Saksi PENIATLdibawah sumpah :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak bertetanggae Bahwa pekerjaan Tergugat jualan mainan anak sedangkan PenggugatBekerja di Admin GORe Bahwa sejak tahun 2013 Tergugat pergi ,tidak ada yang tahu kemanaperginya,e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis ,sering bertengkar dan Penggugat cerita kalau dia sering dipukul oleh Tergugate Bahwa pendapat saksi dengan perkawinan Penggugat dan Tergugatsebaiknya tidak dipertahankanDi dengar
Register : 29-01-2018 — Putus : 09-03-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0427/Pdt.G/2018/PA.PML
Tanggal 9 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Admin bin Sumarto) terhadap Penggugat (Muji Rahayu binti Rahardjito);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Register : 25-04-2022 — Putus : 31-08-2022 — Upload : 31-08-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 598/Pdt.G/2022/PA.Tgr
Tanggal 31 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
257
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sarju bin Sumoharjo) terhadap Penggugat (Siti Soliha binti Admin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 10000 ( sepuluh ribu rupiah);
Register : 16-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1758/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
118
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Eko Sutrisno bin Slamet Tarmidi) terhadap Penggugat (Eti Murawati binti Muhlani Admin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);
Register : 31-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1742/Pdt.G/2020/PA.Ba
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
216
  • Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Admin bin Sumi) terhadap Penggugat (Lestari binti-) dengan iwadh sejumlah Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).
    Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3.Menjatuhkan talak satu Khuli dari Tergugat (Admin bin Sumi (alm)) terhadapPenggugat (Nama Penggugat) dengan membayar iwad sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah).;Hal. 2dari 10Hal. Put. No. 1742/Pdt.G/2020/PA.Ba4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.
Register : 21-11-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 424 /Pid/B/2013/PN.Jbi
Tanggal 29 Januari 2014 — RICHA RICARDO, NG ALS HENDRA BIN NGALIBUN
527
  • September 2013 sekira pukul 08.30 wib, terdakwaRICHA RICARDO Als HENDRA Bin NGALIBUN sebagai salesmen sejak bulanMaret 2013 mendapat upah/gaji perbulan sebesar Rp. 1.200.000, dan uang makan sebesarRp. 15.000, , uang minyak sepeda motor perhari Rp. 10.000, dengan tugas mencari orderandan memasarkan produk tepung beras dan melakukan penagihan pembayaran pembelianbarang ketiaptiap toko, konsumen atau pihak toko yang meminta barang kepada terdakwamenghubungi terdakwa via handpone selanjutnya bagian admin
    September 2013 sekira pukul 08.30 wib, terdakwaRICHA RICARDO Als HENDRA Bin NGALIBUN sebagai salesmen sejak bulanMaret 2013 mendapat upah/gaji perbulan sebesar Rp. 1.200.000, dan uang makan sebesarRp. 15.000, , uang minyak sepeda motor perhari Rp. 10.000, dengan tugas mencari orderandan memasarkan produk tepung beras dan melakukan penagihan pembayaran pembelianbarang ketiaptiap toko, konsumen ataun pihak toko yang meminta barang kepada terdakwamenghubungi terdakwa via handpone selanjutnya bagian admin
    Jambi SelatanKota Jambi telah terjadi tindak Pidana Penggelapan dalam Jabatan yang dilakukanterdakwa.Bahwa benar bekerja sebagai salesmen dan sudah bekerja selama 5 bulan dan saksibekerja sebagai sekretaris di Perusahaan tersebut merangkap sebagai admin sertapembukuan keuangan..Bahwa Benar Cv, Dua Angsa bergerak dibidang distributor tepung dan beras.Bahwa benar terdakwa ada menggelapkan uang tagihan milik perusahaan sebesar Rp.15.640.000, dan cara terdakwa pada hari Senin tanggal 2 September 2013
    Bahwa benar pada hari Senin tanggal 2 September 2013 sekira pukul 08.30 wibterdakwa sebagai salesmen sejak bulan Maret 2013 mendapat upah/gaji perbulan Rp.141.200.000, terdiri dari uang makan perhari Rp. 15.000, uang minyak sepeda motorperhari Rp. 10.000, dengan tugas mencariorderan dan memasarkan produk tepung,beras dan melakukan penagihan pembayaran pembelian barang ke tiaptiap tokokonsumen atau pihak toko yang meminta barang kepada terdakwa menghubungiterdakwa via handpone selanjutnya bagian admin
    maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa sebagai salesmen sejak bulan maret 2013 mendapat upah/gajiperbulan sebesar Rp. 1.200.000, dan uang makan sebesar Rp. 15.000, , uang minyaksepeda motor perhari Rp. 10.000, dengan tugas mencari orderan dan memasarkanproduk tepung beras dan melakukan penagihan pembayaran pembelian barang ketiaptiap toko, konsumen ataun pihak toko yang meminta barang kepada terdakwamenghubungi terdakwa via handpone selanjutnya bagian admin
Putus : 05-11-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 159/Pid.B/2014/PN. Nnk
Tanggal 5 Nopember 2014 — EDY SUSANTO Alias EDY WONG anak dari BUDI WIYONO, dkk.
8242
  • PIPIT MUTIARA JAYA yang bertugas mencatatkeluar masuknya bahan bakar minyak jenis solar untuk setiap harinya dari tangkiinduk ke mobil tangki Fuel Track, dan terdakwa III NIDLOM MIFTAHULMUNIR sejak tanggal 23 Juni 2011 bekerja sebagai Warehouse Foreman(Admin) pada PT.
    PIPIT MUTIARA JAYA yang bertugas mencatatkeluar masuknya bahan bakar minyak jenis solar untuk setiap harinya dari tangkiinduk ke mobil tangki Fuel Track, dan terdakwa HI NIDLOM MIFTAHULMUNIR sejak tanggal 23 Juni 2011 bekerja sebagai Warehouse Foreman (Admin)pada PT.
    PIPITMUTIARA JAYA yang bertugas mencatat keluar masuknya bahan bakar minyak jenissolar untuk setiap harinya dari tangki induk ke mobil tangki Fuel Track, dan terdakwa IIINIDLOM MIFTAHUL MUNIR sebagai Warehouse Foreman (Admin) pada PT. PIPITMUTIARA JAYA yang bertugas mencatat atau menginput semua barangbarang yangmasuk dan keluar dari PT.
    PMJ sebesar 4.892.000,(empat juta delapan ratus sembilan puluh dua ribu rupiah), dan terdakwa III NIDLOMMIFTAHUL MUNIR sejak tanggal 23 Juni 2011 bekerja sebagai Warehouse Foreman(Admin) pada PT. PIPIT MUTIARA JAYA yang bertugas mencatat atau menginputsemua barangbarang yang masuk dan keluar dari PT. PMJ yang tiap bulannya digajioleh manajeman PT.
Upload : 02-04-2015
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 345/Pid.B/2014/PN Prp
299
  • MDPU Finance Ujungbatu ;e Bahwa terdakwa selaku admin area meneger PT.
    MDPU Finance Ujungbatu ;e Bahwa terdakwa selaku admin area meneger PT. MDPU ;e Bahwa tugas terdakwa diantaranya adalah bertanggung jawab terhadap karyawanadministrasi dan kasir yang berada diwilayah regionalnya dan melaporkan semuapenerimaan dan pengeluaran dan transaksi harian ke area menejer PT.MDPU Pusat. Bahwa saksi mengetahui perbuatan yang dilakukan terdakwa adalah pada hari Selasatanggal 30 September 2014, Nasabah PT.
    Jenderal Soedirman Kecamatan Ujungbatu kab.Rokan Hulu ;Bahwa terdakwa selaku admin area meneger PT.
    Rokan Hulu ;e Bahwa terdakwa selaku admin area meneger PT. MDPU ;e Bahwa tugas terdakwa diantaranya adalah bertanggung jawab terhadap karyawanadministrasi dan kasir yang berada diwilayah regionalnya dan melaporkan semuapenerimaan dan pengeluaran dan transaksi harian ke area menejer PT.MDPUPusat ;e Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagi sekitar awal BulanSeptember 2014, salah satu nasabah PT.MDPU atas nama Sdr.
Register : 12-07-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 165/Pid.B/2016/PNKbm
Tanggal 14 September 2016 — APIT SADONO BIN KUAT BUDIMAN , Dkk
7310
  • Saksi Sugeng Bin Admin (alm),dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis, tanggal 28 Mei 2015 sekitar pukul 14.00 wib diKantor BMT ALFASSALAM JI. Raya Sokka No. 453 KecamatanPejagoan Kabupaten Kebumen para terdakwa telah melakukanpenipuan/ penggelapan bersama saksi Supardiono. Bahwa berawal pada hari Kamis, tanggal 28 Mei 2015 sekitar pukul10.00 wib saksi ditelbon oleh saksi Supardiono orang yang mengakumakelar mobil, alamat Kec. Karanganyar Kab.
    Saksi Sarjuni bin Fadlun (alm) ,dibawah sumpah padapokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwayang menjadi korban penipuan dan atau penggelapan adalahsaksi Sugeng Bin Admin (Alm) dan saksi Koko Hadi Purnomo. Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015sekira pukul 14.00 Wib, bertempat di Kantor BMT ALFASSALAM Jl.Raya Sokka No. 453 Kecamatan Pejagoan Kabupaten Kebumen.
    AA9179GD NokaMHFFMRGK35KO073620 Nosin DBOBO65 tahun 2005 beserta BPKBnya milik saksi Sugeng Bin Admin (Alm). Bahwa pada awalnya saksi Supardiono melakukan perbuatan tersebutdengan cara BMT ALFASSALAM melakukan pembiayaan pembelianmobil milik saksi Sugeng Bin Admin (Alm) yang dibeli oleh konsumentetapi uang pembiayaan tidak diberikan ke saksi saksi Sugeng BinAdmin (Alm)dan mobil beserta BPKB nya telah djual oleh saksiSupardiono bersama dengan terdakwa I.
    Bahwa saksi melihat dan menyaksikan sendiri pembayaran uang mukamobil sebesar Rp. 23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) yangditerima oleh saksi Sugeng Bin Admin (Alm).
    Bahwa saksi menjadi makelar mobil avanza tersebut dengan cara saksimemberikan informasi kepada saksi Supardiono bahwa Toyota Avanzayang mau dijual milik saksi Sugeng Bin Admin (Alm) kemudian saksidisuruh untuk membawa mobilnya supaya dilihat barangnya setelahmobil dibawa kepada saksi Supardiono kemudian di cek suratsuratnyaserta kondisi mobilnya, terdakwa cocok dengan mobilnya selanjutnyatelepon saksi saksi Sugeng Bin Admin (Alm) menanyakanharga,kemudian sepakat harga Rp. 94.000.000, (Sembilan puluh
Register : 04-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN MAJENE Nomor 56/Pid.B/2021/PN Mjn
Tanggal 21 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.BASRI BACO S.H.
2.HARIS CAPRY SIPAHUTAR,S.H.
Terdakwa:
AHMAD JUNAID BUGDADI Alias EDI
15992
  • Mahameru adalah mi instan dalam jumlahyang besar; Bahwa ada 19 (Sembilan belas) toko pasar sentral Majene yang menjadilangganan tetap PT Mahameru; Bahwa tidak ada perjanjian antara pemilik toko dengan PT Mahameruhanya saja setelah 7 (tujuh) hari sales melakukan penagihan harusdilakukan pengecekan terhadap sales yang melakukan tagihan terkaitberapa jumlah tagihan yang masuk karena admin dituntut untukmemasukkan ke dalam buku induk penagihan memakai aplikasi danlangsung terkirim secara otomatis ke
    Saksi HALIBAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa setelah Saksi menanyakan ke Terdakwa mengapa uang tagihanpada hari itu juga belum terkirim, dari Admin biasa meminta waktu 1 (Satu)hari untuk menyelesaikan tagihannya; Bahwa kejadiannya sekitar bulan Agustus 2021; Bahwa kejadiannya di tokotoko langganan Terdakwa di dalam pasarsentral Majene; Bahwa Saksi bekerja sebagai Admin II barang di PT Mahameru yangberkantor di Wonomulyo, Polewali Mandar; Bahwa yang melakukan penipuan
    makanan ringan terutama miinstan untuk disalurkan ke tokotoko untuk wilayah Wonomulyo sampaidaerah Malunda melalui sales yang menjadi karyawan PT Mahameru; Bahwa benar PT Mahameru mempunyai SOP; Bahwa benar sebelum berangkat ke lapangan, setiap salesman harusmengisi presensi sidik jari check clock pagi di kantor kemudian melakukanaktivitas seperti briefing kemudin melaporkan kendala toko di lapangankemudian sales mengambil faktur tagihan dengan membuat Surat JalanPenagihan (SJP) yang dibuat oleh Admin
    Setelahdibuka dan dicek nilai tagihan Terdakwa sama sekali belum ada yang masukdan Admin langsung menghubungi Terdakwa; Bahwa sales wajid menyetorkan hasil tagihannya setelah melakukanpenagihan pada hari itu juga.
    Jika kemudian toko tersebut membayar maka salesakan menulis di Surat Jalan Penagihan (SJP) dan uang tagihannya diserahkanke Kantor Depo yaitu kepada adminnya untuk diinput;Menimbang, bahwa awal penyetoran tagihan Terdakwa bermasalahsaat Admin sebagai penerima dan mencatat laporan tagihan yang masuk.Setelah dibuka dan dicek nilai tagihan Terdakwa sama sekali belum ada yangmasuk dan Admin langsung menghubungi Terdakwa;Menimbang, bahwa sales wajib menyetorkan hasil tagihannya setelahmelakukan penagihan
Register : 09-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN SUKADANA Nomor 101/Pid.B/2019/PN Sdn
Tanggal 24 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ANNA MARLINAWATI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
BANGUN WASKITO BIN SUDIRMAN
5818
  • Benthany Mulia Indah denganjabatan sebagai admin penjualan CV. Benthany Mulia Indah;Halaman 9 dari 35 halaman. Putusan Perkara Pidana Nomor 101/Pid.B/2019/PN Sdn Bahwa pemilik CV. Benthany Mulai Indah adalah Bapak Heriyanto,SP; Bahwa tugas Saksi sebagai admin penjualan CV. Benthany MuliaIndah adalah menerima nota dari sales kemudian Saksi bukukan danSaksi rekap; Bahwa Terdakwa juga bekerja di CV. Benthany Mulia Indah sebagaisales sejak tahun 2014; Bahwa Terdakwa telah menggunakan uang CV.
    Putusan Perkara Pidana Nomor 101/Pid.B/2019/PN Sdn Bahwa setelah Terdakwa memasarkan dan menjual sarana pertaniankepada pelanggan maka uang hasil penjualan barang tersebut Terdakwasetorkan kepada Saksi Erma Monika selaku admin kasir CV. BenthanyMulia Indah, sedangkan nota penjualan barang Terdakwa setorkan kepadaSaksi Ekwinarsih selaku admin gudang; Bahwa apabila barang pertanian milik CV.
    Benthany Mulia Indah, sedangkan nota penjualan barang Terdakwasetorkan kepada Saksi Ekwinarsih selaku admin gudang. Apabila barangpertanian milik CV. Benthany Mulia Indah tersebut tidak habis terjual makasisa barang tersebut harus Terdakwa laporkan kembali ke gudang untuksetiap Minggunya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah menggunakan uang milik CV.Benthany Mulia Indah sebesar Rp54.925.000,00.
    Benthany Mulia Indah yang ada pada Terdakwa adalah penguasaansementara yang selanjutnya haruslah di setorkan kepada Saksi Erma Monikaselaku admin kasir CV. Benthany Mulia Indah, sehingga penggunaan uangmilik CV. Benthany Mulia Indah oleh Terdakwa untuk kepentingan Terdakwasendiri adalah tidak sesuai untuk peruntukannya yaitu untuk disetorkankepada CV. Benthany Mulia Indah;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menggunakanuang milik CV.
    Putusan Perkara Pidana Nomor 101/Pid.B/2019/PN Sdndan Sabtu di Kota Gajah dan Raman Lampung Tengah sedangkan hariMinggu libur;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa memasarkan dan menjualsarana pertanian kepada pelanggan maka uang hasil penjualan barangtersebut Terdakwa setorkan kepada Saksi Erma Monika selaku admin kasirCV. Benthany Mulia Indah, sedangkan nota penjualan barang Terdakwasetorkan kepada Saksi Ekwinarsih selaku admin gudang. Apabila barangpertanian milik CV.
Register : 23-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 24-12-2019
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 136/Pid.B/2019/PN Krg
Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SRI YENI ULTARINI,SH
Terdakwa:
ASNAVIAH Als NANA Binti CHOIRUL ANWAR .Alm
15622
  • Faturisasi, kKemudianditerbitkan faktur rangkap 4, warna putih, pink, kuning dan hijau Kemudian Fakturwarna hijau diserahkan di Admin Faktur, 3 faktur warna putih, kuning dan pinkdiserahkan ke Kepala Gudang untuk dilakukan muat barang atau loading, Fakturwarna kuning sebagai arsip gudang Kemudian 2 faktur, warna putih dan pinkdibawa team delivery pada saat kirim barang, apabila Outlet (Toko) bayar cash,faktur warna putih diserahkan, namun bilamana Outlet (Toko) bayar tempo makafaktur warna pink
    4, warnaputin, pink, kKuning dan hijau lalu Faktur warna hijau diserahkan di Admin Fakturlalu 3 faktur warna putih, kuning dan pink diserahkan ke Kepala Gudang untukdilakukan muat barang atau loading, Faktur warna kuning sebagai arsip gudangKemudian 2 faktur, warna putih dan pink dibawa team delivery pada saat kirimbarang, Apabila Outlet (Toko) bayar cash, faktur warna putin diserahkan, namunbilamana Outlet (Toko) bayar tempo maka faktur warna pink diserahkan TeamDelivery menyerahkan faktur (baik
    LILIS PURWANINGSIH,SE Binti IBNU WARDOYO MARIMIN, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa keterangan yang diberikan dihadapan Penyidik adalah benarsemua.Bahwa saksi bekerja di PT.Sinar Kasih Lestari yang beralamat di DukuhJetak Rt.03 Rw.03 Desa Wonorejo, Kec.Gondangrejo, Kab.KaranganyarHalaman 14 dari 36 Putusan Nomor 136/Pid.B/2019/PN Krgsebagai Admin fakturis di PT.Sinar Kasih Lestari.
    warna hijau diserahkan di Admin Fakturlalu 3 faktur warna putih, kuning dan pink diserahkan ke Kepala Gudang untukdilakukan muat barang atau loading, Faktur warna kuning sebagai arsip gudangHalaman 15 dari 36 Putusan Nomor 136/Pid.B/2019/PN KrgKemudian 2 faktur, warna putih dan pink dibawa team delivery pada saat kirimbarang, Apabila Outlet (Toko) bayar cash, faktur warna putin diserahkan, namunbilamana Outlet (Toko) bayar tempo maka faktur warna pink diserahkan TeamDelivery menyerahkan faktur (