Tergugat semakin tajam danmemuncak pada bulan Juni 2017 penyebabnya Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap keluarganya, sehingga Penggugat merasa keberatan atassikap Tergugat selama iniBahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganmengajak Tergugat beserta keluarga masingmasing berbicara secara baikbaik tetapi tidak berhasilBahwa mengingat selama ini PENGGUGATlah yang dengan kemampuantarbiyyahnya telah mampu mendidik, mengasuh serta merawat anak, danmengingat bahwa anak tersebut masin

Utrmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaPe yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaes =yang masin

Lystia Paramita A.Rum,S.H, M.H masin g sebagai Hakim Anggota, Penetapan ini diucapkan pada ha hari itu juga saan Eiiing yang. ferbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan dibantu oleh Totih Rodiatul Amanah, SH., seb ai PaniteraRenagant dan dinadir oleh para Pemohon; ~ Ketua Majlis, ,Dewiati, S.H /Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd tdDra.EniZulaini sHij.Lystia Paramita A.Rum, S.H, M.HPanitera Pengganti,ttdTotih Rodiatul Amanah, S.H.Halaman 5 dari 6 halaman, Putusan Nomor 0106/Pdt.P/2016/PA.Dpk.

2008 Penggugat pulang kerumah orang tuaselama kuranglebih 1 (satu ) bulan, kemudian Pengugat dan Tergugatbertengkar masalah Penggugat waktu di Singapura kirim uang kepadaorang tua Penggugat, karena anak Penggugat ikut orang tua Penggugatmakanya Penggugat kirim uang kepada orang tuanya hal itu yangmenyebabkan Tergugat marahmarah kepada Penggugat ;Hal. 2 dari 14 hal Put.428 /Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn .10.11.12.13.14.15.16.17.Bahwa kemudian Tergugat mengajak Penggugat untuk merantau diKalimantan (Banjar Masin

malamsambil mabuk dan marahmarah kepada Penggugat ; Bahwa kuranglebin tahun 2006 Penggugat bekerja di dan selamaPenggugat bekerja di Jakarta yang memberikan nafkah anaknyaadalah Penggugat dan tahun 2007 Penggugat Penggugat berangkatbekerja menjadi (TKW) di Singapura dan kurang lebih tahun 2008Penggugat pulang kerumah orang tua antara keduanya bertengkarmasalah Penggugat waktu di Singapura kirim uang kepada orang tuaPenggugat, kemudian Tergugat mengajak Penggugat untuk merantaudi Kalimantan (Banjar Masin

Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat tersebut diatasmasih kecil serta masin membutuhkan biaya perawatan, Pendidikan dankesehatan maka sudah sepatutnya Tergugat dibebani untuk memberikanBiaya tersebut sebesar Rp 7.000.000,00 (Tujuh Juta Rupiah) setiapbulannya untuk anak Penggugat dan Tergugat yang melalui Penggugatsampai anak Tersebut Dewasa dan sudah mandiri.12.

Bahwa tidak benar seringnya Tergugat jarang pulang kerumah, akibatnyaPenggugat tidak mendapatkan perhatian dan kasih sayang lagi dariTergugat, Nyatanya Tergugat masin memberikan perhatian dan kasihHalaman 6 dari 15 putusan Nomor 840/Pdt.G/2020/PA.Mdn10.11.sayang kepada Penggugat yang masih dalam satu rumah di KomplekBromo Capital Permai no.

Saksibekerja dengan Pemohon sudah 3 (tiga) Tahun;Bahwa, menurut Saksi, Pemohon sudah berumah Tangga;Bahwa, Saksi mengetahui nama Isteri Pemohon bernama Yuyun namun sudahbercerai;Bahwa, Saksi tidak mengetahui kapan Pemohon bercerai dengan Isterinya, namunSaksi kenal dengan Pemohon dan Isterinya sudah tidak berada dirumah;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Pemohon memiliki anak 2 orang yaitu lakilaki danperempuan;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Anak Pemohon yang pertama perempuan sudah lulusSMA dan yang kedua Lakilaki masin

tinggal sekitar Tahun 2003/2004;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Pemohon sudah berumah Tangga;Bahwa, Saksi mengetahui nama Isteri Pemohon bernama Yuyun namun sudahbercerai;Bahwa, Saksi tidak mengetahui kapan Pemohon bercerai dengan Isterinya, namunSaksi kenal dengan Pemohon dan Isterinya sudah tidak berada dirumah;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Pemohon memiliki anak 2 orang yaitu lakilaki danperempuan;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Anak Pemohon yang pertama perempuan sudah lulusSMA dan yang kedua Lakilaki masin

diperiksa oleh Penyidik danmenandatangani Berita Acara Pemeriksaan;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam perkara ini karenaterjadi peristiwa pencurian dilakukan oleh Terdakwa;Menurut penjelasan dari pihak Penyidik bahwa Terdakwa Joni yangmelakukan pencurian;Bahwa Terdakwa Joni datang ke rumah Saksi di Desa Riangkotek,Kecamatan Lewolema, Kabupaten Flores Timur dan bertemu denganSaksi kemudian menawarkan dua buah mesin masingmasing bernamaMesin Skap/Serut Kayu dengan merk Maktec dan Masin

Potong/GergajiKayu dengan merk Maktec;Bahwa Terdakwa menjual kedua buah mesin kepada Saksi pada waktu itudengan harga Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 September 2021 sekitar jam 08.00wita pagi Terdakwa datang dan menemui Saksi di rumah di DesaRiangkotek, Kecamatan Lewolema, Kabupaten Flores Timur;Bahwa Terdakwa datang menemui Saksi dan menawarkan dua buahmesin yaitu Mesin Serut Kayu dan Masin Potong Kayu lalu Saksi bertanyakepada Terdakwa barang ini punya siapa

terdakwa telah mengambilHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 63/Pid.B/2021/PN Lit.barangbarang milik Saksi Korban Zaini berupa Mesin Serut dengan merkMaktec, Mesin Profile Kayu dengan merk Modrn dan Mesin Potong Kayudengan merk Maktec, dengan cara membuka paksa lemari tempatpenyimpanan barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Sius, Saksi Dulasebagaimana dibenarkan oleh Terdakwa bahwa barang berupa dua buahmesin masingmasing bernama Mesin Skap/Serut Kayu dengan merk Maktecdan Masin

terdakwa telah mengambilbarangbarang milik Saksi Korban Zaini berupa Mesin Serut dengan merkMaktec, Mesin Profile Kayu dengan merk Modrn dan Mesin Potong Kayudengan merk Maktec, dengan cara membuka paksa lemari tempatpenyimpanan barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Sius, Saksi Dulasebagaimana dibenarkan oleh Terdakwa bahwa barang berupa dua buahmesin masingmasing bernama Mesin Skap/Serut Kayu dengan merk MaktecHalaman 19 dari 28 Putusan Nomor 63/Pid.B/2021/PN Lit.dan Masin

sering minum minuman keras ningga memukulpenggugat, dan sejak tanggal 4 April 2004 mulai pisanterrmat camnai cekarancrAXXVXXVXXX"9 (sembilan ) tahun lamanyatanna aHa i iaminan nat *kah kpnaHapenggugat; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P. yang mana bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil suatu pembuktian dan dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu, berupa aktaautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat, karena itu terbukti antara penggugat dantergugat masin

Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha menasehati dan menganjurkanPenggugat agar kembali rukun membina rumah tangga dengan Tergugatsebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009juncto Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan ternyata ataskesadaran sendiri menyatakan akan kembali berumah tangga dengan Tergugat sertabermaksud akan mencabut perkara ini;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masin

Bahwa Tergugat kembali ke isteri yang dulu pada tahun 2005 danPenggugat mengetahuinya; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Penggugat dan Tergugatmasih satu rumah atau tidak; Bahwa saksi pengetahui Tergugat bekerja serabutan denganpenghasilan dua juta rupiah setiap bulannya; Bahwa Tergugat masin memberi nafkah kepada Penggugat,namun saksi tidak mengetahui berapa nafkah yang diberikan Tergugat; Bahwa Penggugat kerja di kelurahan dan dimasukkan kerja olehTergugat; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat

Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungpertengkarannya, karena setahu saksi Penggugat dan Tergugat baik baiksaja; Bahwa Tergugat kembali ke isteri yang dulu pada tahun 1999 danPenggugat mengetahuinya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat masih saturumah tapi tidak mengetahui satu kamar atau tidak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat masin menjalankankewajibannya sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang

No.33/Pdt.P/2020/PA Clg.kawin berupa uang sejumlah Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayartunai:;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam;Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon dengan

No.33/Pdt.P/2020/PA Clg.kawin berupa uang sejumlah Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayartunai:; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam; Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon

Bahwa ternyata gugatan para Penggugat kurang subyek sebab yangmenguasai tanah sengketa ini tidak hanya Tergugat akan tetapi yangturut menguasai tanah sengketa ini ada 4 (empat) orang yaitu:Bambang, Rosti, Kue, Masin Manai, yang seharusnya mereka ini harusdikut sertakan sebagai para Turut Tergugat;2. Bahwa ternyata pula gugatan para Tergugat tidak menjelaskanmengenai bagian tanah sengketa ini yang dikuasai oleh Tergugat ;Hal. 5 dari 14 Hal. Put. Nomor 2487 K/Pdt/20133.

Bahwa letak tanah sengketa ini terdapat kekeliruan yang menyangkutbatas tanah sebelah barat berada tidak sesuai dengan fakta yangsesungguhnya; artinya sebelah barat tidak berbatasan dengan Arawintetapi berbatasan dengan Masin Manai;4. Bahwa Tergugat tidak menguasai tanah sengketa ini tetapi menguasaimilik sendiri Tergugat yang dibeli dari NY.

, tibatiba Terdakwa mendekati saksi Pratama Sihite dan langsung meninju wajahsaksi Pratama Sihite secara berulang kali dengan menggunakan tangankanan Terdakwa dalam keadaan saksi Pratama Sihite masin memakai helm;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) helai kaos lengan panjang berwarnaorange hitam yang berlumuran darah dan 1(satu) unithelm LTD warna hitamyang memiliki bercak darah merupakan milik saksi Pratama Sihite;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Pratama Sihite mengalamiluka robek di

, tibatiba Terdakwa mendekati saksi Pratama Sihite dan langsung meninju wajahsaksi Pratama Sihite secara berulang kali dengan menggunakan tangankanan Terdakwa dalam keadaan saksi Pratama Sihite masin memakai helm;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Pratama Sihite mengalamiluka robek di pipi kiri, luka lecet di kening kanan ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Pratama Sihite terganggu untukmelakukan aktifitasnya seharihari;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan

Purwanto;Bahwa kejadiannya pada hari jumat tanggal 22 Februari 2019 bertempatdi area parkir Masjid AlMuagaromah, Kelurahan ApiApi, KecamatanBontang Utara, Kota Bontang ;Bahwa awalnya saksi diberitahukan oleh saksi Bambang kalau sepedamotornya hilang diparkiran Masjid, lalu saksi ikut mencari disekitar Masjidtetapi tidak menemukan motor tersebut ;Bahwa setelah dilihat di CCTV Masjid terlinat kalau terdakwa yangmembawanya dengan cara menaiki dan menyalakan sepeda motortersebut karena kunci kontaknya masin

Pol KT 2177 DK yang adalah milik saksi ;Bahwa saat itu terdakwa melihat ada sepeda motor yang diparkir disampingMasjid dalam keadaan kunci kontak motor masin menempel di motorsehingga terdakwa menaikinya dan membawanya perdi ;Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut rencananya akan dijualdi Samarinda ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1 (satu) STNK Sepeda Motor Yamaha Mio Soul tahun 2008 an.

berani gak abang petik nya laluTerdakwa berkata "Ok lah WAN, aku coba dulu ya" kemudian Terdakwa punturun dari sepeda motor, kemudian terdakwa II bertugas mengawasi keadaansekitar depan Toko banguan sentosa tersebut, Kemudian Terdakwa berjalan kakiHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 188/Pid.B/2019/PN Por.mendekati sepeda motor yang terparkir di depan toko banguan sentosatersebut, kemudian pada saat Terdakwa mendekati sepeda motor tersebut,Terdakwa melihat situasi di depan toko banguan agak sepi dan masin

Bahwa kemudian Terdakwa pun turun dari sepeda motor, kemudianterdakwa II bertugas mengawasi keadaan sekitar depan Toko banguansentosa tersebut, kemudian Terdakwa berjalan kaki mendekati sepedamotor yang terparkir di depan toko banguan sentosa tersebut, kemudianpada saat Terdakwa mendekati sepeda motor tersebut, Terdakwa melihat situasi di depan toko banguan agak sepi dan masin sepedamotor tersebut dalam kondisi mati namun untuk kunci kontak sepedamotor masih terpasang di kontak sepeda motor tersebut

Ilbertugas mengawasi keadaan sekitar depan Toko banguan sentosa tersebut,kemudian Terdakwa berjalan kaki mendekati sepeda motor yang terparkir didepan toko banguan sentosa tersebut, kemudian pada saat Terdakwa mendekati sepeda motor tersebut, Terdakwa melihat situasi di depan tokobanguan agak sepi dan masin sepeda motor tersebut dalam kondisi mati namununtuk kunci kontak sepeda motor masih terpasang di kontak sepeda motortersebut, kKemudian Terdakwa langsung mengambil sepeda motor tersebutHalaman

Tergugat dalam memberikan nafkah lahir kurang sewajarnya;Bahwa, Perselisihan dan pertengkaran tersebut di atas mencapaipuncaknya terjadi kurang lebih pada akhir bulan Juli tahun 2016,Antara Penggugat dengan Tergugat masin serumah namun sudahtidak serumah dan sampai sekarang tidak ada hubungan sepertilayaknya Suami isteri lagi;Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk suatu rumah tangga

Tidak benar sejak menikah sampai sekarang Tergugat tidak membennafkah yang layak kepada Penggugat, karena Tergugat masin memberikannafkah yang layak pada Penggugat:b. Benar Tergugat suka berjudi:c.

meninggalkan Penggugat:Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat sudahdidamaikan oleh keluarga Penggugat maupun Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Tergugat keberatan atas Gugatan Penggugat karena Tergugat masihingin tetap mempertahankan rumah tangga dengan Penggugat dan Tergugatberjanji akan mem perbaiki sem uanya;Bahwa atas jawaban lisan Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat membenarkan bahwa Tergugat masin

Rasudin bin Djuling Masran, sebagai anak lakilaki kandung;Bahwa selain namanama tersebut di atas, tidak ada lagi ahli waris lainnyadari almarhum Djuling Masran bin Said alias Syaid;Bahwa sewaktu almarhum Djuling Masran bin Said alias Syaid meninggaldunia, ada mempunyai harta peninggalan berupa sebidang tanah yang yangterletak dahulu dikenal Jalan Sungai Begau Tatah Selat, Komplek KelayanBarat, Kota Pradya B. masin.

Djuling Masran bin Said alias Syaid meninggaldunia, kedua orang tua almarhum telah meninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa benar sewaktu almarhumah Arbainah binti Isa meninggal dunia, keduaorang tua almarhumah telah meninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa benar sewaktu almarhum Djuling Masran bin Said alias Syaidmeninggal dunia selain meninggalkan ahli waris juga meninggalkan hartaberupa sebidang tanah yang yang terletak dahulu dikenal Jalan Sungai BegauTatah Selat, Komplek Kelayan Barat, Kota Pradya B. masin

Dengan tetap memberikan hak akses kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi mencurahkan kasih sayangnya;

kendaraan Daihatsu Luxio 1.5 XM/T AB 1065 VE;- 1 (satu) lembar kwitansi pembelian HP Samsung Galaxy Prime Grey;- 1 (satu) lembar kwitansi pembelian HP Lenovo A390 tanggal 22.05.2014;- 1 (satu) lembar kwitansi pembelian kalung perak;- 1 (satu) lembar kwitansi pembelian cincin emas tanggal 29.04.2015;- 1 (satu) lembar kwitansi pembelian cincin emas tanggal 28.05.2014;- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran gigi palsu;- 1 (satu) buah kendaraan jenis Daihatsu Luxio AB 1065 VE, warna Putih Nomor Masin

legalisir BPKB kendaraan Daihatsu Luxio 1.5XM/T AB 1065 VE; 1 (satu) lembar kwitansi pembelian HP Samsung Galaxy Prime Grey; 1 (satu) lembar kwitansi pembelian HP Lenovo A390 tanggal 22.05.2014; 1 (satu) lembar kwitansi pembelian kalung perak; 1 (satu) lembar kwitansi pembelian cincin emas tanggal 29.04.2015; 1 (satu) lembar kwitansi pembelian cincin emas tanggal 28.05.2014; 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran gigi palsu; 1 (satu) buah kendaraan jenis Daihatsu Luxio AB 1065 VE, warna PutihNomor Masin