Ditemukan 1372 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tetapi tetap tetes tetti teten teteki tetepa tetep teteng tetesi teteli
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-06-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 471/Pid.Sus/2017/PN.Smg
Tanggal 7 Agustus 2017 — ARI HARTANTO Bin (Alm) SUMARDI ;
14 — 5
  • TATAK ANDIKALAKSONO yaitu MUHAMMAD ZULFIKAR HAKIM dan pacarnya yangbernama DEVI, tetepi mereka tidak mengetahui dan melihat kalau Terdakwadan sdr .
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 24-09-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 184/ Pid. Sus /2014/ PN.TGT
Tanggal 24 September 2014 — -ZAINUDDIN Als ZAY Bin ABDUL KADIR (Alm)
48 — 10
  • TRIS terdakwa juga pernah memakaishabushabu sekitar 2 (dua) bulanan dan kalau memakai shabushabu terdakwabiasanya selalu sendirian akan tetepi terdakwa juga pernah memakai shabushabubersama istri saksi yaitu Sdri.
Pengadilan PN IDI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-05-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN IDI Nomor 98/Pid.Sus/2020/PN Idi
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
WAHYUDI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ALIAS AMAT HITAM BIN MANSUR
29 — 4
  • jenis sabu darinya Bahwa saksi tidak mengenali FAISAL, namun saksi mengetahui ia adalahsebagai Pengedar besar narkotika jenis Sabu;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 07 Januari 2020 sekira pukul 10.00 wibawalnya terdakwa mendapat telepon dari saksi MUHAMMAD PERI BinZULBAHRI yang ingin membeli narkotika jenis sabu darinya, tetepi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-02-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 147/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 12 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : NARAINDAS HIRANAND
Terbanding/Tergugat I : RAJES ISHWAR HEMANDASANI
Terbanding/Tergugat II : SHAMA TIKAMDAS VIRWANI
Terbanding/Tergugat III : PT.BANK NEGARA INDONESIA (persero)tbk.cabang purwokerto
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR KPKNI
68 — 40
  • Bukan Gerapitasi, tetepi Gradfikosi.Dalil PENGGUGAT tersebut adalah merupakan dalildalil kosong,karena ternyata PENGGUGAT masih mendugaduga, bukan fakta vangsebenamya.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 11-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 427/Pdt.G/2020/PA.Pwl
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 8
  • Yang kedua sepupu Tergugat bersamaPaman Tergugat menjemput Penggugat di kediaman orang tuaPenggugat, tetepi Penggugat tidak mau rukun lagi; bahwa sikap Penggugat terhadap anak Tergugat denganPenggugat baik, tetapi Penggugat pernah meninggalkananaknya pergi ke Kalimantan, dan anak tersebut Tergugatdengan Penggugat dititip pada orang tua Penggugat; bahwa saksi tidak tahu tujuan Penggugat pergi ke Kalimantandan meninggalkan anaknya;Hal. 17 dari 39 hal. Putusan No. 427/Pdt.G/2017/PA.
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Umum
Register : 19-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 77/Pid.Sus/2021/PN Liw
Tanggal 1 Juli 2021 — Penuntut Umum:
VERAWATY, SH
Terdakwa:
RUDI MARPIANSYAH Bin Alm RUSLI EFENDI
59 — 28
  • berboncengan tiga dengan posisi anak korban ditengah, terdakwa membawa motor dan Sdr.KAISAR di belakangmenggunakan motor Sdr.KAISAR yaitu Yamaha MIO J warna merahmenuju ke rumah terdakwa;Bahwa sesampainya di rumah Terdakwa, anak korban duduk di terasdepan rumah terdakwa kemudian Sdr.KAISAR menarik tangan anakkorban agar masuk ke dalam rumah dan akhirnya anak korban masuk kedalam dan duduk di sofa kemudian terdakwa mengatakan dek masukHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2021/PN Liwkamar yok akan tetepi
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-03-2019 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 71/PDT/2018/PT KDI
Tanggal 27 Nopember 2018 — - Pembanding : SUTARMAN,dkk. - Terbanding : YOS YANTO,dkk.
67 — 29
  • Nomor 1669 k/Sip/1983 tanggal 29 Nopember Tahun1984 menegaskan bahwa perlu diperhatikan pula adanya kelengkapan dariHalaman 23 dari 30 halaman Putusan No. 71/PDT/2018/PT KDIpihak yang berperkara yang harus digugat dan apabila ada pihak yangseharusnya digugat tetepi tidak digugat, gugatan tersebut dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaatd)Bahwa juga dalam putusan Mahkamah Agung penjual atas obyek yangmenjadi sengketa tersebut harus digugat dalam perkara a quo,sebagaimana dimaksud
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum Pencurian
Putus : 15-07-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 176/Pid.Sus./2014/PN.Tgt
Tanggal 15 Juli 2014 — -AHMAD RAZAQ Bin ADAM
39 — 5
  • UDIN yang menyuruh Saksi mengantarkan Saksi ANTONIGUNAWAN Bin SIMON yang berada di rumah Saksi AHMAD SYUHADA BinAMIR SYARIFUDIN di Mariga karena mau pulang ke rumahnya dekat Masjid AsSalam sedangkan Terdakwa menunggu dekat lampu merah tetepi pada saat Saksimenuju ke Mariga Terdakwa mengikuti Saksi dari belakang dan Kami berhenti dirumah Saksi AHMAD SYUHADA Bin AMIR SYARIFUDIN yang berada di Marigadan pada saat itu Saksi ANTONI GUNAWAN Bin SIMON dan Saksi AHMADSYUHADA Bin AMIR SYARIFUDIN juga menanyakan
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 13-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 08-02-2022
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 57-K/PM.II-10/AD/X/2021
Tanggal 30 Nopember 2021 — Oditur:
Agus Niani, S.H.
Terdakwa:
Tri Suryanto
141 — 40
  • Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2021 sekirapukul sekira pukul 23.00 Wib Terdakwa ijin kepada Saksi4 untukkeluar sebentar, namun Terdakwa tidak kembali ke Kost, bahkanpada hari Senin tanggal 21 Juni 2021 seharusnsya Terdakwamasuk dinas seperti biasanya, akan tetepi Terdakwa tidak masukdinas melainkan pergi di sekitar Rembang.8.
Pengadilan PN TUBEI Pidana Khusus
Register : 16-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN TUBEI Nomor 21/Pid.Sus/2021/PN Tub
Tanggal 17 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.GUSMILIYANSYA, SH
2.SIS SUGIAT, SH
3.KHUSNUL KHOLIFAH, SH
Terdakwa:
BEN TONI als BEN bin SULYAK alm
213 — 226
  • ; Bahwa setelah memasang nomor dan memberikan uangkepada Terdakwa nomor tersebut dicatat Terdakwa, kemudian Saksilangsung pulang, namun ada Saksi melihat Terdakwa memeganghandphone tetepi tidak tahu lagi apa; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Terdakwa mengaksessebuah akun/situs di handphone; Bahwa saat Saksi tanya Terdakwa nomornya keluar atau tidak,Terdakwa hanya bilang nomornya tidak keluar;Halaman 18 dari 37 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2021/PN Tub Bahwa Saksi tahu ada orang lain ikut memasang nomor
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata Tanah
Putus : 17-02-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 21/Pdt.G/2014/PN Spn
Tanggal 17 Februari 2014 — - KHAIDIR Bin ABDULLAH, DK Lawan - DAHRI Bin KHATIB, DKK
73 — 6
  • ;Bahwa saksi pernah mengerjakan tanah sawah objek sengketa yaitu pada tahun2011 karena orang tua saksi mempunyai hak gilir untuk mengerjakan sawahtersebut ;Hal. 16 dari 30 hal.Bahwa saksi mengetahui dahulu dalam 1 (satu) tahun tanah sawah objeksengketa ada 2 (dua) kali panen dan setiap panen menghasilkan padi kuranglebih 400 (empat ratus) kaleng dan sekarang dalam satu kali panenmenghasilkan 320 kaleng karena di sawah tersebut banyak hama tikus ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai ukuran akan tetepi
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 06-07-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 05-04-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2017/PN Bgl
Tanggal 25 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
ALIKSANDER SIAGIAN SH
Terdakwa:
ERWAN MURSIDI, S.Pt Bin BASRI HASANUL
120 — 46
  • ERWAN MURSIDI/ Terdakwa Rp.100.000,(seratus riburupiah) Bahwa atas keterangan saksi tanggapan terdakwa Erwan Marsidiyaitu;e Penetapan harga pupuk tidak ditentukan oleh DinasPertanian akan tetepi berdasarkan kesepakatan antarakelompok tani dengan saudara Syamsudin al Jefri;e Terdakwa hanya memperkenalkan Syamsudin al Jefridengan kelompok tani dan menyampaikan kalau beli pupuksama Syamsudin al Jefri lebin murah daripada ditempat lain; Bahwa atas tanggapan Terdakwa saksi tetap pada keterangannya;.
    (lima ratus riburupiah) sebagai upah pembuatan nota/kwitasi; Bahwa yang mengatur pembelian pupuk adalah Terdakwaj/ sdr.ERWAN MURSIDI saksi selaku ketua KWT GIAT USAHA hanyatinggal mengikuti saja; Bahwa atas keterangan saksi tanggapan terdakwa Erwan Marsidiyaitu;e Penetapan harga pupuk tidak ditentukan oleh DinasPertanian akan tetepi berdasarkan kesepakatan antarakelompok tani dengan saudara Syamsudin al Jefri;e Terdakwa hanya memperkenalkan Syamsudin al Jefridengan kelompok tani dan menyampaikan
    Selatan dan saksi hanya tinggal tandatangan saja; Bahwa dari pencairan tahan (Satu) pencairan tahap ke II (dua) danpencairan tahap ke III (tiga) tidak ada pemberian uang kepada Novi,Terdakwa/ sdr.Erwan Mursidi maupun kepada Deden; Bahwa yang mengatur pembelian pupuk adalah Terdakwa/sdr.ERWAN MURSIDI saksi selaku ketua KWT WANITAMEMBANGUN hanya tinggal mengikuti saja; Bahwa atas keterangan saksi tanggapan terdakwa Erwan Marsidiyaitu;e Penetapan harga pupuk tidak ditentukan oleh DinasPertanian akan tetepi
    totaljumlah seluruhnya sebesar Rp.12.200.000,(dua belas juta duaratus ribu rupiah);Bahwa yang membuat laporan KWT KEMBANG PUTIH adalahpihak Dinas Pertanian Kab.Bengkulu Selatan;Hal 119 dari 349 Putusan Nomor: 23/Pid.SusTPK/2017/PN.BGLBahwa yang mengatur pembelian pupuk adalah Terdakwa/sdr.ERWAN MURSIDI saksi selaku ketua KWT KEMBANG PUTIHhanya tinggal mengikuti saja;Bahwa atas keterangan saksi tanggapan Terdakwa/ ERWANMARSIDI yaitu;e Penetapan harga pupuk tidak ditentukan oleh DinasPertanian akan tetepi
    yang dibeli kurang dari hargajumlah pada laporan penggunaan dana tersebut; Bahwa yang mengatur pembelian pupuk adalah Terdakwa/sdr.ERWAN MURSIDI saksi selaku ketua KT KELAPA GADINGhanya tinggal mengikuti saja; Bahwa atas keterangan saksi tanggapan Terdakwa bahwa saatpertemuan dirumah Terdakwa/ sdr.ERWAN MURSID diberitahubahwa beli dari tempat yang lain lebih murah; Bahwa atas keterangan saksi tanggapan terdakwa Erwan Marsidiyaitu ;e Penetapan harga pupuk tidak ditentukan oleh DinasPertanian akan tetepi
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 844/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 13
  • Bahwa posita poin 5 tidak benar dan mengadaada, fakta yang sebenarnya tidak ada pertengkaran seperti yang di maksud oleh pemohon tetepi adadiskusi antara pemohon dengan termohon untuk pindah ke kampung/dusunpemohon bukan ke kota palembang seperti yang di Sampaikan pemohon,pada saat itu termohon beralasan bahwa anakanak masih dalam keadaansekolah di jambi dan yang lebin memberat kan anak pertama dari pemohondan termohon selalu dalam perawatan medis (dalam waktu satu mingguharus transfusi darah) sementara
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus Pertambangan
Register : 02-02-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 120/Pid.Sus/2017/PN Blb
Tanggal 25 April 2017 — H. SUMA WIJAYA, BE;
385 — 180
  • SUMA WWAYA, BE dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dan ditambah dengan denda sebesar Ro25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) subsidair selama 6 (enam) bulankurungan, tetepi pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani dengan masapercobaan selama 1 (Satu) tahun.;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Exavator baket merk Kobelco6 No. PIN YN 1041413 warnahijau, 1 (satu) unit Exavator Breker merek Kobelco3 No.
Pengadilan PN PEMALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-10-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 32/Pdt.G/2014/PN Pml
Tanggal 11 Maret 2015 — 1. WINDA WIDYAWANTI, 2. MUHIDAYATI 3. PT. Bank Mega Syariah, Tbk, Unit Pemalang 4. EDI PUJIARTO 5.Pemerintah RI.Cq, Kepala Kantor Pertanahan Pusat di Jakarta, Cq, Kepala Kantor Pertanahan Provinsi Jawa Tengah, Cq, Kepala kantor Pertanahaan (BPN) kabupaten Pemalang
88 — 47
  • Tergugat 4 memakai Notaris Caherul Achwan, SH.Bahwa saksi tahu di dalam akte jual beli tersebut yang tanda tangan EdiPujiarto, Penggugat dan Dea Yulianto (anaknya Penggugat) tetapi katanyaPenggugat maupun anaknya katanya tidak merasa kalau menanda tanganiakta tersebut;Bahwa setahu saksi objek sengketa sekarang tidak ada yang menempati;Bahwa berdasarkan cerita Penggugat sehubungan sertifikat Penggugatkatanya Edi Pujiarto (tergugat4) katanya untuk hutang piutang karenabutuh biaya untuk kontarktor tetepi
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 04-07-2012 — Upload : 18-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 25/G/2012/PHI/PN.BDG
Tanggal 4 Juli 2012 — DONI RAHARJO ; lawan ; PT. TEGAR PRIMA NUSANTARA
52 — 14
  • sebagaimana di dalam UndangUndang No.3 tahun 1992Tantang jaminan Sosial Tenaga kerja ;8.DALAM ............... 5Bahwa melalui bagian keuangan , pihak Tergugat menyatakan dapat memberikanbantuan dana sesuai dengan permintaan Penggugat yaitu sebesar Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah) tetapi bersifat dana Pinjaman yang harus digantioleh Penggugat dengan cra mencicil sebanyak 10 (sepuluh) kali dalam setiappembayaran upah kerja ;Bahwa meskipun berat untuk menerima dana pinjaman tersebut , tetepi
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 0369
Tanggal 30 September 2014 — Dra. Hj. Sofnie Marusin M.si binti MARUSIN Prof. Dr. H. Chairul bin Syarif
76 — 15
  • saksi adalahsaudara sepupu Tergugat;e Bahwa saksi pernah menjadi karyawan Tergugat antara tahun 2000 sampaidengtan tahun 2005 dan tinggal dekat dengan rumah Penggugat dan Tergugat;31 Bahwa sepengetahuan saksi saat saksi menjadi karyawan Tergugat,kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sekarang sejak kuranglebih 1 (satu) tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal; Bahwa benar Tergugat ada pernah berkumpul lagi demngan Penggugatselama lebih kurang satu minggu, tetepi
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Penadahan
Putus : 01-08-2017 — Upload : 17-09-2017
Putusan PN TEBO Nomor 70/Pid.B/2017/PN Mrt
Tanggal 1 Agustus 2017 — ZULKIFLI Als AKIF Bin MAWAN
39 — 24
  • Saksi Juarto Bin Hari O, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui bahwa mobil truck merk Mitsubishi PS 136warna kuning tersebut terparkir di rumah saksi Sugiyanto pada hari kamistanggal 9 Maret 2017 sekira jam 18.00 Wib sewaktu saksi pulangkerumah;Bahwa saksi tidak mengetahui mobil truck mobil truck merk Mitsubishi PS186 warna kuning milik siapa tetepi berdasarkan keterangan saksiSugiyanto mobil tersebut adalah milik saksi Hery Als Atong;Bahwa
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 03-02-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 315/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 13 Juli 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 2
  • Sejak September 2014 sampai dengan sekarang sudah setahunlebih, penggugat yang masih tercatat sebagai isteri tergugat yangsah, tetepi tidak bersedia melayani tergugat sebagai suaminyayang sah, karena dianggapnya tergugat sudah berselingkuh. PakHakim, tolong jelaskan kepada penggugat, terlepas ada suamimelakukan perselingkuhan atau tidak, boleh tidak seorang isterimenolak suami dalam keadaan sehat.c.
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 09-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PN KENDAL Nomor 3/Pid.Sus/2012/PN.Kdl
Tanggal 7 Februari 2012 — Terdakwa I : Nuliyono Bin Samsianto , Terdakwa II : Bagus Ananta Bin Sutomo Sukardi
24 — 3
  • YUSUF di Desa Meteseh Kecamatan BojaKabupaten Kendal, dan saksi juga menyuruh terdakwaIIBAGUS ANANTA Bin SUTOMO SUKARDI untuk menemani terdakwaNULIYONO ikut dalam truk tersebut;Bahwa kayu pinus tersebut adalah milik saksi dan saksimendapatkan kayu tersebut karena mengambil di hutan pinusdi daerah Temanggung;Bahwa kayu pinus tersebut tidak ada Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan (SKSHH), karena SKSHH dari Perhutanisedang saksi urus tetepi belum turun;Benar, pada pada hari Kamis tanggal 27 Oktober 2011sekira