Ditemukan 1337 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : anita agata anaka akata ananta anasta arnata
Pengadilan PN KENDAL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN KENDAL Nomor 109/Pid.Sus/2020/PN Kdl
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ADRI KURNIA YUDHA, S.H.
Terdakwa:
1.LUFTI ARIS INANDAR ALIAS LUPI BIN Alm . BAMBANG SUPRIADI
2.DENI AGUS SETIAWAN ALIAS EBLEH BIN SUWANDI
93 — 12
  • Vivo Y15 1901 warna hitam dengan nomor simcard082218874408;Bahwa dari pengakuan Para Terdakwa bahwa Terdakwa mendapatkanshabu tersebut pada saat berada di Surabaya dengan cara membellidengan seseorang seharga Rp 350.000,00 (tiga ratus lima puluh riburupiah);Bahwa uangnya dari Terdakwa tetapi shabu tersebut dipakai berduaTerdakwa dengan Terdakwa II;Bahwa pengakuan dari Para Terdakwa mereka mengkonsumsi shabutersebut pada saat berjalan dari Surabaya menuju Kendal tepatnya padasaat di jalan tol;Bahwa anata
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 01-04-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 20-01-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 31/G/2019/PTUN.KPG
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat:
Drs. NITHANEL PANDIE, MM
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
177 — 78
  • Rumahnya dekat dengan tanahobjek Sengketa) nnn nn nnn nnn ne nnn nen nnn nn nnn nnn ne nnn nenc anata nananMerry Mariana Tallo Tempat Tanggal Lahir Oesao, 24 Mei 1978 Jenis kelaminPerempuan Kewarganegaraan Indonesia, Tempat Tinggal RT.005/RW.002Kelurahan Oesao Kecamatan Kupang Timur Kabupaten Kupang, agama KristenProtestan, Pekerjaan Petani yang telah memberikan keterangan dengan dibawah sumpah yang sebagai berikut : Bahwa setahu saksi, tanah objek sengketa digarap oleh penggarap yanghasilnya dibagi
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0116/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 4 Oktober 2016 — penggugat tergugat
12 — 1
  • Tempat tinggaldi Kabupaten Cilacap; di bawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterikarena saksi teman kerja Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bersama di rumahibu Penggugat selama 3 bulanSaksi tidak mengetahui apakah perkawinan Penggugat dan Tergugatatas kehendak ibu Penggugat;Bahwa setahu saksi sejak bulan Desember 2015 anata Penggugatdan Tergugat telah berpisah karena Penggugat tinggal
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 03-07-2015 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0419/Pdt.G/2015/PA.Pra
Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • Sebuah Sepeda Motor merek Satria F dibeli seharga Rp 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah).Yang apabila perkawinan anata Pemohonn Rekonpensi / Termohondalam Konpensi dengan termohon Rekonpensi / Pemohon dalamKonpensi putus, maka anatar Pemohon Rekonpensi dengantermohon rekonpensi masingmasing berhak atas separuh hartabersama, yaitu apabila tidak dapat dibagi secara natural, makadinilai dengan uang.7.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-05-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2434/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 September 2017 — Penggugat Lawan Tergugat
12 — 8
  • Dalil yang diakui Benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 29 Agustus 2001; Benar selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagaimana didalilkan Penggugat dan sudah dikaruniai 2 anak;halaman 17 dari 33 halaman, Putusan Nomor 2434/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgBanar telah terjadi perselisihan anata Penggugat dan Tergugat Padabulan Januari 2015 namun sudah berdamaib.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Penadahan
Register : 19-12-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 909/Pid.B/2016/PN.Smg
Tanggal 1 Februari 2017 — YUSRON AMRULLAH bin PUPON ZAENURI
34 — 5
  • Barang bukti telah disitasecara sah menurut hokum maka dapat dipakai untuk memperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan terdakwa serta barangbukti, akan diperoleh fakta fakta hokum yang secara kronologisnya sebagai berikutBahwa pada hari minggu anata 02 Oktober 2016 sekitar pukul 22.30 wib,terdakwa di hubungi oleh Sdr AMIN via telephone. Sdr AMIN.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 87/PDT/2020/PT JMB
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : H. NASRI UMAR,SH.,MH Diwakili Oleh : H. NASRI UMAR,SH.,MH
Terbanding/Tergugat : M.RAJABIN BIN HASAN Alm
Terbanding/Turut Tergugat : ZUBAIDAH BINTI HAMZAH Alm
94 — 47
  • Bahwa buktisurat ini telah di gunakan oleh Pembanding semula Penggugat sebagaibukti jual beli anata Pembanding semula Penggugat dengan yusuf mustofa.Bahwa terbanding semula Tergugat dan turut terbanding semula turuttergugat dapat nyatakan bahwa Proses jual beli objek perkara a quo, tidakhalal dan terkesan adanya tipu muslihat yang memanfaatkan situasi tidaktenang dari saudara saksi untuk meminta tandatangannya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-01-2009 — Upload : 31-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2302K/PID.SUS/2008
Tanggal 27 Januari 2009 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JENEPONTO vs. SAKARI Bin H. KAI ; MUSTANG Bin H. BISU, dkk.
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BISU dan BASO BIN MAKASA karena tidak ada yang melihat terdakwamembawa senjata tajam jenis bambu runcing adalah putusan yang kelirudengan alasan sebagai berikut : Fakta yang terungkap di persidangan berdasarkan keterangan saksi DEDIAGUS SALIM BIN USMAN BINTANG, saksi SAMURAI ANATA BIN MUH.RAMLI menerangkan melihat terdakwa membawa bambu runcing danmengamankannya (vide tuntutan halaman 12 dan 15) sehingga saksisaksitersebut sudah memenuhi beban pembuktian menurut pasal 184 KUHAP.Di samping itu pula
Pengadilan PN MAJENE Perdata
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 17-08-2019
Putusan PN MAJENE Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Mjn
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
Aswar
Tergugat:
1.Hj. Rawi
2.Sunusi Alias Pua' Tombor
3.Ridwan Alias Kidu Papa Ekki
4.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Majene
140 — 41
  • ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula melakukan pemeriksaansetempat terhadap objek sengketa pada hari Jumat, tanggal 18 Januari 2019 yanghasil pemeriksaannya Penggugat dan Para Tergugat telah menunjukkan objeksengketa yang terletak di di Lingkungan Pangale dan sekarang menjadi lingkunganLeppe Kelurahan Baurung kecamatan Banggae Timur Kabupaten Majene PropinsiSulawesi Barat, yang letak dan luas antara Penggugat dan Para Tergugat tidak adaperbedaan namun batas batas terdapat perbedaan yakni anata
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata
Register : 01-03-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -172/ Pdt.P/ 2013/ PN. Bi
-SUTIMAN
25 — 5
  • Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan pihak pemohon datangsendiri, dan selanjutnya menyatakan bahwa permohonan yang diajukan tidak adaperubahan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil dalam permohonannya, pemohonmengajukan alat bukti tertulis berupa yang bermaterai cukup, yaitu :e Surat Kelahiran Nomor : 474.1/4/06 tanggal 23 Januari 2006, bukti manaadalah asli TEMANA........ cece eee eee eee eee eee eee e eee anata nesbeet eee
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-11-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 716/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 21 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : Direktur Utama PT. Asuransi Himalaya Pelindung
Terbanding/Pembanding/Penggugat : DRS. LONGKI DJANGGOLA, M.Si
Terbanding/Tergugat II : Direktur Utama PT. Consorsium Pilar Sarana Bandha
55 — 41
  • Menyatakan Perjanjian Asuransi anata Tergugat (PT.Asuransi Himalaya pelindung) dengan Tergugat II (PT.Consorsium Pilar Sarana Bandha) masingmasing sebagaiPenjamian dan Terjamin serta Pihak Dinas Bina MargaProvinsi Sulawesi tengah dahulu disebut Dinas PekerjaanUmum Provinsi Sulawesi tengah sebagai PenerimaJaminan/Pengugat adalah sah menurut hukum;3. Menyatakan bahwa Tergugat II (PT.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Tanah
Register : 01-08-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 132/Pdt.G/2013/PN.Slmn
Tanggal 25 Maret 2014 — Perdata : - Ny.Lie Anita,DKK X - Ny. H.Nafsir Fauzi.,S.H
47 — 19
  • Foto copy Akta Kuasa Untuk Menjual No. 36 tanggal 24032011.Buti Pi) spent enter ecenesernern esate tere orate anata ESOS10.Foto copy Kuitansi /tanda terima uang tanggal 24 Maret 2011 sebesarRp.1.500.000.000, Bukti P10 ;=2 22 anne ene11.Foto copy pinjam uang dari Koperasi Arto Mulyo Yogyakarta sebesarRp.450.000.000, tanggal 24 Maret 2011 diterima Lie Anita dan FeliciaCGicet B ub RA) 9) gemma acc cee cence12.Foto copy pinjam uang dari Koperasi Arto Mulyo Yogyakarta sebesarRp.100.000.000, tanggal 10
Pengadilan PN AMBON Perdata Khusus
Register : 23-09-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN AMBON Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Amb
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat:
MELKIANUS PENTURY
Tergugat:
PD. PANCA KARYA
135 — 58
  • PERKARA1.Bahwa apa yang telah dikemukakan Tergugat dalam Eksepsi tersebut diatas mohon dapat dianggap dan diterima dalam satu kesatuan di dalamPokok Perkara ini;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil Penggugatsebagaimana diuraikan dan dimaksud dalam surat gugatannya, sebab dalildalil tersebut sangat bertolak belakang dengan faktafakta hukum yangsesungguhnya, kecuali terhadap halhal yang secara tegas diakuikebenarannya dalam jawaban di dalam pokok perkara ini;Bahwa benar Hubungn Kerja anata
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-04-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 339/Pdt.G/2014/PA.Yk
Tanggal 10 Desember 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
21 — 4
  • BP4 Kantor UrusanAgama Kecamatan Jetis Yogyakarta, namun tidak berhasil;DALAM REKONVENSI1.Bahwa pada prinsipnya Penggugat Rekonvensi menolak seluruh daliildalil yangdiajukan Tergugat Rekonvensi, kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya olehPenggugat Rekonvensi;Bahwa segala dalildalil Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yang terdapatdalam Konvensi mohon dipakai pula sebagai dalil dan pertimbangan serta menjadisatu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam Rekonvensi ini;Bahwa selama perkawinan anata
Pengadilan PN AMBON Perdata Khusus
Register : 23-09-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN AMBON Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Amb
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat:
LA ADJID
Tergugat:
PD. PANCA KARYA
151 — 63
  • Bahwa benar Hubungn Kerja anata Pengugat dan Tergugat dimuatdalam bentuk Surat Perjanjian Kerja sebagaimana dimuat pada point 3 dan4 dalam Gugatan Pengugat;5.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 25-08-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor 116/Pdt.G/2017/PN Kpn
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat:
LILIS SUDIONO
Tergugat:
1.HUSNI RIFANDI
2.SETIAWAN HARIADI
3.HENKA WINIH FELAMPI alias ELLA
4.ARDIAN
Turut Tergugat:
1.Ika Dyah Warsito, SH., MHum,MKn
2.VIROS ANANTA, SH., MKn
70 — 25
  • Bank Syariah MandiriHalaman 14 dari 29 Putusan Nomor 116/Padt.G/2017/PN KpnCabang Kenpanjen Malang terkait piutang atas nama LILIS SUDIONO,tertanggal 15 Maret 2017 di sahkan Notaris VIROS ANATA, S.H., M.Kn.; Dalam Huruf H ke2 Pengawasan dan peralihan pada SyaratSyaratUmum Pembiayaan Mikro yang sudah ditanda tangani dan disepakatioleh Tergugat dengan Penggugat, yang isinya : Mengizinkan BANKuntuk mengalihkan hakhaknya berdasarkan akad ini kepada pihak lain.i.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 08-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 118/Pdt/G/2014/PN.Bdg
Ruhiat lawan Pimpinan Istana Group
75 — 22
  • Goro Batara Sakti : Sebagai Tergugat dalam konpensi/Penggugat dalam Rekonpensiyang amar putusannya, anata lain berbunyi :e Menghukum Bulog mengganti kerugian sebesar 5 milyarRupiah kepada PT. Goro Batara Sakti Tommy Soeharto dkk.5.
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 23-04-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 01/G/2015/PTUN-BKL
Tanggal 17 September 2015 — ADE FERIWAN, SE Melawan KEPALA BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN PERWAKILAN PROPINSI BENGKULU
167 — 73
  • Il, maka terhadap Tergugat Iltidak dapat dibebankan pertanggungjawaban yuridis atas hasil audityang merupakan bentuk keahlian Tergugat Il ;Menimbang, bahwa atas pertimbangan hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa disamping tidak ada unsurkehendak sendiri (beslissing) pada diri Tergugat Il, yangmenyebabkan Penggugat menjadi Tersangka dalam perkara pidanajuga bukanlah obyek sengketa kedua sehingga tidak adakepentingan yang dirugikan atas diterbitkannya obyek sengketa keApS, pecan anata
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 187/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby.
Tanggal 12 Januari 2015 — SUKIMIN Bin MARTOMARKUM
67 — 25
  • Ponorogo sejumlahRip: 116,000). 0000 00 xen anne necator nen anata atameeeeeneaneaen242262d2829303132Pokmas Campurejo Desa Campurejo Kec. Sambit Kab. PonorogoTB KOO 0 pan a r r etPokmas Kutu wetan Desa Kutuwetan Kec. Jetis Kab. PonorogoRep. 121500 0D 0 annette er cr eerereerne ee ener eemeeeerineaneerenPokmas Bulak Jaya Desa Bulak Kec. Balong Kab. PonorogoTeepe DA OVO OHO 0 ec ce cee ence tat meen renemmenriPokmas Ngendut Berseri Desa Ngendut Kec. Balong Kab.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pilkada
Register : 24-10-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 120/G/2013/PTUN-BDG
Tanggal 27 Januari 2014 — YADI VS BUPATI CIREBON, DUDI SUHAEDI
148 — 88
  • jesse natant anata cree antenatalBahwa berdasarkan asas keterbukaan, Tergugat dalam dalam menerbitkanKeputusan a quo telah memenuhi asas keterbukaan. Obyek sengketa diterbitkanberdasarkan hasil pemilihan ulang yang dilakukan di Desa berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku dan tergugat melantik kuwu terpilih.