Ditemukan 11604 data
66 — 37
ada orang yangmelihat atau mengetahui karena Terdakwa memakainyasecara diamdiam.12.Bahwa pada saat pertama kali Terdakwa memesanganja kepada Saksi Prada Mart Azzanul Ikhwan, Terdakwatidak mengetahui darimana Saksi Prada Mart AzzanulIkhwan mendapatkan ganja namun pada saat memesanyang kedua Terdakwa tanya dan Saksi Prada Mart AzzanulIkhwan menjawab dapat dari Praka Tito, tapi Terdakwa tidakkenal dengan Praka Tito.Menimbang :1113.Bahwa Terdakwa pernah mengetahui bahayapenyalahgunakan narkotika baik penekanan
BahwasTerdakwa pernah mengetahui bahayapenyalahgunakan narkotika baik penekanan KomandanSatuan maupun pernah mendapat arahan dari BNN.Menimbang : Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalamtuntutannya dengan mengemukakan pendapat sebagaiberikut :Bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapat denganOditur Militer dalam Tuntutannya yang telah menyatakanTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan sebelumnya
Bahwa Terdakwa pernah mengetahui bahayapenyalahgunakan narkotika baik penekanan KomandanSatuan maupun pernah mendapat arahan dari BNN.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa faktafakta hukum yang telah di uraikan telah masuk dalamkualifikasi sebagaiman yang dimaksud unsur kedua yaituPenyalahguna Narkotika Golongan I bagi dirisendiri oleh karenanya unsur ini telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yangmerupakan fakta hukum yang diperoleh dalampersidangan
196 — 0
area hotel ternyata didapat bahwa masker diving ditemukan oleh Penggugat diluar pagar balkonkamar 1102 kemudian Penggugat mengambil dan membawa barangtersebut dengan naik lift ke lantai 2 (dua) win kanan dan meletahkan maskerdiving disamping hydrantdekat station house skeeping.Bahwa sesuai prosedur melalui Supervisor Security Grand Dafam BelaHotel Penggugat di panggil untuk diperiksa dan dalam pemeriksaan dimanaHalaman 2 dari 25 Putusan PHI Nomor 10/Pdt.SusPHI/2019/PN TteSPV Security melakukan penekanan
Bahwa terhadap dalil gugatan point 3 perlu dibantah dengan tegas olehkarena tidak pernah ada penekanan atau intimidasi yang dilakukan olehSupervisor security saat pemeriksaan dan pembuatan Berita AcaraPemeriksaan (BAP). Dari isi Berita Acara Pemeriksaan (BAP) dapat dilihatsejumlah pertanyaan yang dijawab oleh Penggugat sebagai Terperiksa,dibacakan terlebih dahulu sebelum ditanda tangani oleh Penggugat sebagaipihak terperiksa.
Bahwa Penggugat di panggil untuk diperiksa dan dalam pemeriksaandimana SPV Security melakukan penekanan serta intimidasi dan ataumemaksakan agar Penggugat mengakui barang tersebut (masker diving)diambil dengan tujuan untuk menjadi hak milik sehingga dianggap telahmencuri masker diving milik tamu, Penggugat di panggil oleh pihakmanejemen dengan menyuruh kepada Penggugat untuk membuat suratkronologis dalam isinya bahwa Penggugat mengambil barang tersebutmaka Penggugat meminta maaf dan tidak akan melakukan
11 — 3
gugatterhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:Posita Gugatan Penggugat1.Bahwa penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 11 Juni 2009, sesuai dengan Duplikat Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jabung, dengan Nomor577/32/Vi/2011, tanggal 02 September 2019 yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Sekampung, Kabupaten Lampung Timur;Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
JAYA S,SH
Terdakwa:
BETY RINAWATI BROJO alias TIBO alias MBAK BET alias HABIBAH
694 — 1488
MASHURI, DIKI, LATIF, BOY,MUNIF, DITA, ANTON, TRI als BONDAN dan termasuk istriistrinya, Dalampertemuan tersebut ABU UMAR menyampaikan pentingnya dalam jamaah,penyamaan Manhaj yang sesuai dengan Daulah, konsekwensi berjamaah,ketaatan kepada amir dan dilarang bermaksiat kepada amir, Jihad dankeutamaannya, penekanan terhadap keutamaan Mati syahid serta melakukanpersiapan fisik (latihan militer) dan persiapan persenjataan baik itu Bom, senjataapi, Panah, pedang, parang maupun pisau untuk digunakan dalampenyerangan
Brt.perintah dan penekanan tersebut kepada semua anggota JAD jawaTimurBahwa saksi telah melakukan pertemuan dengan para mashulsejawa Timur antara lain : Bulan Januari 2017, di hotel Dimas Probolinggo; bulan Februari 2017, saksi mengumpulkan seluruh Masul diSMPN 4 Probolinggo;Bahwa setiap saksi mengisi taklim dalam berbagai pertemuantersebut dengan anggota JAD Jawa Timur tersebut saksi selalumemberikan dorongan atau motivasi kepada anggota JAD agarselalu tetap berpegang kepada Niat Jihad dan amaliyah
MASHURI, DIKI, LATIF,BOY, MUNIF, DITA, ANTON, TRI als BONDAN dan termasuk istriistrinya,Dalam pertemuan tersebut ABU UMAR menyampaikan pentingnya dalamjamaah, penyamaan Manhaj yang sesuai dengan Daulah, konsekwensiberjamaah, ketaatan kepada amir dan dilarang bermaksiat kepada amir,Jihad dan keutamaannya, penekanan terhadap keutamaan Mati syahidserta melakukan persiapan fisik (latihnan militer) dan persiapanpersenjataan baik itu Bom, senjata api, Panah, pedang, parang maupunpisau untuk digunakan dalam
MASHURI, DIKI, LATIF, BOY, MUNIF, DITA, ANTON dantermasuk istriistrinya, dalam pertemuan tersebut ABU UMARmenyampaikan pentingnya dalam jamaah, penyamaan Manhaj yangsesuai dengan Daulah, konsekwensi berjamaah (samikna wa atokna)ketataan kepada amir dan dilarang bermaksiat kepada amir, Jihad dankeutamaannya, penekanan terhadap keutamaan Mati syahid sertamelakukan persiapan fisik (latihnan militer) dan persiapan persenjataanbaik itu Bom, senjata api, Panah, pedang, parang maupun pisau untukdigunakan
RHENDY AHMAD FAUZI, SH
Terdakwa:
SANA RAHMAT Bin UDI
70 — 10
Putusan Nomor 162/Pid.B/2019/PN Pwksedangkan Terdakwa waktu itu dipaksa oleh saksi Budi Sumarto untukmenandatangani tetapi tetap tidak mau yang kemudian terakhir KadesPasawahan saksi Tachrudin menandatangani AJB tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui syarat apa yang diperlukan saat itukarena bukti kepemilikan tanah tersebut yang asli berupa Akta PembagianBersama No. 242/Psh/2000 tanggal 20 September 2000 masih ada padasaksi;Bahwa menurut keterangan Terdakwa pada waktu itu saksi BudiSumarto melakukan penekanan
tua sehingga ikut tandatangan Akta Jual Beli, Terdakwa juga saat itu dipaksa oleh sdr Budi Sumartountuk menandatangani tetapi Terdakwa tetap tidak mau yang kemudianterakhir Kades Pasawahan saksi Tachrudin menandatangani Akta Jual Belitersebut; Bahwa tidak mengetahui syarat apa yang diperlukan waktu itu karena buktikepemilikan tanah tersebut yang asli berupa Akta Pembagian BersamaNo.242/Psh/2000 Tanggal 20 September 2000 masih ada pada Terdakwa; Bahwa pada waktu itu saksi Budi Sumarto melakukan penekanan
ikut tandatangan Akta Jual Beli, Terdakwa juga saat itu dipaksa oleh sdr Budi Sumartountuk menandatangani tetapi Terdakwa tetap tidak mau yang kemudianterakhir Kades Pasawahan saksi Tachrudin menandatangani Akta Jual Belitersebut; Bahwa benar tidak mengetahui syarat apa yang diperlukan waktu itu karenabukti Kepemilikan tanah tersebut yang asli berupa Akta Pembagian BersamaNo. 242 / Psh/ 2000 Tanggal 20 September 2000 masih ada pada Terdakwa; Bahwa benar pada waktu itu saksi Budi Sumarto melakukan penekanan
35 — 21
Hibah ini ada penekanan warisan dibuat waktu itu terutangutang pada orang tua.Terbanding anak tertua dalam keluarga; sesuai adat batak pembandingsebagai anak tertua/paling tua mempunyai makna dalam warisan atau hibahdengan konsekuwensi bertanggung jawab pada keluarga Surbakti/adikadikPembanding. Artinya walaupun atas nama Pembanding masih hak pakaldan masih milik bersama keluarga Surbakti.Pemberian hibah orang tua ditolak untuk dimasukkan dalam harta bersamaTerbanding/gonogini.
66 — 14
itukepada diri terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenguasai dan Membawa Senjata Penikan dan haruslah dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang bahwa untuk menentukan berat ringannya pidanayang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa maka perlu11dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankansebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah bertentangan dengan upayapemerintah dalam penekanan
109 — 81
sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) yang diletakkandiatas meja, namun uang sejumlah Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) dipergunakan untuk kepentinganpribadinya dan uang tersebut berasal dari SaksiSertu Afriandi Batubara yang seluruhnyaRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah).15.16.17.Bahwa benar Terdakwa mengetahui dalam setiappenerimaan seleksi prajurit di Kodam I/BB tidakdipungut biaya apapun, hal itu) diketahui Terdakwakarena diumumkan dalam spanduk spanduk dalam mediacetak dan elektronik serta penekanan
sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) yang diletakkan diatas' meja,namun uang sejumlah Rp. 4.000.000, (empat juta14.15.rupiah) dipergunakan untuk kepentingan pribadinyadan uang tersebut berasal dari Saksi SertuAfriandi Batubara yang seluruhnya Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah).Bahwa benar Terdakwa mengetahui dalam setiappenerimaan seleksi prajurit di Kodam I/BB tidakdipungut biaya apapun, hal itu) diketahui Terdakwakarena diumumkan dalam spanduk spanduk dalam mediacetak dan elektronik serta penekanan
6.000.000,(enam juta rupiah) yang diletakkan diatas' meja,namun uang sejumlah Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) dipergunakan untuk kepentingan pribadinyaTerdakwa dan uang tersebut berasal dari SaksiSertu Afriandi Batubara yang seluruhnyaRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).10.11.12.Bahwa benar Terdakwa mengetahui dalam setiappenerimaan seleksi prajurit di Kodam I/BB tidakdipungut biaya apapun, hal itu) diketahui Terdakwakarena diumumkan dalam spanduk spanduk dalam mediacetak dan elektronik serta penekanan
RIRIS GANDA TUA, SH
Terdakwa:
Hongkop Parulian Sibarani
88 — 20
Bahwa di satuan Saksi dan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan narkotika dari Kumdam ataupun penekanan dari dansat ketikamengambil apel tentang larangan narkotika.7.
Bahwa benar di satuan Terdakwa sering diadakan penyuluhan hukumnarkotika dan penekanan dari Komandan Satuan larangan pengggunaannarkotika dan sebelumnya telah diadakan Tes urine Terdakwa tidak terdeksiurinenya positif.Hal 17 dari 24 Hal Putusan No. 217K/PM I02/AD/XI/2017MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang14.
bahwa menurut ahli semua obat untuk mengatasi flu atauobat flu Semuanya mengandung Cipato mephatamine yang berfungsimengurangi sesak nafas agar dapat bernafas dengan lega sehingga zattersebut termasuk zat aditif dan di luar negeri obatobat sejenis molekflukarena mengandung Cipato mephatamnie maka penjualannya sangat selektifseharusnya tidak dapat dijual bebas seperti halnya di Australia tempat Saksikuliah S2 dan S3.12 Bahwa benar di satuan Terdakwa sering diadakan penyuluhan hukumnarkotika dan penekanan
89 — 40
disetujui oleh Tergugat I dan diucapkandihadapan Tergugat II, namun Penggugat dan Turut Penggugat sangat kecewabahwa perjanjian lisan tersebut telah diingkari dan Penggugat hanya menerimauang pinjaman sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah), diterimaTurut Penggugat dengan 2 (dua) kali pembayaran yaitu pada tanggal 23 April2010 sebesar Rp. 500.000.000, dan pada tanggal 27 April 2010 sebesar Rp.300.000.000, di Transfer melalui bank BCA acconutnya Turut Penggugat .Bahwa dengan adanya unsur penekanan
tegas dalil (5) Gugatan Para Penggugat olehkarena tidak ada perjanjian pinjammeminjam antara Tergugat I dengan ParaPenggugat yang disaksikan oleh Tergugat II .Bahwa fakta hukumnya adalah antara Tergugat I dan Para Penggugat sudah adasepakatan mengenai Jual beli dan pada tanggal 10 Mei 2010 sehingga kemudianmendatangi Tergugat II Untuk merealisasikan Jual beli tersebut ;7 Bahwa Tergugat I menolak dengan Tegas dalil angka (6) dan (7) gugatan ParaPenggugat .Bahwa sama sekali tidak ada unsur pemaksaan, penekanan
Oleh karenanya secara hukumperjanjian jual beli dan tersebut sudah ada dan sah menurut hukum .11 Bahwa sehubungan dengan ketentuan tersebut di atas, dalil Penggugatdan Turut Penggugat yang menyatakan bahwa unsur penekanan danpemaksaan serta desakan yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II,kepada penggugat dan Turut Penggugat, menimbulkan kekhilapan untukmelakukan penandatanganan jual beli dan perjanjian pengosongan yangdituangkan dalam Akta Jual Beli No. 10/2010, tanggal 10 Mei 2010 sertaPerjanjian
Identifikasi Bidang Tanah(NIB) 09.02.08.02.00909 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan para Penggugat adalahTergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melanggar hukum denganmelakukan penekanan dan pemaksaan serta desakan kepada para Penggugat untukmenandatangani Akta Jual Beli No. 10/2010 tanggal 10 Mei 2010 dan PerjanjianPengosongan No. 2 tanggal 10 Mei 2010, karena hubungan hukum antara paraPenggugat dengan Tergugat I adalah pinjaman dana, yang dalam hal ini dibantah olehTergugat
danpemaksaan serta desakan kepada para Penggugat untuk menandatangani Akta Jual BeliNo. 10/2010 tanggal 10 Mei 2010 dan Perjanjian Pengosongan No. 2 tanggal 10 Mei2010, karena hubungan hukum antara para Penggugat dengan Tergugat I adalahpinjaman dana ;Menimbang, bahwa dari bukti suratsurat dan ahli yang diajukan oleh paraPenggugat tidak ada satu buktipun yang menunjukan Tergugat I dan Tergugat II telahmelakukan penekanan dan pemaksaan serta desakan kepada para Penggugat untukmenandatangani Akta
112 — 21
Pada bagian wajah banyak terdapat garisgaris sepertibekas penekanan pada wajah sebelah kiri.2. Mata kanan terdapat pendarahan pada tulang bagianatas.3. Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagianbawah.Perbuatan TERDAKWA DEDI BACO alias PANDI bin (Alm) BACO danTERDAKWA II MERIANSYAH alias HERI bin JOHANSYAH tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 Jo.
Pada bagian wajah banyak terdapat garisgaris sepertibekas penekanan pada wajah sebelah kiri.2. Mata kanan terdapat pendarahan pada tulang bagianatas.3. Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagianbawah.Perbuatan TERDAKWA DEDI BACO alias PANDI bin (Alm) BACO danTERDAKWA II MERIANSYAH alias HERI bin JOHANSYAH tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 Jo.
Pada bagian wajah banyak terdapat garisgaris sepertibekas penekanan pada wajah sebelah Kiri.2. Mata kanan terdapat pendarahan pada tulang bagianatas.3. Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagianbawah.Perbuatan TERDAKWA DEDI BACO alias PANDI bin (Alm) BACO danTERDAKWA II MERIANSYAH alias HERI bin JOHANSYAH tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (1),Ayat (2) Ke1, Ke2, Ayat (3) dan Ayat (4) Jo.
Pada bagian wajah banyak terdapat garisgaris sepertibekas penekanan pada wajah sebelah kiri.2. Mata kanan terdapat pendarahan pada tulang bagianatas.3. Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagianbawah.Perbuatan TERDAKWA DEDI BACO alias PANDI bin (Alm) BACO danTERDAKWA II MERIANSYAH alias HERI bin JOHANSYAH tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1),Ayat (2) Ke3 Jo.
Danjuga ditemukan : Pada bagian wajah banyak terdapatgarisgaris seperti bekas penekanan pada wajahsebelah kiri. Mata kanan terdapat pendarahan padatulang bagian atas. Mata kiri terdapat pendarahanpada tulang bagian bawah;10.
24 — 11
Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonbersetatus Jejaka dan Termohon bersetatus Perawan;3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon di Rawa Jitu Selatan selama 2 tahun lalupindah ke Metro tinggal di rumah bersama, hingga akhirnya berpisah;4.
74 — 10
Tandatanda kematian : Kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh,lebam mayat warna ungu terdapat pada daerah belakang tubuhhilang pada penekanan;4. Tandatanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan :a. Pada daerah dahi samping kanan, dua sentimeter dari garispertengahan depan, tepat diatas alis kanan terdapat luka terbuka,tepi luka tidak rata, panjang luka empat sentimeter kali duasentimeter dengan dua sudut tumpul;b.
Tandatanda kematian : Kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh,lebam mayat warna ungu terdapat pada daerah belakang tubuhhilang pada penekanan;4.
Tandatanda kematian : Kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh,lebam mayat warna ungu terdapat pada daerah belakang tubuhhilang pada penekanan;4. Tandatanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan :a. Pada daerah dahi samping kanan, dua sentimeter dari garispertengahan depan, tepat diatas alis kanan terdapat lukaterbuka, tepi luka tidak rata, panjang luka empat sentimeter kalidua sentimeter dengan dua sudut tumpul;b.
Tandatanda kematian : Kaku mayat terdapat pada seluruhtubuh, lebam mayat warna ungu terdapat pada daerahbelakang tubuh hilang pada penekanan;4.
Faustinus Lamere, S.H.
Terdakwa:
Denny Michael Lumolos
83 — 36
Putusan Nomor 70K/PM.105/AD/XII/2018Menimbang14.15.Bahwa Terdakwa sudah mengetahui dan mengertitentang adanya perintah dari Komando Atas sertalarangan agar tidak terlibat penyalahgunaanNarkotika bagi anggota TNI AD karena Narkobasangat berbahaya dan sanksinya sangat berat yaitudipenjara dan dipecat dari dinas militer.Bahwa Terdakwa pernah mendapat pengarahandan penekanan dari Komandan Satuan mengenailarangan pengguna mengkonsumsi Narkotika bagianggota TNI dan Terdakwa merasa bersalah atasperbuatan
mengkonsumsinyaTerdakwa tidak ada ijin dari fihak Insatansi yangberwenang serta Terdakwa bukan termasuk pasienketergantungan obatobatan terlarang dan tidakpernah masuk tempat Rehabilitasi Narkoba.Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui danmengerti tentang adanya perintah dari KomandoAtas serta larangan agar tidak terlibatpenyalahgunaan Narkotika bagi anggota TNI ADkarena Narkoba sangat berbahaya dan sanksinyasangat berat yaitu dipenjara dan dipecat dari dinasmiliter.Bahwa benar Terdakwa pernah mendapatpengarahan dan penekanan
Bahwa benar Terdakwa pernah mendapatpengarahan dan penekanan dari KomandanSatuan mengenai larangan penggunamengkonsumsi Narkotika bagi anggota TNI danTerdakwa merasa bersalah atas perbuatanTerdakwa yang telah mengkonsumsi/memakaiNarkotika.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaUnsur kesatu yaitu Setiap Penyalahguna NarkotikaGolongan telah terpenuhi.2.
Bahwa benar Terdakwa pernah mendapatpengarahan dan penekanan dari KomandanSatuan mengenai larangan penggunamengkonsumsi Narkotika bagi anggota TNI danTerdakwa merasa bersalah atas perbuatanTerdakwa yang telah mengkonsumsi/memakaiNarkotika.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaUnsur kedua yaitu Bagi diri sendiri telah terpenuhi.Bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan OditurMiliter telah terpenuhi, Majelis Hakim berpendapatdakwaan Oditur Militer telah terbukti secara sah danmenyakinkan.Bahwa
Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa juga seringmenerima pengarahan ataupun penekanan dari pimpinanTNI melalui pimpinan di kesatuannya tentang sangatdilarangnya prajurit TNI terlibat masalah penyalahgunaanNarkotika, termasuk diantaranya mengkonsumsi sabusabu, sehingga Terdakwa sangat memahami bahayaHal 59 dari 68 hal.
64 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
pada kesimpulannya menyatakan:HASIL PEMERIKSAAN :03.15 s/d 03.45 Wita ; 10 Jam pemeriksaan pykHazah memakaiTidak ada ; tUjeREDAROMM akaTidak ada ; pestiasan memakaipakaianMemakai baju kaos lengan pendek bahan nylon warnaabuabu motif garis segitiga warna kehitaman ;Memakai celana pendek bahan semi katun warna abuabu dan hitam ; Benda di sampingmayatTidak terdapat benda di samping mayat ; Kaku mayatSeluruh persendian sekar dilawan ; tardapat pagatterdapat padaPunggung warna kecoklatan hilang pada penekanan
No. 870 K/Pid.Sus/201 1 Jenazah memakaipakaianMemakai baju kaos lengan pendek bahan nylon warnaabuabu motif garis segitiga warna kehitaman ;Memakai celana pendek bahan semi katun warna abuabu dan hitam ; Benda di sampingmayatTidak terdapat benda di samping mayat ; Kaku mayatSeluruh persendian sekar dilawan ; terdgaat RAGAtterdapat padaPunggung warna kecoklatan hilang pada penekanan ; Jenazah adalahWarna sawo matang, gizi sedang, zakar disunat ; Identitas knususTampak benjolan dengan ukuran diameter
kesimpulannya menyatakan:HASIL PEMERIKSAAN : Jam pemeriksaan03.15 s/d 03.45 Wita ; PukHazah memakail Tidak ada ;tufendvarginakai Tidak ada ;pgsiaszan memiakaiMemakai baju kaos lengan pendek bahan nylon warnapakaian : abuabu motif garis segitiga warna kehitaman ;Memakai celana pendek bahan semi katun warna abu abu dan hitam ; 24 Benda di sampingmayatTidak terdapat benda di samping mayat ; Kaku mayatSeluruh persendian sekar dilawan ; tardpaat padatterdapat padaPunggung warna kecoklatan hilang pada penekanan
115 — 39
Lebam mayatterdapat pada daerah belakang leher, punggung, pinggang dan tungkaibawah, warna merah livid, tidak hilang pada penekanan. Belum adatandatanda pembusukan.. Warna kulit sawo matang, panjang tubuh 167 cm, berat badan tidakditimbang, gizi cukup, termasuk bangsa Indonesia.. Rambut kepala berwarna hitam, ukuran terpanjang 4 cm, sukar dicabut.Alis mata berwarna hitam, terpanjang 2,5 cm. bulu mata berwarna hitam,terpanjang 0,7 cm. rambut kemaluan berwarna hitam, terpanjang 7 cm..
Pendarahan tersebut menyebabkan meningkatnya tekanandalam otak (peningkatan tekanan intrakranial) sehingga terjadi penekanan padapusat pernapaan di batang otak (herniasi) dan akhirnya korban mengalamikegagalan pernapasan.
Lebam mayatterdapat pada daerah belakang leher, punggung, pinggang dan tungkaiHalaman 73 dari 102 Putusan Nomor 190/Pid.B/2016/PN Ambbawah, warna merah livid, tidak hilang pada penekanan. Belum adatandatanda pembusukan;. Warna kulit sawo matang, panjang tubuh 167 cm, berat badan tidakditimbang, gizi cukup, termasuk bangsa Indonesia;.
Lebam mayatterdapat pada daerah belakang leher, punggung, pinggang dan tungkaibawah, warna merah livid, tidak hilang pada penekanan. Belum adatandatanda pembusukan.Warna kulit sawo matang, panjang tubuh 167 cm, berat badan tidakditimbang, gizi cukup, termasuk bangsa Indonesia..
413 — 1970
Bukit Timah, Saksi6bersamasama dengan Terdakwa melakukan pengecekan kegiatan denganmelakukan briefing, penekanan, pengecekan kesiapan mobilAmbulans dan memberikan arahan kepada seluruh personel yangmengikuti kegiatan yang bertujuan agar dalam pelaksanaankegiatan dapat berjalan dengan lancar, selanjutnya Saksi6 danmempercayakan Terdakwa untuk pelaksanaan kegiatanberikutnya, setelah kegiatan Caraka Malam selesai Terdakwakembali ke rumah pukul 04.00 Wib.Pada hari Jumat tanggal 9 November 2018 sekira
Bukit Timah, Saksi datang langsung dan melihatTerdakwa sudah ada di Lapangan SMK Taruna dan bersamasama dengan Terdakwa melakukan pengecekan kegiatan denganmelakukan briefing, penekanan, pengecekan kesiapan mobilAmbulans dan memberikan arahan kepada seluruh personel yangmengikuti kegiatan yang bertujuan agar dalam pelaksanaankegiatan dapat berjalan dengan lancar, selanjutnya Saksi pulangdan mempercayakan kegiatan tersebut dikendalikan oleh Saksi7.Bahwa pada tanggal 9 November 2018 sekira pukul 08.00
Baru Wira Yudha XVII TA. 2018Denarhanud Rudal 004 Dam I/BB tersebut meliputi MPU(Mengenal Pesawat Udara), Kepemimpinan lapangan,pembelajaran pembuatan Renlat dan Renlap, Prosdalop, ilmumedan, CMI, Georet, Gertak Arhanud, taktik arhanud, HanudPasif dan Utp Lanjutan (Ilmu medan, peta kompas, pendadakan,caraka malam dan Hanmars).Bahwa benar pada tanggal 8 November 2018 setelah Terdakwaselesai melaksanakan jasmani periodik Terdakwa mengambilpenyelenggara dan peserta latihan perorangan denganmemberikan penekanan
Bukit Timah, Saksi6datang langsung dansudah melihat Terdakwa sudah ada di Lapangan SMK Tarunadan bersamasama dengan Terdakwa juga melakukanpengecekan kegiatan dengan melakukan briefing, penekanan,pengecekan kesiapan mobil Ambulans dan memberikan arahankepada seluruh personel yang mengikuti kegiatan yang bertujuanagar dalam pelaksanaan kegiatan dapat berjalan dengan lancar.Bahwa benar pada tanggal 9 November 2018 sekira pukul 08.00WIB setelah pelaksanaan Apel pagi Saksi6 bertemu denganTerdakwa di
95 — 37
Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat pada nomor 3 (tiga), 4 (empat),5 (lima) dan 6 (enam) tersebut para tergugat menanggapi bahwa haltersebut adalah merupakan tindakan penggugat melakukan penekananterhadap tergugat III dalam perkara a quo dengan menggunakan kekuatanpihak kepolisian ; Bahwa terdapat tindakan yang dapat disimpulkansebagai alibi bahwa tindakan penekanan sehingga tergugat III1010.11.menyerahkan kembali tanah yang telah dijualnya kepada tergugat Itersebut kepada penggugat dan anehnya
Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat pada nomor 3 (tiga), 4 (empat),5 (lima) dan 6 (enam) bahwa hal tersebut merupakan tindakan penggugatmelakukan penekanan terhadap tergugat III dalam perkara a quo denganmenggunakan kekuatan pihak kepolisian ;.
Tanah Nomor : 58/KM/V/1992tertanggal 07 Mei 1992 yang dikeluarkan oleh Lurah Mandonga, diperolehdengan adanya suatu rekayasa, yang mana dalil bantahan tersebut juga tidakberalasan hukum karena tidak didukung dengan buktibukti yang sah dipersidangan ;Menimbang, bahwa demikian pula alasan para Tergugat yang menyatakanpenyerahan tanah sengketa oleh Tergugat HI kepada Penggugat yang dilakukanberdasar Akta No.27 tertanggal 22 Maret 2008 yang dibuat di hadapan NotarisAgus Jaya, SH, merupakan kekuatan penekanan
Ferry Irawan, SH
Terdakwa:
Galuh Putra Kestani
110 — 70
Rachmad Juni Triyono NIP 197106182003121003berkesimpulan :1) Pada Jenazah ditemukan lebam mayat pada leher bagian belakang, punggung,pantat dan paha bagian belakang, tidak ditemukan kaku mayat pada seluruhsendi tubuh, tidak ditemukan tandatanda pembusukan.2) Pada pemeriksaan luar didapatkan hidung dan mulut bekas mengeluarkan darah,luka lecet pada perut bagian kanan sampai pertengahan perut, pada saatdilakukan penekanan terasa keras, luka lecet siku kiri, luka memar pada siku kiri,luka lecet lengan
Pada pemeriksaan luar didapatkan hidung dan mulut bekas mengeluarkan darah,luka lecet pada perut bagian kanan sampai pertengahan perut, pada saatdilakukan penekanan terasa keras, luka lecet siku kiri, luka memar pada siku kiri,luka lecet lengan bawah kiri, luka lecet siku kanan, luka lecet betis kiri dibawahlutut, luka robek yang sudah dijahit pada betis kiri bagian belakang, luka robekdibawah lipatan lutut kiri.c.
Pada pemeriksaan luar didapatkan hidung dan mulut bekas mengeluarkan darah,luka lecet pada perut bagian kanan sampai pertengahan perut, pada saatdilakukan penekanan terasa keras, luka lecet siku kiri, luka memar pada siku kiri,luka lecet lengan bawah kiri, luka lecet siku kanan, luka lecet betis kiri dibawahlutut, luka robek yang sudah dijahit pada betis kiri bagian belakang, luka robekdibawah lipatan lutut kiri.c. Kerusakan tersebut diduga akibat kekerasan benda tumpul.d.
44 — 33
Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis sabusabu adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.12. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Departemen KesehatanRepublik Indonesia untuk melakukan kegiatan Narkotika jenis sabusabutersebut.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan oleh Oditur Militerdi persidangan berupa :1.
Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis sabusabu adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.13. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari DepartemenKesehatan Republik Indonesia untuk melakukan kegiatan Narkotika jenissabusabu tersebut.14.
Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis sabusabu adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.13.