Menyatakan perkara Nomor 1537/Pdt.G/2016/PA.Smd. dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

1537/Pdt.G/2016/PA.Smd

PUTUSANNomor 1537/Pdt.G/2016/PA.Smd.age ol) Cpe sll alll aanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama lslam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SMP, tempat kediaman di KOTA SAMARINDA,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Perkapalan di Komura,pendidikan

SMK, tempat kediaman di KOTA SAMARINDA, sebagaiTergugat,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 10 Oktober 2016telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 1537/Pdt.G/2016/PA.Smd.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Minggu tanggal 13 Agustus 2000 M. bertepatan dengan tanggal 11Jumadil Awal 1421 H, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda,Putusan Nomor 1537/Pdt.G/2016/PA.Smd. 1a.b.sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor329/35/VIIV2000 tanggal 27 Januari 2011;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di

Menyatakan perkara Nomor 1537/Pdt.G/2016/PA.Smd. dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Rabu, tanggal 09 Nopember 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 09 Safar 1438 Hijriyah, oleh MajelisHakim Pengadilan Agama di Samarinda yang terdiri dari, Drs. H.Fathurrachman, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Ahmad Ziadi danH.M.Asyari,S.Ag.,S.H.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Putusan Nomor 1537/Pdt.G/2016/PA.Smd. JPerincian Biaya: 1. Pendaftaran Rp. 30.000.2. Proses Rp. 50.000.3. Panggilan Rp. 160.000,4. HHK lain Rp. 15.000,5. Redaksi Rp. 5.000,6. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 1537/Pdt.G/2016/PA.Smd.

1537/Pdt.G/2019/PA.Krs

PUTUSANNomor 1537/Pdt.G/2019/PA.KrsBISMILLAHIRROHMANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 10 Agustus 1976, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SD, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Tempat tanggal lahir, Malang, 11 Oktober

No: 1537/Pdt.G/2019/PA.Krs8.

No: 1537/Pdt.G/2019/PA.Krs5. Bahwa Majelis Hakim telah berusaha semaksimal menasehati Pemohonagar rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil karenaPemohon berkeras untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan, tanpaalasan yang sah, maka gugurlah haknya untuk menanggapi PermohonanPemohon.

No: 1537/Pdt.G/2019/PA.KrsMENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaKraksaan ;4.

No: 1537/Pdt.G/2019/PA.KrsPerincian Biaya Perkara:UMI NADHIROH, SH Biaya Pendaftaran R 30.000,00pBiaya Proses R 75.000,00pBiaya Panggilan R 320.000,00pBiaya Redaksi R 10.000,00pBiaya Materai R 6.000,00pJumlah R 441.000,00pHal. 10 dari 10 hal. Put. No: 1537/Pdt.G/2019/PA.Krs

1537/Pdt.G/2015/PA.Bm

PUTUSANNomor 1537/Pdt.G/2015/PA.BmsosDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengaditiperkara tertentu pada tingkat pertama calam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:RE J mur 43 tahun . agama Islam, pendidikan .pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tingga!

dalam surat permohonannyatanggal 25 Nopember 2015 telah mengajukan gugatan cerai gugatyang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima denganNomer 1537/Pat.G/2015/PA.Bm tanggal 25 Nopember 2015 dengandatildalil sebagai berikut :DALAM POSITA.

Membebankan biaya perkara kepada Pengguaat:SUBSIDAIRDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim:Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi yang relaas panggilannya NomerHim 3 sid 14 Putusan Nomor: 1537/PdtG/2015/PA.BM 1537/Pdt.G/2015/PA

Saksi:Him 4 s/d 14 Putusan Nomor: 1537/Pdt.G/2075/PA.BM Ss Agama isiam, Pekerjaantani. tempat Kediaman ci eeKabupaten Bima.., Saks! menerangkan bahwa ia mengaku sebagaitetangga.Penggugat dan Tergugat di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi bertetangga:Bahwa Penggugat bernama Ida binti M.

Agus Sofwan Hadi Mulyadi, 5.Ag Him 13 sd 14 Putusan Nomor: 1537/Pdt.G/2013/P.4,.BM ae oe io oe4r1Suhartati, SH.Penncian Biaya Perkara 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Proses + > Rp. 60.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4, Redaksi Rp. 5 .000,5. Materai Rop. 6.000 Jumlah Rp. 391..000,Him 14 s/d 14 Putusan Nemor, 1537/Pdt.G/2015/PA.BM

1537/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr

lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1537/Pid.B/2018/PN Jkt UtrSetelah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut diatas, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan maksud dakwaan tersebut dan Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 1537/Pid.B/2018/PN Jkt UtrMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Kemudian terdakwa masuk ke gudang/ dapurrestoran tersebut dan melihat 1 (Satu) unit mesin BOR merk RYU, 1(satu)Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 1537/Pid.B/2018/PN Jkt Utrunit mesin las listrik merk REDBO, dan 1 (Satu) unit mesin gerinda merkmodern yang tergeletak di lantai.

Sepotong kaos wama biru dan sepotong celana panjang warnacream.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 1537/Pid.B/2018/PN Jkt UtrDirampas untuk dimusnahkan;6.

,M.H Penuntut Umum dan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Chrisfajar Sosiawan, S.H., M.H Sutedjo Bomantoro, S.H., M.H.Dodong Iman Rusdani, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Yetti, S.H., M.HHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1537/Pid.B/2018/PN Jkt Utr

MENGADILI

1. Membatalkan perkara Nomor 1537/Pdt.G/2021/PA.PLG;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mencoretperkara Nomor 1537/Pdt.G/2021/PA.PLG dari daftar perkara;

3. Membebankan Penggugat untukmembayar biaya perkara sejumlahRp 820.000,- ( delapan ratus dua puluhribu rupiah).

1537/Pdt.G/2021/PA.PLG

putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : TERDAKWA;Tempat lahir : Kampung Ibuibus;Umur/ Tanggal lahir : 37 tahun/ 25 Mei 1977;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Medan;Agama : Islam;Pekerjaan : Pegawai Swasta;Pendidikan : S1Terdakwa tidak ditahan;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal27 Februari 2015, nomor : 133/PID.SUS/2015/PT.MDN, serta berkas perkaraPengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor : 1537

Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor : 1537/Pid.Sus/2014/PN.Lbp, tanggal 15 Januari 2015, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa Sutrisman ST tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menelantarkan orangdalam lingkup rumah tangga sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriLubuk Pakam bahwa pada tanggal 21 Januari 2015, Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriLubuk Pakam nomor : 1537/Pid.Sus/2014/PN.Lbp, tanggal 15 Januari 2015;2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, bahwa permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 27Januari 2015;3.

Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Terdakwa tersebut,Jaksa Penuntut Umum tidak ada mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Terdakwa yang terdiridari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara PemeriksaanPersidangan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam berikut surat yang timbuldipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor : 1537

Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbul dikeduatingkat peradilan;Memperhatikan Pasal 49 huruf a UndangUndang Republik Indonesianomor : 23 tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga,UndangUndang Republik Indonesia nomor : 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :e Menerima permintaan banding dari Terdakwa;e Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor : 1537

1537/Pdt.G/2014/PA.Tmg

PUTUSANNomor 1537/Pdt.G/2014/PA.Tmg BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:YS R bin M S, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh Pabrik, bertempat tinggal di Desa Temanggung Kecamatan Temanggung, Kabupaten Temanggung,yang selanjutnya disebut Penggugat;wan nnn nnn nanan nnn

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri sah yangmenikah pada tanggal 06 Juni 1996, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 189/02/VV1996, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Temanggung,Kabupaten Temanggung, tanggal 06 Juni 1996 ; Putusan Nomor 1537/Pdt.G/2014/PA.Tmg. 12.

Bahwa atas dasar kejadian yang tersebut di atas, Penggugatmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat ; Putusan Nomor 1537/Pdt.G/2014/PA.Tmg. 2Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon agarBapak Ketua Pengadilan Agama Temanggung cq.MajelisHakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanYANG AMArNya : 222 = oo nee nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Temanggunguntuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Temanggung, Kabupaten Temanggung, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk Itu; Putusan Nomor 1537/Pdt.G/2014/PA.Tmg. 74.

Biaya Penyelesaian administrasi perkara Rp 50.000, Putusan Nomor 1537/Pdt.G/2014/PA.Tmg. 83. Biaya Pemanggilan Ro 150.000, 4. Biaya Redaksi Rp 5.00G0,5. Biaya Meterai Rp 6.000, +Jumlah Rp 241.000,~(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Keterangan:Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal........................... Putusan Nomor 1537/Pdt.G/2014/PA.Tmg. 9

1537/Pdt.G/2020/PA.Ba

No. 1537/Pdt.G/2020/PA.Batua Penggugat selama 2 tahun 11 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniaianak.;4.

No. 1537/Pdt.G/2020/PA.Baterhadap Penggugat (Nama Penggugat (Alm.).;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.

No. 1537/Pdt.G/2020/PA.BaB. Saksi;1.

No. 1537/Pdt.G/2020/PA.BaDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 02 September 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 14 Muharram 1442Hijriyah.Oleh kami Drs. H. Mutawali, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. Muridi, M.H. serta Dra. Hj. Ufik Nur ArifahHidayata, M.

No. 1537/Pdt.G/2020/PA.BaHal. 10dari 10Hal. Put. No. 1537/Pdt.G/2020/PA.Ba

1537/Pdt.G/2016/PA.Pbr.

No.1537/Pdt.G/2016/PAPbr Tgl. 0122016(KUA) Kec.

No.1537/Pdt.G/2016/PAPbr Tgl. 0122016e. Tergugat yang sering cemburu buta kepada Penggugat tampa alasandan dasar yang jelas;f. Tergugat jika berkatakata dan/atau berbicara dengan Penggugat tanpadipikirkan terlebih dahulu hanya sekehendak dari Tergugat saja(ceplasceplos) tanopa memikirkan perasaan Penggugat ;g.

No.1537/Pdt.G/2016/PAPbr Tgl. 01220167.

No.1537/Pdt.G/2016/PAPbr Tgl. 01220163.

No.1537/Pdt.G/2016/PAPbr Tgl. 0122016Hal. 17 dari 16 hal. Ptsn. No.1537/Pdt.G/2016/PAPbr Tgl. 0122016

1537/Pdt.G/2020/PA.Pas

PUTUSANNomor 1537/Pdt.G/2020/PA.Pas.asa yaa ll at!

Putisan Nomor 1537/Pdt.G/2020/PA.

Putisan Nomor 1537/Pat.G/2020/PA.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1537/Pdt.G/2019/PA.Tnk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1537/Pdt.G/2019/PA.Tnk

PENETAPANNomor 1537/Pdt.G/2019/PA.TnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatunkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :PENGGUGAT, Tempat/ Tanggal Lahir : Tanjungkarang ,06 Mei 1978, (umur 41tahun), agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kecamatan Kedamaian Kota Bandar Lampung,sebagai Penggugat

Yang dicatat olehHalaman 1 dari 6 HalamanPenetapan Nomor 1537/Pdt.G/2019/PA.TnkPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan TanjungKarang Timur sebagaimana bukti berupa buku Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 0215/078/V1/2001, tertanggal 07 Oktober 2019. Bahwa pemikahan antaraPenggugatdan Tergugatdidasarkansukasamasuka,PenggugatberstatusPerawansedangkantergugatberstatu sjejaka..

Dan padasaatmerah TergugatHalaman 2 dari 6 HalamanPenetapan Nomor 1537/Pdt.G/2019/PA.Tnk6.sering berbicara kasar, Kotor dan menyakitkan, dan sering mengeluarkankatakata yang menuju keperceraian kepada Pengugat.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor :1537/Pdt.G/2019/PA.Tnk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara3.

Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 431.000,(empatratus tigapuluhsatu ribu rupiah);Halaman 6 dari 6 HalamanPenetapan Nomor 1537/Pdt.G/2019/PA.Tnk

- Menyatakan batal daftar perkara Nomor 1537/Pdt.G/2014/PA Mks. dari pendaftaran dalam register perkara ;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara ;- Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.581.000,- (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah) .

1537/Pdt.G/2014

No. 1537/Pdt.G/2014/PA Mks.Kantor Urusan Agama Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassardengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 685/21/VII/2012 tanggal 27 Juni2012;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diJalan Paccerakkang Nomor 148 C, Kelurahan Paccerakkang,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar ;.

No. 1537/Pdt.G/2014/PA Mks.7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan ;9.

No. 1537/Pdt.G/2014/PA Mks.pula untuk menempu mediasi melalui mediator, namun berdasarkanlaporan mediator yang ditunjuk atas nama Drs. Muh.

No. 1537/Pdt.G/2014/PA Mks.Demikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Rabu tanggal 1 April2015 M. bertepatan dengan tanggal 11 Jumadil Akhir 1436 H. oleh kamiDrs. H. Yasin Irfan, M.H. sebagai ketua majelis, Dra. Hj. St. Aminah Malik,M.H. dan Drs.

No. 1537/Pdt.G/2014/PA Mks.ao fF Oh . Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,ATK Perkara :Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp.490.000 ,Redaksi :Rp. 5.000,Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp.581.000, (lima ratus delapan puluh saturibu rupiah).Hal. 7 dari 7 hal. Put. No. 1537/Pdt.G/2014/PA Mks.

1537/Pdt.G/2018/PA.Bms

Salinan PUTUSANNomor 1537/Pdt.G/2018/PA.Bms>aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diRT.012 / RW.003, Desa Jatisari, Kecamatan Kebumen,Kabupaten Kebumen, sekarang berdomisili diRT.07/RW.06, Desa Gandatapa

Nomor 1537/Pdt.G/2018/PA.BmsSighat Taklik Talak sebagaimana pada Kutipan Akta Nikah tersebut diatas;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah Tergugat RT.012 / RW.03, Desa Jatisari, Kecamatan Kebumen,Kabupaten Kebumen, selama 3 bulan. (Sejak Maret 2017 s.d Juni 2017);4. Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri (Bada Dhukul), dan belum dikaruniai anak;5.

Nomor 1537/Pdt.G/2018/PA.BmsArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudah sangatmemuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suami dengantalak satu bain.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Nomor 1537/Pdt.G/2018/PA.BmsSH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua Majelis,TtdH. Maftukhin,S.Ag. M.HumHakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd TtdDrs. H.

Nomor 1537/Pdt.G/2018/PA.Bms

1537/Pdt.G/2016/PA.Bla

PUTUSANNomor 1537/Pdt.G/2016/PA.Blaa7 i arb yiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdi bawah ini, dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :EU ur BB tahun, agama Islam, Pekerjaan QJ alamat tempattinggal di i kecamatan Kabupaten BB yang dalam hal ini dikuasakan kepadaEE, berdasarakanSurat Kuasa Khusus tertanggal 20 Oktober 2016,

Pts no. 1537/Padt.G/2016/PA. Bla.1537/Pdt.G/2016/PA.Bla. tanggal 25 Oktober 2016, telah mengajukan halnya sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami yang sah dari Termohon yang telahmelangsungkan perkawinan di depan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabopaten .. tercatat tertanggal PWB sebagaimana tertuang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:(bukti terlampir);.

akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejak Agustus2016 hingga sekarang selama kurang lebih 3 bulan, Termohon, saat ini Termohontinggal di rumah saudara Termohon di Desa yang sama;Adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut mengakibatkanrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak ada kebahagiaan lahir batin dan tidakada harapan untuk kembali membina rumah tangga yang bahagia dan sudahdiadakan upaya untuk mendamaikan tidak berhasil;Hal. 2 dari 10 hal. pts no 1537

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin tanggal 10 April 2017 M, bertepatan dengan tanggal 13 Rajab 1438 H, olehHal. 9 dari 10 hal. pts no 1537/Padt.G/2016/PA.Blakami Dra. Sarsini sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Asep Dadang Mulyana, S.H., MH., danFarhan Munirus Suaidi S.

Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 471.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. pts no 1537/Pat.G/2016/PA. Bla

1537/Pid.B/2017/PN.Tng.

B 3152/0.6.15/Epp.1/06/2017, sejak tanggal 27 Juni2017 s.d. tanggal05 Agustus2017;Penuntut Umum tanggal 02 Agustus 2017 Nomor: Print844/0.6.15/Epp.2/08/2017, sejak tanggal02 Agustus 2017 s.d. tanggal21Agustus2017;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang, tanggali6Agustus 2017 Nomor:1537/Pid.B/2017/PN.Tng.,sejak tanggal1 6Agustus 2017 s.d. tanggal14September 2017;Halaman 1 dari 15 halamanPutusan Perkara Pidana Nomor : 1537/Pid.B/2017/PN. Tng.5.

Perpanjanganoleh Ketua Pengadilan NegeriTangerang tanggal S30Agustus2017Nomor: 1537/Pid.B/2017/PN.Tng.

Menetapkan supayaTerdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah);Halaman 2 dari 15 halamanPutusan Perkara Pidana Nomor : 1537/Pid.B/2017/PN.

Polisi B4679NCG, nomor rangkaHalaman 5 dari 15 halamanPutusan Perkara Pidana Nomor : 1537/Pid.B/2017/PN. Tng.MH1JM2111GK068389 nosin JM21E1076510 atas nama EDI alamat Kp.Pondok Benda Rt. 003/004 Kel. Buaran kec.

,SHHalaman 15 dari 15 halamanPutusan Perkara Pidana Nomor : 1537/Pid.B/2017/PN. Tng.

1537/Pdt.G/2019/PA.Dpk

kediaman di ALAMAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 April 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 1537/Pdt.G/2019/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.1537/Pdt.G/2019/PA.Dpk4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, yang antara laindisebabkan oleh karena:a. Bahwasanya, Tergugat diketahui memiliki wanita lain melalui pesansingkat dan rekaman telepon di handphone Tergugat.

Putusan No.1537/Pdt.G/2019/PA.Dpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);3.

Putusan No.1537/Pdt.G/2019/PA.DpkMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (kode P), majelis hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta autentik yangtelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.1537/Pdt.G/2019/PA.DpkPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara > Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 460.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 601.000,00Catatan:Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...................Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No. 1537/Pdt.G/2019/PA.Dpk

1537/Pdt.G/2019/PA.Bgl

PUTUSANNomor 1537/Pdt.G/2019/PA.BglaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Usahacatering, bertempat tinggal di Kecamatan Bangil KabupatenPasuruan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Usahawarung nasi

, bertempat tinggal di Kecamatan BangilKabupaten Pasuruan,' selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Agustus 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil pada tanggal21 Agustus 2019 dengan register perkara Nomor 1537/Pdt.G/2019/PA.Bgl.

Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman terakhir di rumahhalaman 1 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1537/Pdt.G/2019/PA.BglKontrakan selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan belum dikaruniai anak..

Mengabulkan gugatan Penggugat;halaman 2 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1537/Pdt.G/2019/PA.Bgl2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1537/Pdt.G/2019/PA.Bgl

1537/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1537/Pdt.G/2020/PA.CkropDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang mengadili perkara Cerai Talak padatingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Bekasi 01 Juli 1973, umur 47 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Bekasi 01 Juli 1977

, umur 43tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar Pemohon serta saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29Juni 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang dibawah register Nomor 1537/Pdt.G/2020/PA.Ckr tanggal

Putusan Nomor 1537/Pdt.G/2020/PA.Ckrmenyatakan tidak bersedia lagi untuk meneruskan hidup berumah tanggabersama Termohon;9. Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai ketentuan yangberlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cikarang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. 2.

Putusan Nomor 1537/Pdt.G/2020/PA.CkrDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 9 Zulhijjah 1441 Hijriah oleh Muhammad Arif, S.Ag., M.S.I.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M. Anshori, S.H., M.H. dan Drs. H. A.

Putusan Nomor 1537/Pdt.G/2020/PA.Ckr JUMLAH : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 1537/Pdt.G/2020/PA.Ckr

1537/Pdt.G/2013/PA.Sda

P UTUSANNomor :1537/Pdt.G/2013/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat sebagai berikut antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan TamanKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 24

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 05 Nopember 2011, dihadapan Pegawai PencatatHal 1 Putusan No 1537/Pdt.G/2013/PA.Sda.Nikah Kecamatan Taman Sidoarjo dengan mendapatkan Kutipan AktaNikah Nomor : 1212/20/X1/2011 tanggal 08 Nopember 2011;.

/Pdt.G/2013/PA.Sda. tanggal 14 Juni 2013 dan tanggal 19Juli 2013 yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Hal 3 Putusan No 1537/Pdt.G/2013/PA.Sda.Menimbang bahwa selanjutnya untuk menguatkan daiildalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telah menyampaikan buktisurat berupa :1.

Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek ;Hal 9 Putusan No 1537/Pdt.G/2013/PA.Sda.3. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

H.Sriyatin, S.H., M.Ag.Hal 10 Putusan No 1537/Pdt.G/2013/PA.Sda.Panitera PenggantitidAhmad Zaki Yamani, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Adm. Penyelesaian Perkara :Rp 50.000,003. Biaya Panggilan *Rp255 .000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal 11 Putusan No 1537/Pdt.G/2013/PA.Sda.

1537/Pdt.G/2012/PAJS

NO.1537/Pdt.G/2012Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung No. 1tahun 2008 Penggugat dan Tergugat harus dimediasi oleh Hakim mediator,namun Penggugat tidak dimediasi karena Tergugat tidak datang dalampersidangan dan Penggugat hanya dinasehati oleh Majelis Hakim di ruangpersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 130 HIR Jo.

NO.9 TH. 1537 Jo. Pasal 116 (f) KHI (KompilasiHukum Islam).

NO.1537/Pdt.G/2012Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang Undang NO.7 tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dengan Undang UndangNO.3 tahun 2006 jo. Undang Undang NO.50 tahun 2009,pengiriman salinanputusan ke Kantor Urusan Agama merupakan kewajiban yang melekat padaPanitera Pengadilan Agama.

NO.1537/Pdt.G/2012Syuriah, SH. sebagai panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim KetuaDra. Hj. Tuti Ulwiyah,MH.Hakim Anggota, Hakim AnggotaDrs. Agus Abdullah, MH Dra. Hj. Syamsidar, SH.

NO.1537/Pdt.G/2012Hal.10 dari 9 hal. Put. NO.1537/Pdt.G/2012