., di Desa Malasan, Kecamatan Murung, Kabupaten Murung Raya;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Murung, Kabupaten Murung Raya;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

. , para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di di rumah orang tua diDesa Malasan Kecamatan Murung Kabupaten Murung Raya dengan Penghulubernama Mahyuni;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus Janda Nikah di bawah tangan dan yang menjadi walinikah Pemohon Il adalah Wali Hakim (Penghulu Desa Malasan) yang bernamaMahyuni, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernamaTunging dan Mishan serta pernikahan itu juga dihadiri

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pasil Karmi bin Arsinan)dengan Pemohon Il (Ngatiah binti Rusman) yang dilaksanakan pada tanggal30 Mei 1997 M./ 22 Muharram 1418 H. di Desa Malasan, Kecamatan Murung,Kabupaten Murung Raya;3.

dansaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana ketentuan pasal 175 R.bg, keterangan mana telah disampaikansecara terpisah di persidangan sesuai ketentuan pasal 171 R.bg., sehinggaberdasarkan halhal tersebut dapat dinyatakan bahwa saksisaksi tersebut telahmemenuhi syaratsyarat formil saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon telah memberikanketerangan berdasarkan pengetahuan masingmasing perihal status paraPemohon sebagai pasangan suami istri yang menikah di Desa Malasan

untuk penyelundupan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaHakim menyatakan bahwa pengakuan sepihak para Pemohon dapat diterima dandijadikandasar untuk menetapkan fakta bersamasama dengan bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan pengakuan sepihakpara Pemohon dihubungkan dengan permohonan para Pemohon, diperolehfaktafakta sebagai berikut;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami istri yang menikahpada tanggal 30 Mei 1997 di Desa Malasan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pasil Karmi bin Arsinan)dengan Pemohon Il (Ngatiah binti Rusman) yang dilaksanakan pada tanggal 30Mei 1997 M./ 22 Muharram 1418 H., di Desa Malasan, Kecamatan Murung,Kabupaten Murung Raya;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Murung,Kabupaten Murung Raya;4.

PDM10/TRGAL/2/ 2014 telahdidakwa dengan Surat Dakwaan sebagai berikut :Primair :Bahwa ia terdakwa MUNAWIR BIN KATIMAN ,pada hari Sabtu tanggal 4Januari 2014 sekira pukul 14.00 WIB. atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam Bulan Januari 2014, bertempat di rumah terdakwa yang terletak di RT.18RW.05 Desa malasan Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih masuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Trenggalek, dengan tidak berhak, sengaja menawarkan atau

Saksi JAYENG PANuI TRISNA :e Bahwa saksi pada hari Sabtu tanggal 4 Januari 2014 sekira Pukul 14.00Wib di rumah kediaman Terdakwa Munawir Bin Kaitam yang terletak dialamat Rt18 Rw 5 Desa Malasan Kec Durenan Kab Trenggalek, telah melakukanpenangkapan terhadap seseorang bernama Munawir Bin Katiman yang didugamelakukan perjudian jenis togel, melakukan penangkapan bersama denganBRIPKA SUGIK WIDIANTO SH, dan BRIGADIR AGUS WAHYUDI SH; Bahwa saksi menerangkan terdakwa setelah dilakukan penangkapandilakukan

Bahwa saksi pada hari Sabtu tanggal 4 Januari 2014 sekira Pukul 14.00Wib di rumah kediaman Terdakwa Munawir Bin Kaitam yang terletak dialamat Rt18 Rw 5 Desa Malasan Kec Durenan Kab Trenggalek, telah melakukanpenangkapan terhadap seseorang bernama Munawir Bin Katiman yang didugamelakukan perjudian jenis togel, melakukan penangkapan bersama denganBRIPKA JAYENG PANJI TRISNA, SH, dan BRIGADIR AGUS WAHYUDI, SH;e Bahwa saksi menerangkan terdakwa setelah dilakukan penangkapandilakukan Penyitaan barang bukti

Compok RT.18 RW.5 Desa Malasan, Kec.Durenan Kab.

Uang tunai Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) Sim Card 081335685602.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :10 Bahwa benar terdakwa MUNAWIR BIN KATIMAN ditangkap oleh petugasPolisi pada hari Sabtu tanggal 4 Januari 2014 sekira jam 14.00 Wib, di rumahmilik Terdakwa alamat RT 18 RW 05 Desa Malasan Kec.Durenan Kab.Trenggalek ; Bahwa benar terdakwa ditangkap karena tanpa ijin pihak yang berwenangterdakwa memberi kesempatan kepada

:PDM40/TRGAL/11/2015, tanggal 04 Nopember 2015 yang pada pokoknya sebagaiberikut :DAKWAAN :Pertama :Bahwa ia terdakwa PARTIYAH Binti MUSADI pada hari Sabtu tanggal19 September 2015 sekira pukul 16.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam tahun 2015 bertempat di warung kopi milik terdakwaalamat Dusun Nglandean Rt.024 Rw.006 Desa Malasan Kecamatan DurenanKabupaten Trenggalek atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Trenggalek, tanpa

Malasan Kec.DurenanKab Trenggalek atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Trenggalek, tanpa hak menuntut4pencaharian dengan jalan sengaja mengadakan atau = memberikesempatan untuk main judi, atau sengaja turut campur dalamperusahaan main judi, dimana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara :Terdakwa dengan berperan sebagai pengecer judi togel Singapura, telahmemberi kesempatan main judi kepada masyarakat pada setiap hari putarantogel yaitu hari Senin

Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 19 September 2015 sekirajam 16.00 wib, saat saksi sedang ngopi diwarung kopi milik terdakwaalamat Dusun Ngladean Rt. 24 Rw. 06 Desa Malasan Kec.Durenan kab.Trenggalek, kKemudian didatangi oleh Petugas dari Polres Trenggalekyang menangkap terdakwa yang diduga menerima titipan judi jenis togel.

Malasan Kec.Durenan Kab Trenggalek.Bahwa pada saat ditangkap terdakwa sedang melayani orang yangmembeli warung kopi di warung miliknya.Bahwa saat dilakukan penangkapan disita barang bukti dari warung milikterdakwa dan menemukan uang sebesar Rp. 103.000, (seratus tiga riburupiah), 8 (delapan) lembar kertas papir terdapat tulisan angka togelbeserta besaran tombokan, 1 (satu) lembar kertas grenjeng rokok terdapattulisan angka togel beserta besaran tombokan, 2 (dua) bendel kertas papirrokok dan 3 (tiga

Malasan Kec.

Malasan Kec. Durenan Kab.Trenggalek karena terdakwa bersama YOHAN EPENDI Als.BAKRI telah melakukan tindak pidana mengedarkan sediaanfarmasi berupa pil dobel L tanpa ijin edar;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa AHMATFATONI ARDIANTO Als.

Malasan Kec. Durenan Kab.Trenggalek karena terdakwa bersama YOHAN EPENDI Als.BAKRI telah melakukan tindak pidana mengedarkan sediaanfarmasi berupa pil dobel L tanpa ijin edar;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa AHMATFATONI ARDIANTO Als.

Malasan Kec. Durenan Kab. Trenggalek sewaktu ngopibersama terdakwa AHMAT FATONI ARDIANTO dan sdri DIANANOVITA SARI Als. ENJEL yang kami bertiga baru sajamelakukan transaksi jual beli pil dobel L;e Bahwa saksi dengan sdri. DIANA NOVITA SARI Als.

Tulungagung untukmengambil pil dobel L, kemudian kami janjian bertemu diGapura Desa Pelem dan berangkat dari desa Pelem kamibersama sama dengan sdri ANGEL pada pukul 16.30 wibpergi ke warung kopi Mut di Desa Malasan Kec. DurenanKab.

Malasan kec. Durenan Kab.Trenggalek, sekira pukul 16.30 wib sampai warung kopi MUT sdriENJEL tanya pil dobel L kemudian terdakwa menyerahkan pildobel L sebanyak 71 (tujuh puluh satu) butir kemasan plastikkepada sdri ENJEL dan sdri ENJEL menyerahkan uang sebesar Rp80.000, (delapan puluh ribu rupiah) yang diterima oleh sdraYOHAN EPENDI Als.

Tergugat malas malasan untuk berkerja.3. Tergugat sering keluar malam bahkan pernah pulangsampai pagi.4. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Februari tahun 2020, denganalasan Tergugat tidak mau merubah sikap nya dan masih sering keluarmalam tanpa alasan yang jelas.

pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai anak 1 orang yang bernama MHEYA berumur 10 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sekitar bulan Desember 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena berselisin danbertengkar; Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsebanyak 3 (tiga) kali; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat kurang bertanggung jawab masalah nafkah, Tergugatmalas malasan

Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan diubah kedua kalinya dengan UndangUndang nomor 50 Tahun 2009jo.Pasal 154 R.Bg dan Pasal 143 ayat (1) dan ayat (2) KHI serta Pasal 33 ayat(1) Perma Nomor 1 Tahun 2016 telah terpenuhi, sehingga dapat diproses lebihlanjut;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanantara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2009 terjadipertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab masalah nafkah,Tergugat malas malasan

Saksi pernah melihat Tergugat memboncengdan menelepon Lilis;Menimbang, bahwa Saksi II menerangkan berdasarkan sendiri saksipernah melihat antara Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok dan perselisihansebanyak 3 (tiga) kali, bahwa terjadi cekcok antara Penggugat dan Tergugat,penyebabnya adalah Tergugat kurang bertanggung jawab masalah nafkah,Tergugat malas malasan untuk berkerja, Tergugat sering keluar malam bahkanpernah pulang sampai pagi;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat memberikanketerangannya

Bahwa penyebab cekcok adalah Tergugat kurang bertanggungjawab masalah nafkah, Tergugat malas malasan untuk berkerja,Tergugat sering keluar malam bahkan pernah pulang sampail pagI;6.

Penggugat dan anaknya tinggal di rumah neneknya diRT 25 RW 07 Dusun Botokidul, Desa Malasan, Kecamatan Durenan,Kabupaten Trenggalek, sedangkan Tergugat tinggal di YayasanDisabilitas Naeema Jalan Nasional II Kelurahan Ngantru, KecamatanTrenggalek, Kabupaten Trenggalek sampai sekarang;c. Bahwa pada saat terjadi pertengkaran, keluarga Penggugat pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil..

57 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek, ia menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak tahun 05 Oktober 2015 dan telah dikaruniai anak 1orang;Bahwa saksi melihat, setelan menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah nenek Penggugat di RT 25 RW 07 DusunBotokidul, Desa Malasan

Penggugat dan anaknya tinggal di rumahneneknya di RT 25 RW 07 Dusun Botokidul, Desa Malasan, KecamatanDurenan, Kabupaten Trenggalek, sedangkan Tergugat tinggal di YayasanDisabilitas Naeema Jalan Nasional Ill Kelurahan Ngantru, KecamatanTrenggalek, Kabupaten Trenggalek sampai sekarang;Bahwa pada saat terjadi pertengkaran, keluarga Penggugat pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil..

tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek, ia menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak tahun 05 Oktober 2015 dan telah dikaruniai anak 1orang;Bahwa saksi melihat, setelan menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah nenek Penggugat di RT 25 RW 07 DusunBotokidul, Desa Malasan

Penggugat dan anaknya tinggal di rumah neneknya di RT25 RW 0/7 Dusun Botokidul, Desa Malasan, Kecamatan Durenan,Kabupaten Trenggalek, sedangkan Tergugat tinggal di YayasanDisabilitas Naeema Jalan Nasional Ill Kelurahan Ngantru, KecamatanTrenggalek, Kabupaten Trenggalek sampai sekarang;Hal. 5 dari 13, Put.no.757/Pdt.G/2018/PA.TI.

Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: - tanggal 07 Nopember 1968 yang semula tertulis PEMOHON I tempat tanggal lahir Malasan, 21 tahun dirubah menjadi PEMOHON I tempat tanggal lahir Trenggalek, 25 Mei 1945 dan biodata Pemohon II yang semula tertulis PEMOHON II tempat tanggal lahir Ngadisuko 17 tahun dirubah menjadi PEMOHON II tempat tanggal lahir Trenggalek, 18 Agustus 1953;3.

Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah tertulis Biodata Pemohon :PEMOHON tempat tanggal lahir Malasan 21 tahun yang manaBiodata tersebut terdapat kekeliruan dan tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Pemohon , antara lain KTP dan KK Pemohon I, danBiodata yang benar adalah PEMOHON tempat tanggal lahirTrenggalek 25 Mei 1945 untuk itu Pemohon mohon agar PengadilanAgama Trenggalek, menjatuhkan penetapan perubahan Biodata padaAkta Nikah Pemohon tersebut sesuai dengan dokumendokumenpribadi Pemohon ;6.

Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 07 Nopember 1968 yang semula tertulis PEMOHON tempattanggal lahir Malasan, 21 tahun dirubah menjadi PEMOHON tempattanggal lahir Trenggalek, 25 Mei 1945 dan biodata Pemohon Il yangsemula tertulis PEMOHON II tempat tanggal lahir Ngadisuko 17 tahundirubah menjadi PEMOHON Il tempat tanggal lahir Trenggalek, 18Agustus 1953;3.

Para Pemohon harus dinyatakan sebagaipihak yang dibenarkan sebagai subyek hukum;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan Pemohonadalah karena dalam Kutipan Akta Nikah perkawinan Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek pada tanggal 06 Nopember1968, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal06 Nopember 1968 terdapat kekeliruan penulisan biodata Pemohon ,yaitu tertulis nama PEMOHON tempat tanggal lahir Malasan

Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 07 Nopember 1968 yang semula tertulis PEMOHON tempattanggal lahir Malasan, 21 tahun dirubah menjadi PEMOHON tempattanggal lahir Trenggalek, 25 Mei 1945 dan biodata Pemohon Il yangsemula tertulis PEMOHON Il tempat tanggal lahir Ngadisuko 17 tahundirubah menjadi PEMOHON Il tempat tanggal lahir Trenggalek, 18Agustus 1953;3.

Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,karena Tergugat tidak memberi nafkah yang layak terhadap Tergugat,disamping itu Tergugat hanya bermalas malasan tidak tekun bekerja;g. Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat, karena kebutuhan rumah tangga Penggugat saksi yangmenanggung kebutuhan sehari hari;h.

Bahwa saksi mengetahui Tergugat bermalas malasan tidak tekun bekerja,karena Tergugat lebih banyak tinggal di rumah dari pada bekerja yangmenghasilkan uang;i. Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumahsaksi;j. Bahwa setahu saksi Penggugat sudah sepuluh tahun telah berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sedang Penggugat tetap tinggaldi rumah saksi;k.

sah;Bahwa saksi kenal Tergugat, karena Tergugat adalah kakak ipar saksi;Bahwa setalah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua saksi;Bahwa Penggugat dan Terguhgat telah dikaruniai satu orang anakperempuan bernama MSL berumur 10 tahun;Bahwa setahu saksi sejak awal menikah Penggugat dan Tergugat seringbertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,karena Tergugat tidak memberi nafkah yang layak terhadap Tergugat,disamping itu Tergugat hanya bermalas malasan

tidak tekun bekerja;Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat, karena kebutuhan rumah tangga Penggugat saksi yangmenanggung kebutuhan sehari hari;Bahwa saksi mengetahui Tergugat bermalas malasan tidak tekun bekerja,karena Tergugat lebih banyak tinggal di rumah dari pada bekerja yangmenghasilkan uang;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumahsaksi;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah sepuluh tahun telah berpisah,Tergugat pergi meninggalkan

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Probolinggo di Kraksaan yang memeriksadan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilantingkat pertama telah menjatuhkan putusan tersebut di bawah ini dalam perkara atasnama terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tg.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: TOSAN bin NIMAN NUR HOLIS ;: Probolinggo ;: 24 tahun ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Desa Malasan Wetan, Kecamatan

Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa TOSAN bin NIMAN NUR HOLIS bersamasama ataubertindak sendirisendiri dengan SUHARTEN (ditahan di Rutan Lumajan) danNEMAN (belum tertangkap) serta SUHARNO al SARNO (menjalani hukuman)pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2010 sekitar jam 01.00 wib. atau setidaktidaknyadalam bulan Januari 2010 ata setidaktidaknya dalam tahun 2010, bertempat di dalamwarung yang terletak di Areal SPBU di Desa Malasan

yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi Edy Syaiful dengan maksud untukdimiliki dengan melawan hukum dengan cara merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa sebelumnya terdakwa telah bersepakat dengan Suharten dan Nemanuntuk melakukan pencurian selanjutnya menuju sasaran yaitu warung milik saksiEdy Syaiful yang terletak di Desa Malasan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suriadi bin Kumis) dengan Pemohon II (Deni binti Bagiansyah) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Mei 2001 di Desa Malasan, Kecamatan Murung, Kabupaten Murung Raya;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Murung Kabupaten Murung Raya;4.

8 (delapan) tahun, saat ini dalam asuhan IfaPuji Astutik (kakaknya);Bahwa, awalnya kehidupan Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun sekitar bulan Maret 2009 terjadi pertengkaran yangdisebabkan permasalahan kurang ekonomi, Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat hal itu disebabkan karena pekerjaan Tergugatyang tidak menentu (buruh tani/ouruh petik cengkeh), Penggugat seringmengigatkan agar Tergugat mencari pekerjaan tetap yang lebih baik,kenyataanya Tergugat tetap bermalas malasan

kedepan lebih baik dan berharap Tergugat lebih giatbekerja dan berusaha untuk mencari pekerjaan tetap;10.Bahwa, puncaknya sekitar bulan Juli 2011, terjadi pertengkaran kembalidengan permasalahan yang sama, permasalahan kurang ekonomi,Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat hal itudisebabkan karena pekerjaan Tergugat yang tidak menentu (buruhtani/ouruh petik cengkeh), Penggugat sering mengigatkan agar Tergugatmencari pekerjaan tetap yang lebih baik, kenyataanya Tergugat tetapbermalas malasan

mempunyai 4 orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah nenek Penggugat selama 21 tahun;e Bahwa Semenjak bulan Maret 2009 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan permasalahankurang ekonomi, Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugathal itu disebabkan karena pekerjaan Tergugat yang tidak menentu,Penggugat sering mengigatkan agar Tergugat mencari pekerjaan tetapyang lebih baik, kenyataanya Tergugat tetap bermalas malasan

Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkanSemenjak bulan Maret 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan permasalahan kurang ekonomi, Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat hal itu disebabkan karenapekerjaan Tergugat yang tidak menentu, Penggugat sering mengigatkan agarTergugat mencari pekerjaan tetap yang lebih baik, kenyataanya Tergugat tetapbermalas malasan

Bahwa Tergugat malas malasan dalam bekerja;5.2. Bahwa Tergugat terlalu tempramen kepada Penggugat;5,3. Bahwa Tergugat setiap terjadi cekcok selalu melakukankekerasan fisik seperti memukul seluruh anggota tubuh Penggugat;6.

No. 1058/Pdt.G/2021/PA.Kla27 Juli 2021 Masehi/ 17 Zulhijjah 1442 Hijriyyah Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Mei 2016sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat malas malasan dalam bekerja, Tergugat terlalu tempramenkepada Penggugat, Tergugat setiap terjadi

No. 1058/Pdt.G/2021/PA.Kla27 Juli 2021 Masehi/ 17 Zulhijjah 1442 Hijriyyah Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat malas malasan dalam bekerja, Tergugat terlalutempramen kepada Penggugat, Tergugat setiap terjadi cekcok selalumelakukan kekerasan fisik seperti memukul seluruh anggota tubuhPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Juni2018; Bahwa yang pergi meninggalkan

pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Amak bin Jamsari dan Irma Yanti binti Amak,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat Mei 2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmalas malasan

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 16 November 2006, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikarunial dua orang anak, masingmasing bernama Refan AkbarFahrezy bin Nur Fajri Hasym dan Muhammad Fathir Abdal bin Nur FajriHasym; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kKemudian Mei 2016 rumah tangganya tidak rukun lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmalas malasan

Nglandean RT 21 RW 6, Desa Malasan, Kec.

Rp4.200.000,00 (empat juta dua ratus ribu rupiah)yang ada di dalam rumah tersebut; Bahwa barangbarang tersebut masingmasing terletak, untukhanpdhone Samsung berada di atas jendela kamar, handphone Nokiawarna silver di dalam buffet dan uang sebesar Rp4.200.000,00 (empat jutadua ratus ribu rupiah) di dalam dompet tersimpan di dalam tas; Bahwa Terdakwa memang sudah berniat untuk mencuri Ssejak keluar darirumah kos; Bahwa Terdakwa telah habis menggunakan uang yang Terdakwa ambildari rumah di Desaa Malasan

satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksi danterdakwa yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya dihubungkandengan barangbarang bukti yang diajukan ke persidangan, diperolehlah faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwapada hari Rabu tanggal 21 Februari 2108 sekitar pukul 19.00 WIB,ketika Saksi Purwanto dan Saksi Siti Muarifah sedang bersama anakberada di Tulungagung, sehingga rumah di Dusun Nglandean RT 021 RW006 Desa Malasan

Sesuatu barang berarti benda bergerak dan berwujud, sedangkan yangsebagian atau seluruhnya milik orang lain artinya sesuatu barang tersebutbukan milik pelaku;Menimbang, bahwa faktafakta persidangan yang terungkap adalah : Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Februari 2108 sekitar pukul 19.00 WIB,ketika Saksi Purwanto dan Saksi Siti Muarifah sedang bersama anakberada di Tulungagung, sehingga rumah di Dusun Nglandean RT 021 RW006 Desa Malasan Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek dalamkeadaan kosong, tidak

tamu; Handphone merek Nokia warna silver di dalam buffet; Bahwa Terdakwa telah habis menggunakan uang yang Terdakwa ambil darirumah Saksi Purwanto dan Saksi Siti Muarifah untuk bermain judi online;Menimbang, bahwa dari faktafakta diatas telah terlihat dengan jelasadanya perbuatan mengambil yang dilakukan olehTerdakwa, yaitu setelahpada hari Rabu tanggal 21 Februari 2108 sekitar pukul 19.00 WIB, Terdakwamasuk ke dalam rumah Saksi Purwanto dan Saksi Siti Muarifahdi DusunNglandean RT 021 RW 006 Desa Malasan

hidupbersama layaknya Suami Isteri dan terakhir tinggal bersama diKABUPATEN TANGERANG, PROVINSI BANTEN.Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat namun belum dikaruniaianak:Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, kemudian sejak Januari 2018 rumahtangga tersebut telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh halhal sebagai berikut :Tergugat tidak memberikan nafkah lahir sejak awal menikah ;Tergugat malas a* malasan

Tergugat malas a* malasan dalam mencari pekerjaansehingga sering bertengkar;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Juni 2018, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat pisahrumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;SAKSI 2, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN TANGERANG, di bawahSsumpah

Tergugat malas a* malasan dalam mencari pekerjaansehingga sering bertengkar;; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Juni 2018, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat pisahrumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan;Bahwa untuk

Tergugat malas a malasan dalam mencari pekerjaansehingga sering bertengkar;, yang puncaknya sejak Juni 2018 Penggugatdengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkan kediaman bersamadan tidak ada hubungan layak suami isteri, sehingga rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapat diwujudkan, oleh karenanyaPenggugat berketetapan hati akan bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat dalam posita surat gugatannya dapat dikualifikasikan ke dalamalasan

Tergugat malas a* malasan dalam mencari pekerjaansehingga sering bertengkar;, yang puncaknya menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Juni 2018, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan usaha merukunkan sudah dilakukanoleh keluarga tetapi tidak berhasil sehingga Para Saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta di atas maka dapatlah ditemukan faktahukum yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakJanuari 2018 tidak rukun karena telah terjadi

Tergugat malas malasan dalam bekerja4.3. Tergugat sering melakukan KDRT5. Dalam hal ini antara pihak keluarga penggugat dan tergugat sudahberupaya untuk mendamaikan antara penggugat dan tergugat untukHalaman 2 dari 16, Putusan Nomor 1468/Padt.G/2020/PA.Sdnmemperbaiki rumah tangga antara pengugat dan tergugat akan tetapi antarapengugat dan tergugat tetap berkeyakinan untuk pisah.6.

Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2019; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalahekonomi, Tergugat malas malasan

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Halaman 6 dari 16, Putusan Nomor 1468/Padt.G/2020/PA.Sdn Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2019; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalahekonomi, Tergugat malas malasan

yang sah, maka berdasarkanHalaman 9 dari 16, Putusan Nomor 1468/Padt.G/2020/PA.Sdnketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabmasalah ekonomi, Tergugat malas malasan

fakta hukum sebagai berikut :Halaman 11 dari 16, Putusan Nomor 1468/Pdt.G/2020/PA.Sdn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 15 April 2018, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri danbelum dikaruniai anak.; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab masalah ekonomi, Tergugat malas malasan

sebagai Buruh home industri sandal, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,dan juga Penggugat bekerja sebagai Penjahit, selain itu antara Penggugatdan Tergugat sering berbeda pendapat dan bertengkar dalam beberapa hal,seperti dalam hal mengatur keuangan keluarga memelihara anak,kebiaasan Terguggat untuk mejalankan Ibadah bermalas malasan

sebagaiBuruh home industri sandal, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, dan jugaPenggugat bekerja sebagai Penjahit, selain itu antara Penggugat danTergugat sering berbeda pendapat dan bertengkar dalam beberapa hal,seperti dalam hal mengatur keuangan keluarga memelihara anak,kebiaasan Terguggat untuk mejalankan lbadah bermalas malasan

sebagai Buruh home industri sandal, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,dan juga Penggugat bekerja sebagai Penjahit, selain itu antara Penggugat danTergugat sering berbeda pendapat dan bertengkar dalam beberapa hal, sepertidalam hal mengatur keuangan keluarga memelihara anak, kebiaasan Terguggatuntuk mejalankan Ibadah bermalas malasan

dengan berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak bernama Anak 1, Anak 2 dan Anak 3; Bahwa, pada awal mula pernikahan harmonis, namun pada tahun2013 mulai tidak harmonis dikarenakan Tergugat bersifat malas danpemarah; Bahwa Saksi pernah menyaksikan pertengakaran tersebut; Bahwa puncak perselisinan terjadi pada awal tahun 2014, daricerita Penggugat saksi ketahui Penggugat menjemput Tergugatdirumah saudaranya untuk meminta agar Tergugat bekerja dan tidakbermalas malasan

Riau Sampai dengan berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak bernama Anak 1, Anak 2 dan Anak 3; Bahwa, pada awal mula pernikahan harmonis, namun pada tahun2013 mulai tidak harmonis dikarenakan Tergugat bersifat malasdantidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat; Bahwa puncak perselisinan terjadi pada awal tahun 2014, daricerita Penggugat saksi ketahui Penggugat menjemput Tergugatdirumah saudaranya untuk meminta agar Tergugat bekerja dan tidakbermalas malasan

Olehkarenanya secara formal sesuai ketentuan Pasal 22 Paraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 175 R.Bg, maka keduanya patut diterima dandidengar kesaksiannya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisinan danpertengkaran dengan penyebab Tergugat bermalas malasan

Riau dan terakhir bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat yang terletak di Jalan Cik Boge RT.02 RW.01Desa Pengalihan Kecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir, ProvinsiRiau sampai dengan berpisah dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama Anak 1, Anak 2 dan Anak 3; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun lagi karena sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran denganpenyebab Tergugat bermalas malasan, pemarah dan kurang layak dalammemberikan nafkah; Bahwa

Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakBulan Februari 2014 sampai sekarang dan keluarga sudah berupaya untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering berselisih dan bertengkar denganpenyebab Tergugat Tergugat bermalas malasan, pemarah dan kurang layakdalam memberikan nafkah dan akibat langsung dari perselisihan danpertengkaran tersebut Penggugat dengan

PENETAPANNomor 032/Pdt.P/2019/PA.KrsILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu orangorang Islam pada tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan Pembetulan Biodata Buku Nikahyang diajukan oleh:ABU SOFIAN Bin TIKNO, tempat tanggal lahir di Probolinggo, 14 Januari1970, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Dusun Gudang Rt.011 Rw.003 Desa Malasan WetanKecamatan Teasiwalan Kabupaten Probolinggo, sebagaiPemohon

;SRIYATI Binti SUKARTO, tempat tanggal lahir di Probolinggo, 04 Oktober1978, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Dusun Gudang Rt.011 Rw.003 Desa Malasan WetanKecamatan Teasiwalan Kabupaten Probolinggo, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan.DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam permohonannya bertanggal 24 Januari2019 yang didaftar

Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempattinggal di rumah kediaman orangtua Pemohon II Dusun GudangRt.011 Rw.003 Desa Malasan Wetan Kecamatan TelasiwalanKabupaten Probolinggo selama 24 tahun 5 bulan dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan Telah dikaruniaiketurunan 2 anak yang bernama;a. SAKDIYAH, perempuan, Probolinggo, 08 Agustus 1996b. MOCH. NASIRIL HAQ, lakilaki, Probolinggo, 06 Mei 2007 ;3.

Giro, bukti tersebut telah sesuai dengan Pasal 2 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 1 huruf (f) danPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24Tahun 2000 Tentang Bea Materai jo Pasal 1868 KUH Perdata, makaMajelis Hakim menilai buktibukti tersebut baik formal maupun materialdapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2 telah ternyatabahwa para Pemohon adalah penduduk Dusun Gudang Rt.011 Rw.003Desa Malasan

Malasan, Rt. 10, Rw.03, Ds. Malasan, Kec.Durenan, Kab. TrenggalekTerdakwa mengaku tidak pernah dihukum.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum.Susunan Persidangan: Yudi Eka Putra, SH................... sebagai Hakim Tunggal.

Bahwa kebahagiaan Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelahantara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus sejak bulan April tahun 2017, yang penyebabnyaantara lain : Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin kepada penggugatsehingga kebutuhan rumah tangga selalu sulit;e Tergugat suka marah dan bahkan melakukan kekerasan dalamrumah tangga seperti Mencekik dan memukul badan sehingga terjatuhe Tergugat malas malasan dalm bekerja dan mencari kerjae Tergugat

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juli tahun 2020, dengan sebab Tergugat masihsaja tidak berubah dan masih saja tidak bisa memberi nafkah lahir dan batindan masih juga malas malasan dalam bekerja, hal itu yang menjadipertengkaran sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat denganHalaman 2 dari 11 HalamanPutusan Nomor 1457/Pdt.G/2020/PA.Tnkpulang saudaranya, dan Penggugat tetap dengan di rumah Penggugat,sehingga sejak saat itu antara Penggugat

SAKSI IlTelah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniaiseorang orang anak; Bahwa sejak bulan April tahun 2017 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tanggabahkan pernah mencekik Penggugat selain ituTergugat malas malasan dalmbekerja dan mencari kerja dan banyak hutang

Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka perkara a quo tidak dapat dilaksanakan mediasi sebagaimana diaturdalam PERMA Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan perkara ini adalah sejakbulan April tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat tidak memberi nafkah lahir batin kepada penggugat, suka marah danmelakukan kekerasan dalam rumah tangga bahkan pernah MencekikPenggugat selain itu Tergugat malas malasan