Pemalang kemudian pindah ke kerumah Tergugat di Desa Kebondalem, Pemalang ; Hal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 1431/Padt.G/2016/PA.PmlBahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis hanya sebentar saja, karenasejak bulan Januari 2014 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus tetapi tidak tahu sebabnya ; Bahwa setahu saksi sejak Januari 2014 Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal disebabkan Penggugat pulang kerumahnyasendirian, sedangakn

tidak rukunsekitar awal tahun 2014 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dengan Termohon bertengkarmulut.Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon adalahkarena Termohon suka mengambil hutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon, dan Termohon tidak mau mendengarnasihat Pemohon.Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2014.Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan kembali kerumah orang tua Termohon sedangakn

Betoambari Kota Baubau, namun tidak lama kemudiandatang orang tua Saksi anak bersama anggota Kepolisian lalu Saksi anakdibawa pulang kerumah sedangakn Terdakwa diamankan oleh anggota polisitersebut;> Bahwa sesampainya dirumah Saksi anak menceritakan kejadian pencabulanyang dialaminya kepada ibunya;> Bahwa pada saat Terdakwa mencabuli dirinya Saksi anak masih berumur14(empat belas) tahun lahir tanggal 24 Februari tahun 2004;> Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi anak mengalami sakit padakemaluannya

Betoambari Kota Baubau, namun tidak lama kemudiandatang orang tua Saksi korban bersama anggota Kepolisian lalu Saksi korbandibawa pulang kerumah sedangakn Terdakwa diamankan oleh anggota polisitersebut;> Bahwa Terdakwa mengetahui pada mencabuli Saksi korban, usia Saksikorban masih berumur 14 (empat belas) tahun dan masih duduk di bangkuKelas 2 SMP;> Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan sangat menyesal serta berjanji untuktidak lagi melakukan perbuatan pidana;> Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Dan atau apabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkaraini mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa selama perkara berproses, penggugat selalu hadir sedangakn tergugathanya hadir pada pesidangan pertama dan oleh majelis hakim telah mengupayakanperdamaian kedua belah pihak yang berperkara, selain itu telah diusahakanHal. 3 dari 12 Put.

tidakmempunyai itikad baik untuk mempertahankan perkawinannya untukkembali bersatu, sehingga dapat diduga bahwa Pembanding denganTerbanding sudah tidak dapat untuk hidup rukun dan berbaikan kembalidalam menjalankan rumah tangganya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding menambahkanpertimbangan sebagai berikut, bahwa didalam jawaban maupunkesimpulannya, Pembanding menyatakan bahwa ia keberatan atasperceraian yang diajukan oleh Terbanding dan tetap ingin mempertahankanrumah tangganya dengan Pembanding, sedangakn

Hakim Pengadilan Agama Tigaraksa, Tangerang,berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon dengan didampingi/diwakili kuasa hukumnya hadir ke persidangansedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya untuk hadir ke persidangan meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut ;Menimbang, bahwa pada persidangan kedua tanggal 10 Desember2018 Pemohon/kuasanya tidak hadir sedangakn

No. 09/Pdt.P/2014/PA.Plp.dicocokkan dengan aslinya yang oleh ketua majelis diberi kode bukti ( P4 ).Bahwa selain bukti tertulis yang djukian oleh pemohon tersebut,pemohon juga telah mengajukan bukti berupa 2 ( dua ) orang saksi sebagaiberikut ;Saksi kesatu ;Saparuddin bin Cappe, memberi kesaksian pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi mengenal betul pemohon dengan pemohon Il, karena saksiadalah sepupu duakali dengan pemohon II sedangakn pemohon adalahPaman saksi yait saudara kandung dengan ibu

HASIM Bin SILAL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta main judi yang diadakan di tempat umum sedangakn untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidanan penjara selama 8 (delapan) bulan; Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. Menetapkan terdakwa tetap ditahanan.

HASIM Bin SILAL terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta main judi yangdiadakan di tempat umum sedangakn untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yangberwenangMenjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidanan penjara selama 8 (delapan)bulan;Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan.Menetapkan terdakwa tetap ditahanan.Menetapkan barang bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp.225.200, (dua ratus dua puluh lima

Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya.Menetapkan, menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan di tahun 1988 dengan wali nasab ayah Penggugat yang bernamaWALI NASAB adalah syah menurut hukum.Menceraikan perkawinan antara Penggugat dan TergugatMembebankan biaya perkara menurut hukum.Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon keadilan yang seadiladilnya.hal 3 dari 12 halamanMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniKuasa Penggugat dalam persidangan sedangakn

pihak karena saksi paman pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 4 bulan hingga sekarang ini sudah 6bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah tempat tinggal,Pemohon dan Termohon tidak krasan tinggal dirumah mertua dikarenakanpekerjaan Pemohon berada di daerah rumah Pemohon sedangakn

Dan/atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya menurut hukum (exaequo et bono).Bahwa pada hari persidangan para Penggugat diwakili kuasanya hadirdipersidangan Tergugat 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 14, dan 16 danTurut Tergugat 10 diwakili kuasanya hadir dipersidangan, sedangakn tergugat5, dan 10 serta Turut Tergugat 1 s/d 9, 11 dan 12 tidak datang menghadapdipersidangan meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut;Bahwa selanjutnya majelis hakim berusaha mendamaikan kedua belahpihak

Sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan paraPenggugat diwakili kuasanya hadir dipersidangan Tergugat 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8,9, 10, 11, 12, 13 14, dan 16 dan Turut Tergugat 10 diwakili kuasanya hadirdipersidangan, sedangakn

ketidak hadiran Tergugat tersebut tidak disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum karenanya Tergugat harusdinyatakan tidak hadir ;Bahwa, Majelis Hakim di dalam persidangan telah berusahamendamaikan dengan menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat sesuai ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor7 Tahung 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, namun upaya tersebut tidak berhasil sedangakn

kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT sedangkanTergugat bernama TERGUGAT;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah di Wonosobo padatahun 2007;e Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi sedangkan Tergugat adalah ipar;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah sejak tahun2009;Bahwa penyebabnya karena Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena tugas, Penggugat bekerja di Pontianak sedangakn

Betoambari Kota Baubau, namun tidak lama kemudiandatang orang tua Saksi anak bersama anggota Kepolisian lalu Saksi anakdibawa pulang kerumah sedangakn Terdakwa diamankan oleh anggota polisitersebut;> Bahwa sesampainya dirumah Saksi anak menceritakan kejadian pencabulanyang dialaminya kepada ibunya;> Bahwa pada saat Terdakwa mencabuli dirinya Saksi anak masih berumur14(empat belas) tahun lahir tanggal 24 Februari tahun 2004;> Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi anak mengalami sakit padakemaluannya

Betoambari Kota Baubau, namun tidak lama kemudiandatang orang tua Saksi korban bersama anggota Kepolisian lalu Saksi korbandibawa pulang kerumah sedangakn Terdakwa diamankan oleh anggota polisitersebut;> Bahwa Terdakwa mengetahui pada mencabuli Saksi korban, usia Saksikorban masih berumur 14 (empat belas) tahun dan masih duduk di bangkuKelas 2 SMP;> Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan sangat menyesal serta berjanji untuktidak lagi melakukan perbuatan pidana;> Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang

tersebutmemang ada sama dengan terdakwa Alang dan uang tersebut terdakwaJalung Ungket (dalam berkas perkara terpisah) diberikan kepadaterdakwa Alang Ungket Sebesar Rp.134.000.000, (seratus tiga puluhempat juta rupiah) kemudian untuk terdakwa alang sebesarRp.106.000.000, (saratus enam juta rupiah).Bahwa terdakwa uang tersebut yang di serahkan kepada terdakwa Alangtersebut di pakai untuk membiayai anggotanya untuk masuk ke hutanHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 27/ Pid.B/2015/PN Minuntuk mencari kayu gaharu sedangakn

menelpon terdakwa sendiri bahwa kayu gaharu tersebutmemang ada sama dengan terdakwa Alang dan uang tersebut terdakwaJalung Ungket (dalam berkas perkara terpisah) diberikan kepadaterdakwa Alang Ungket Sebesar Rp.134.000.000, (seratus tiga puluhempat juta rupiah) kemudian untuk terdakwa alang sebesarRp.106.000.000, (saratus enam juta rupiah).e Bahwa terdakwa uang tersebut yang di serahkan kepada terdakwa Alangtersebut di pakai untuk membiayai anggotanya untuk masuk ke hutanuntuk mencari kayu gaharu sedangakn

SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan SilaSila, Dusun SilaSila, Desa RappangBarat, Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakak Penggugat sedangakn Tergugat adalah ipar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri;e Bahwa pada awal perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun dan bahagia serta telah dikaruniai

Bahwa sebelum membina rumahtangga, Penggugat berstatus jandacerai sedangakn Tergugatberstatus jejaka;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terakhir berumah tangga tinggaldi rumah kediaman orang tua Penggugat di Dusun Paseh RT 16 RW 06Desa Paseh Kaler Kecamatan Paseh Kabupaten Sumedang dan telahbergaul baik sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniaseorang anak bernama Firda Syahira Putri (berusia 15 bulan)4.

Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu terhadap Termohon (Termohon); Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri dalam sidang, dan Termohon datang menghadapsendiri dalam sidang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah belum menempuhproses mediasi karena Termohon pernah dating menghadap di persidangansatu kali sedangakn

Bukti Saksi:1.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat/tanggal lahirhatapang, 31 Desember 1958, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun II Padang nabidang, DesaHatapang, Kecamatan NA IXX, Kabupaten Labuhanbatu Utara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon sedangakn Pemohon II adalah isteriPemohon ;Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal10 Juni 2000 yang

Bukti Saksi:1.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat/tanggal lahirhatapang, 31 Desember 1958, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun II Padang nabidang, DesaHatapang, Kecamatan NA IXX, Kabupaten Labuhanbatu Utara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon sedangakn Pemohon II adalah isteriPemohon ;Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal10 Juni 2000 yang