Ditemukan 1393 data
49 — 6
sekira jam 17.17 wib adalah 2(dua) orang kemudian datang lagi sekitar 5 (lima) orang, kemudian ada Rt 07Pematang Kandis, Istri terdakwa dan om terdakwa ;25e Bahwa, saksi mengetahui tentang permasalahan apa hingga terdakwa di tangkappolisi dari cerita istri terdakwa bahwa terdakwa di tangkap karena menggunakannarkotika shabu ;e Bahwa, selama saksi bekerja di toko venny busana saksi tidak pernah melihatbarangbarang berupa narkotika ganja maupun narkotika shabu ; Bahwa, setahu saksi terdakwa bekerja swata
polisi padasaat melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan penggeledahan, karena saksitidak ikut menyaksikannya; Bahwa, setahu saksi polisi yang pertama kali datang sekira jam 17.17 wib adalah 2(dua) orang kemudian datang lagi sekitar 5 (lima) orang, kemudian ada Rt 07Pematang Kandis, Istri terdakwa dan om terdakwa ;e Bahwa, selama saksi bekerja di toko venny busana saksi tidak pernah melihat barangbarang berupa narkotika ganja maupun narkotika shabu;e Bahwa benar setahu saksi terdakwa bekerja swata
Terbanding/Tergugat II : JENI RANGGAN ahli waris CHRISTINA MAYUNG ALLO
Terbanding/Tergugat III : HERMIN RANGAN ahli waris CHRISTINA MAYUNG ALLO
Terbanding/Tergugat I : CICILIA SESA
33 — 19
DENIS TOMARIPI, 38 tahun,Pekerjaan Swata, alamat Jin. G. Verbek No.6, Kel. Wawondula, Kec. Towuti, Kab. Luwu3. MEYMEY TOMARIPI, Umur 36 tahun,Pekerjaan Guru Honorer, alamat Jin. G.Verbek No. 6, Kel. Wawondula, Kec. Towulti,Kab. Luwu Timur;4. JEMY TOMARIPI, Umur 28 tahun,pekerjaan belum ada, alamat JIn. G. VerbekNo. 6, Kel. Wawondula, Kec. Towuti, Kab.Luwu Timur;Sebagai TURUT TERBANDING II semula TURUT TERGUGAT II;6. Ahli waris SEMUEL PAYUNG masingmasing :HIm 3 dari 23 hlm Put.
47 — 4
dan Termohonberbaik kembali namun tidak berhasil, karena Pemohon tidak ingin lagimelanjutkan berumah tangga dengan Termohon;Bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut diatas, Pemohondan Termohon menyatakan membenarkan dan tidak ada yang dibantahnya;Bahwa agenda selanjutnya untuk mendengarkan keterangan keluarga,dari pihak Pemohon, dan atas pertanyaan majelis hakim Pemohon telahmenghadirkan .keluarganya yang bernama KELUARGA PEMOHON, umur 46tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan Swata
6 — 3
pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat sudah tidakterbangun komunikasi yang baik, bahkan Penggugat dan Tergugat sudahsaling tidak menghiraukan dan memperdulikan;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il :, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan swata
13 — 3
PUTUSANNomor 4947/Pdt.G/2017/PA.Tgrseaz sll yor ssl al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Swata,pendidikan SMA, tempat di Kota Jakarta Utara, dalam halini memberikan kuasa kepada H.
8 — 4
dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor346/42/1985 tanggal 09 September 2015 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSumberpucung Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok denganaslinya (bukti P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi :, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan swata
8 — 4
Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Swata, tempat tinggal di Kabupaten Muaro Jambi,Provinsi Jambi, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan Tergugat dan memeriksaalat bukti di persidanganDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Maret 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
18 — 4
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PaciranKabupaten Lamongan Nomor: 669/14/X1/1983, tertanggal 09 Nopember 1983,dan alat bukti pertama tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaiserta bermeterai cukup, lalu olen Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal sertadiberi tanda T.1; Bahwa selain itu Termohon mengajukan bukti Surat juga mengajukan saksiSaksikeluarga/orang dekat, yaitu;1. saksi umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swata, tempat kediamandi Kecamatan
9 — 0
Sigit Arif Setiawan bin Sukirna, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan swata, tempat kediaman Jian Kampung Baru RT.009 RW.008Kelurahan Pondok Kelapa, Kecamatan Duren Sawit, Kota Jakarta Timur, dibawah sumpahnya memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon,saksi adalah teman dekatPemohon Bahwa saksi kenal Termohon dia adalah isteri Pemohon bernama RiaSulistiyaningsih, saksi kenal dengan termohon setelah menikah denganPemohon tahun 2012; Bahwa selama
21 — 14
MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama lengkap : WAHYUDI;Tempat lahir : JEMBER ;Umur/tgl lahir : 28 tahun (02 April 1983 ) ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Lembengan, Kecamatan Mayang, Kabupaten Jember (tempattinggal sementara Lingkungan samplangan, Kabupaten Gianyar.Agama : Islam ;Pekerjaan : Swata
50 — 19
TB Simatupang Rt.012/05 KelurahanSusukan Kecamatan Ciracas, Jakarta Timur;Agama : Islam ;Pekerjaan : Karyawan Swata ;Pendidikan : SMK;Terdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :. Penyidik, sejak tanggal 31012014 sampai dengan tanggal 19022014 ;NmPerpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 20022014 sampai dengantanggal 31032014 ;3. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 01042014 sampaidengan tanggal 30042014 ;4.
7 — 4
memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor13/02/II1/2010 tanggal 03 Maret 2010 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TumpangKabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swata
20 — 18
Maming, umur 43, agama Islam, pekerjaan karyawanperusahaan Swata PT. Kima, tempat kediaman di Dusun Palisi, KelurahanTellumpoccoe, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros.
17 — 2
bermaterai cukup cocok dengan aslinyaditandai dengan(P.4); 225 2 eee eee eee e+e eeeFotocopy slip penghasilan Pemohon setiap bulan,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan(P.5); Fotocopy bukti pembayaran tagihan anggota koperasi atasnama Pemohon, bermaterai cukup cocok dengan aslinyaditandai dengan (P.6); Menimbang, bahwa = selain bukti surat Pemohon jugamengajukan saksi saksi dari pihak keluarga dan orang orangdekatnya masing masingNama : SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swata
15 — 10
telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.15.35.21/PW.01/75/2015 tanggal 17 Nopember 2015 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Gedangan Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya (bukti P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAHRI bin ADIMIN, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan swata
29 — 3
Kelapa II Entrop Samping Polsek RT03 Rw 08, Desa Entrop, Kecamatan Jayapura Selatan.Dalam hal ini keduanya memberikan kuasa kepada MOKHISNAINI, Advokat dan Konsultan Hukum bertempattinggal, di Jalan Raya Nomor 2A (107) KalibaruBanyuwangi, sebagaimana Surat Kuasa Khusus tanggal 9Desember 2013 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 23 Pebruari 2015,dibawah Nomor 69/HK/2015/PN.Bwi, selanjutnya disebutsebagai Para Penggugat;Lawan:1 MATINGGAL Umur 75 tahun, pekerjaan Swata
NI MADE SRI ASTRI UTAMI, SH
Terdakwa:
1.M RAMADHAN SYAIFUTRA BIN PURWANTO ALM
2.ACHMAD FAISAL MAGROBI AL ISAL BIN ABDUL WAHAB
21 — 4
Pekerjaan : Karyawan swata;Terdakwa M Ramadhan Syaifutra Bin Purwanto Alm ditangkap sejak tanggal 7Februari 2021;Terdakwa M Ramadhan Syaifutra Bin Purwanto Alm ditahan dalam tahananrutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 8 Februari 2021 sampai dengan tanggal 27 Februari2021;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 28 Februari 2021sampai dengan tanggal 8 April 2021;3. Penuntut Umum sejak tanggal 7 April 2021 sampai dengan tanggal 26 April2021;4.
22 — 4
Swata.(karyawan pabrik kotak Terdakwa berada dalam tahanan sejak tanggal 29 Nopember 2011 sampai dengan sekarang,dengan rincian penahanan; . Penahanan Penyidik, sejak tanggal 29 Nopember 2011 s/d tanggal 18 Desember. Penahanan Jaksa Penuntut Umum, sejak tanggal 19 Januari 2012 s/d 07 Pebruari2012;. Penahanan Hakim, sejak tanggal 24 Januari 2012 s/d 22 Pebruari5.
8 — 5
Bahwa saksi tahu Tergugat masih mencintai Penggugat dan Tergugatkeberatan bercerai dengan Penggugat; Bahwa saksi selaku keluarga Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untuk berceral;Bahwa, Tergugat dan Penggugat mencukupkan dengan keterangansaksi tersebut;Saksi Il : GUNAWAN WIBISONO binti SAMDIMAN, umur 53 tahun, agamaIslam, pekerjaan swata
30 — 20
XXXXXXX, umur 50. tahun, agama Islam, pekerjaan swata, bertempattinggal di Dusun XXXXXXX, Kecamatan Borobudur, Kabupaten Magelangdibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon dan anak Para Pemohon ; Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon;Halaman 11 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 88/Pdt.P/2022/PA.MkdBahwa, saksi mengetahui XXXXXXX adalah anak Para Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahul XXXXXXX akan segera menikah denganXXXXXXX, akan