Ditemukan 1385 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terdapat terdapata terrdapat tempat tepat temapat terapan ternpat tewarat
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-04-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1371/Pid/B/2014/PN.Bdg
Tanggal 6 April 2015 — DIAH SULISTYORINI binti EDI SUWARNO
85 — 19
  • Barwa terdatava: BHAt T VUOLTTUTTSterbukti secara sah dan meyaksebagaimana didakwakan oleh Jketentuan pasal 263 (1) KUHP ;CDIkinkan melakukan tindak pidanaAksa Penuntut Umum melanggar Bahwa semua unsurunsur yang tedapat dalam ketentuan perundang undangan yang didakwakaan Jakgterpenuhi ;a Penuntut Umum tersebut tidak .
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 28-11-2019 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2628/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 71
  • Di dalam lokasi tanah ini juga tedapat kolam ikan.HARTA SEBELUM MENINGGAL DUNIA YANG KE TIGA (III)LOKASI : Dusun II Sidodadi, Desa Gergas, KecamatanStabat Kabupaten Langkat.Berupa : 1 (satu) Bidang tanah petanian/kebun yangberisi pohon buahbuahan, pohon karet, pohon kelapa sawitproduktif yang tetap menghasilkan seluas : 5.350 m? (13,37rante). Berdasarkan : SURAT KETERANGAN GANTI RUGIdari OB. SORIPADA HARAHAP kepada BARIMIN tertanggal3 Agustus 1975.
Pengadilan PN SANGGAU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-10-2010 — Putus : 13-01-2011 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN SANGGAU Nomor 13/Pdt.G/2010/PN.SGU
Tanggal 13 Januari 2011 — SARINUS JAWAI Als JAWAI ANAK DARI JANGAN, dkk L a w a n PT. KEBUN GANDA PRIMA (KGP)
145 — 42
  • legal system), jadisuatu keadilan yang lahir dari proses peradilan sesuai dengan hukum acara yang berlaku(due process) dan sesuai dengan ketentuan hukum materil yang terdapat dalm Undangundang, kebiasaan, kepatutan tapi juga akan memperhatikan keadilan moral (moraljustice), social justice, oleh karena pada nantinya tujuan akhir proses peradilan yaituadalah menemukan suatu keadilan, oleh karena itulah keadilan yang dimaksud tentunyaselain harus didasarkan atau memperhatikan ketentuanketentuan yang tedapat
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 17-04-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 86/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat:
PT. MUTIARA KARYA MITRA diwakili oleh : Drs. Irwanto Tampubolon ( Direktur Utama)
Tergugat:
Menteri Ketenagakerjaan Republik Indonesia
253 — 345
  • Kemudian, dari 442 (empat ratus empat puluh dua) P3MIsetelah dilakukan verifikasi, tedapat 331 (tiga ratus tiga puluh satu) P3MI yangtelah melakukan penyesuaian yaitu menambah bilyet deposito, dan terdapat 111(Seratus sebelas) P3MI yang tidak melakukan upaya penyesuaian, termasukPenggugat.
Pengadilan PN JAYAPURA
Register : 19-02-2019 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 19-02-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2016/PN Jap
Tanggal 19 Maret 2018 —
231 — 110
  • Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.00(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana Penuntut Umum tersebutTerdakwamelalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan pembelaan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa berdasarkan uraian yang tedapat dalam Nota Pembelaan tersebut, makaPenasihat Hukum Terdakwa DONNI MELKI MONIM, S.E, menyimpulkan bahwakesimpulan Penuntut Umum di dalam Tuntutanya adalah tidak tepat dan JaksaPenuntut Umum cenderung tendensius karena tidak
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 30-03-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 17-01-2022
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 13/G/2021/PTUN.SMD
Tanggal 16 Juli 2021 — 1. KARTINI 2. RATNI SARI 3. SUSIYANI 4. KASMI AGUS 5.SUSIANTI 6. ABDULLAH
336 — 200
  • Halwatiah meninggal dunia, tedapat Surat PernyataanPembagian Harta Warisan tertanggal 4 Mei 2018, namun didalampersidangan Penggugat V menyangkal tanda tangan dalam surat tersebutdengan menyatakan tanda tangan tersebut dibuat dalam tekanan, sehinggaadik dari Penggugat V yakni Penggugat VI menolak untuk menandatanganisurat tersebut (vide bukti P2, dan T.ll.Intervensi 5, serta berita acarapersidangan tanggal 24 Juni 2021);7.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 14-07-2017 — Putus : 24-09-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 160/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 24 September 2017 — - HENDRA SUSANTO (PENGGUGAT I) - SUHERI (PENGGUGAT II), DKK - PT. GERGAS UTAMA (TERGUGAT)
66 — 23
  • Tentang gugatan para Penggugat kurang pihak (Plurium litis Consortium)Bahwa mengingat surat anjuran Dinas Ketenagakerjaan Kabupatenlangkat tanggal 1 Februari 2017 terdapat 24 orang namun di dalamgugatan para Penggugat hanya 12 orang pekerja/ouruh yang dicantumkan sedangkan 12 orang lagi tidak tedapat dalam perkara aquo,dimana para Penggugat telah mengabaikan dan tidak menarik Perisetiawan, Sutrisno, Paryogi, Andi Gunawan , Rusianto, Endang Suhardi,Wagiadi, Wagiirin, M.Nuryasni, Tukijan, Nasib, dan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 313/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 8 Agustus 2018 — PT.ODG INDONESIA >< PT.POWER CONSULTANTS INDONESIA CS
78 — 56
  • Tedapat Hubungan Kausalitas Antara Perobuatan MelawanHukum Tergugat Idan Kerugian Penggugat Tergugat Tidak Pernah Melakukan Perbuatan Hukum Apapunterhadap Penggugat yang menimbulkan beban kerugian untukPenggugat, sehingga sangat jelas bahwa tidak ada hubungankausalitas apapun antara Tergugat dengan kerugian yangdiderita Penggugat.Perlu ditambahkan, terkait dengan Gugatan Perbuatan MelawanHukum yang dituduhkan secara keliru dan tidak berdasar olehPenggugat kepada Tergugat , bahwa dalam perencaan suatuinvestasi
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 02-08-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 380/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 3
  • Yk.rekonpensinya dan tetap pada Jawaban Dalam Rekonpensi yang telahdisampaikan pada sidang tanggal 8 Nopember 2017;Tangapan terhadap dalil Termohon (Penggugat Rekonpensi) angka 4:Kendati terdapat ketentuan Pasal 105 huruf a KHI, Pasal 149 huruf dKHI, Pasal 156 huruf a KHI, adalah bukan tidak mungkin bahwaPemohon (Tergugat Rekonpensi) pun mendapat hak asuh anak denganmendasarkan pada pendapatnya pada aturan yang tedapat di dalamHukum Islam sebagaimana yang pernah diterapkan oleh PengadilanAgama Mataram
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN BATAM Nomor 197/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat:
PT ANUGERAH REALINDO PERMATA
Tergugat:
1.Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam
2.Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam ("BP BATAM") dahulu bernama Otorita Pengembangan Daerah lndustri Pulau Batam / Otorita Batam ("OB")
Turut Tergugat:
1.PT Cipta Puri Intiselaras
2.PT. Cipta Puri lntiselaras
130 — 62
  • Apabila dikemudian hari tedapat gugatan dari pemilik alokasidisekitar/dibelakang lokasi saudara (in casu Penggugat), danatau terdapat keberatan atas pembangunan dilokasi tersebutdari warga komplek Perumahan yang berada dibelakang,maka saudara (in casu Penggugat) bersedia menyelesaikandan menanggung resiko atas gugatan tersebut tanpamelibatkan pihak Otorita Batam. Hal ini akan dituangkankedalam pernyataan tertulis materai;6.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 17-02-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 61-K/PM.III-12/AL/II/2012
Tanggal 29 Mei 2012 — - Karyono, Kopka Mar NRP 60021
49 — 94
  • Samar karena tedapat inkonsisten Oditur Militer dalammenguaraikan waktu dan tempat kejadian perkara yang tentu dapatmenimbulkan kerancuan fakta dan kebenaran materiil;Bahwa Melihat kekurangan dalam Surat Tuntutan Pidana telah membuatKami semakin yakin bahwa sejak semula Surat Dakwaan yang dibuatoleh Oditur Militer termasuk dengan Surat Tuntutan Pidana. Keduanyasamasama samar, tumpang tindin dan tidak didukung dengan buktibukti.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-01-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1929 K/Pdt/2013
Tanggal 7 Januari 2014 — EDDY ARIFFIN, DKK VS BAE SANG KYOUNG, DKK
572 — 553 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapunpengaturan tersebut tedapat dalam Pasal 180 ayat (1) HIR/191 ayat (1)Hal. 49 dari 73 hal. Put.
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 08-01-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 2/G/2021/PTUN.PLK
Tanggal 28 April 2021 — Penggugat:
CV. GRAHA TEHNIK (Diwakili oleh ISTI SU'ILAH selaku Direktur)
Tergugat:
KEPALA DINAS PERHUBUNGAN KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR
244 — 204
  • pejabat yang berwenang; b. dibuat sesuai prosedur; dan c.substansi yang sesuai dengan objek Keputusan. (2) Sahnya Keputusansebagaimana dimaksud pada ayat (1) didasarkan pada ketentuan peraturanperundangundangan dan AUPB, sehingga dari seluruh urian diatas, tidakterdapat satupun fakta dan norma dari Peraturan Perundangundang terkaityang menyatakan adanya pelimpahan kewenangan dari BupatiKotawaringin Timur Kepada Tergugat terkait penerbitan Objek Sengketasehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa tidak tedapat
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 15-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 125/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : Ny. Dra. AMBARSARI Diwakili Oleh : ANDHIKA RACHMAT SALEH, SH
Terbanding/Tergugat I : Ny. SARI BANUN
Terbanding/Tergugat II : DARMAWAN MANAF, S.H.
Terbanding/Tergugat III : RESTU ELLY, B.Sc.
Terbanding/Tergugat IV : HERMAN SOFYAN, S.H.
Turut Terbanding/Penggugat II : Tn. VICENTIUS AGUS PRIYANTO
153 — 70
  • Yogyakarta,tersebut untuk dilakukan peLelangan, yang hasil penjualanlelang nya digunakan untuk melunasi hutang (Pokok, Bunga,Denda, dan biaya lainnya yang timbul), dan bila tedapat sisamaka akan dikembalikan kepada Terbanding / Tergugat Halaman 48 dari 67 halaman Putusan Nomor 125/PDT/2020/PT YYK(Ny. Sari Banun).3.7. Menghukum kepada Terbanding / Tergugat untukmenyerahkan Tanah dan bangunan yang digunakan sebagaijaminan dalam perjanjian UtangPiutang yaitu SHM No.6339/Banguntapan Gs.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 19-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1345 B/PK/PJK/2016
Tanggal 24 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ADIDAS INDONESIA;
107 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-09-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 23/Pid.Sus.Tipikor/2016/PN.Srg.
Tanggal 29 September 2016 — SAPA’AT Alias PAUL Bin MA’IN
63 — 18
  • Dengan jumlah yang disalurkan kepada RTShanya sebanyak 2400 Kg dari jumlah total 5.040 Kg yang dimintakan danditerima, berarti tedapat sebanyak 2640 Kg yang tidak sampai ke RTS.Sehingga tujuan program Raskin tidak sepenuhnya tercapai, sedangkandana APBN sudah dikeluarkan dengan demikian negara dirugikan atau adakerugian negaranya; Bahwa besarnya nilai kerugian negara kurang lebih sebesar Rp.17.754.000, (tujun belas juta tujuh ratus lima puluh empat ribu rupiah),dengan metode perhitungannya, jumlah
    Dengan jumlah yang disalurkan kepada RTShanya sebanyak 2400 Kg dari jumlah total 5.040 Kg yang dimintakan danditerima, berarti tedapat sebanyak 2640 Kg yang tidak sampai ke RTS.Sehingga tujuan program Raskin tidak sepenuhnya tercapai, sedangkandana APBN sudah dikeluarkan dengan demikian negara dirugikan atau adakerugian negaranya; Bahwa besarnya nilai kerugian negara kurang lebih sebesar Rp.17.754.000, (Tujuh belas juta tujuh ratus lima puluh empat ribu rupiah),dengan metode perhitungannya, jumlah
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 13-05-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 102/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. LERES KAHURIPAN SEJATI
Tergugat:
Menteri Ketenagakerjaan Republik Indonesia
227 — 94
  • Kemudian, dari 442 (empat ratus empat puluhdua) P3MI setelah dilakukan verifikasi, tedapat 331 (tiga ratus tiga puluh satu)P3MI yang telah melakukan penyesuaian yaitu menambah bilyet deposito, danterdapat 111 (seratus sebelas) P3MI yang tidak melakukan upaya penyesuaian,Halaman 62 dari 68 halaman Putusan No.102 /G/2020/PTUNJKTtermasuk Penggugat.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 19-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 05-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 91/PDT/2017/PT JMB
Tanggal 11 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat II : ZURMAN
Pembanding/Tergugat III : NASROEL YAZID DPT
Pembanding/Tergugat I : Hj. DASIMAR
Pembanding/Tergugat IV : MILIZAR CHAN RIO,
Terbanding/Penggugat : NELI ADRIATI Binti ABU YAZID alm
Terbanding/Turut Tergugat II : ASNAINI, RIO, S.Pd.
Terbanding/Turut Tergugat III : PT PLN persero Unit Induk Pembangunan III
Terbanding/Turut Tergugat I : NISYAFRIADI, Rio, SP
167 — 127
  • Diatas objek perkara tedapat pondok dan rumah. Pondokdijadikan kandang kerbau;Bahwa objek perkara dilewati kabel tower;Bahwa Penggugat telah menguasai objek perkara selama 30 (tiga puluh)tahun;Bahwa diatas objek perkara terdapat kuburan dari keluarga H.
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 13-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 9/PID.SUS-TPK/2018/PT JAP
Tanggal 19 Maret 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
109 — 36
  • Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.00(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana Penuntut Umum tersebutTerdakwamelalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan pembelaan yang pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 44 dari Putusan Nomor 9 /Pid.SusTPK/2018/PT JAP45Bahwa berdasarkan uraian yang tedapat dalam Nota Pembelaan tersebut, makaPenasihat Hukum Terdakwa DONNI MELKI MONIM, S.E, menyimpulkan bahwakesimpulan Penuntut Umum di dalam Tuntutanya adalah tidak tepat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 545 PK/Pdt/2015
Tanggal 25 April 2016 — PT. MAHAMERU CITRA (“MAHAMERU”), dk lawan CCA. MANAGEMENT BV (“CCA I”), dkk
139 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan dikeluarkannya Undang Undang Nomor 30 Tahun 1999tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa telahmemberikan warning kepada Pengadilan Negeri, apabila di setiapperjanjian yang dibuat oleh kedua pihak dan didalamnya tedapat unsurKausula Arbitrase, maka Pengadilan Negeri wajib menolak untukmemeriksa dan mengadili perkara a quo dan Hakim atau Majelis yangmenyidangkan perkara tersebut secara jabatan ambistal) menyatakantidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Berdasarkan