Ditemukan 2370 data
Urut Berdasarkan
Upload : 13-05-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 39/PDT/2020/PT DPS IDA AYU MANIK WIADNYANI,
melawan
1. PANDE WAYAN TAGEL,dk
87 — 27
87 — 27
Putu karttika,SH.M.Kn; notaries di Kabupaten Tabanan, yang sudahdinyatakan tidak berlaku lagi sesuai dengan, Yurisprudensi tetap MakamahAgung Republik Indonesia, nomor :1729 PK / Pdt / 20004, tentang jual belidengan hak membeli kembali; Menurut putusan tersebut, Perjanjian jual belidengan hak membeli kembali yang diatur dalam pasal 1519 KUH.Perdata,adalah tidak diperbolehkan, kerena beberapa hal : Perjanjian jual beli dengan hak membeli kembali adalah perjanjian utangpiutang yang terselubung ( semu
Register : 05-05-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 414/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
nyata dalam kehidupan rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa secara syari suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu
Putus : 29-10-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 93 K/Pdt.Sus-KPPU/2014 Tanggal 29 Oktober 2014 — 1. PT. Budi Indah Mulia Mandiri (PT.BIMM), DK VS 1. KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA, DKK
180 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
180 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
Secara terangterangan maupun diamdiam melakukan tindakanpenyesuaian dokumen denganpeserta lainnya;Membandingkan dokumen tender sebelum penyerahan;Menciptakan persaingan semu;0 2 0Menyetujui dan atau memfasilitasi terjadinya persekongkolan;.Tidak menolak melakukan suatu tindakan meskipun mengetahuiatau sepatutnya mengetahui bahwa tindakan tersebut dilakukanuntuk mengatur dalam rangka memenangkan peserta tendertertentu;g.
Putus : 23-11-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 172PK/PID.SUS/2016 Tanggal 23 Nopember 2016 — Drs. DIAN PURFANTO, M.Si;
94 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 172 PK/PID.SUS/2016"kegiatan sudah dilaksanakan oleh PPTK dan semua kegiatan tetapberjalan", akan tetapi di ikuti bantahan, "tapi tidak maksimal" akan tetapapa yang dimaksud dengan "tidak maskimal" sama sekali tidak bisadiuraikan, tidak bisa dibuktikan oleh Termohon, hanya kirakiraberdasarkan penafsiran semu, jika demikian mestinya sejak awalpara PPTK tidak perlu menandatangani SPJ yang memang adalahproduk PPTK sendiri;.
PEMOTONGAN 30% HASIL PEMIKIRAN SEMU TERMOHON DAN TIDAKTERBUKTI1. Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah diuraikan diatas,didapat petunjuk dan dugaan kuat, ternyata pemotongan 30 % adalahhasil pemikiran semu dan arahan Termohon dengan para saksi, hal ini bisaterlihat jelas, yaitu :Hal.5 surat dakwaan jo.
Register : 17-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 111/PID.SUS/2018/PT BJM Tanggal 7 Februari 2019 — MAHYUNI Bin H. USMAN Alm
70 — 37
70 — 37
Hal ini pentingdilakukan polisi karena untuk menentukan kedudukan terdakwa dan bentukrumusan dakwaan serta untuk menghindari penegakan hukum yangmenciptakan kebenaran semu atau rekayasa yang menyimpang dari tujuanhukum acara pidana yaitu mendapatkan kebenaran materiil.Untuk menentukan terdakwa telah melawan hukum, tidak hanyamemperhatikan actus reus terdakwa saja tetapi juga harusmempertimbangkan mens rea terdakwa, sehingga akan diperolehpenegakan hukum yang tepat dan benar serta berkeadilan.
Hal inipenting dilakukan polisi karena untuk menentukan kedudukan terdakwadan bentuk rumusan dakwaan serta untuk menghindari penegakan hukumyang menciptakan kebenaran semu atau rekayasa yang menyimpang daritujuan hukum acara pidana yaitu mendapatkan kebenaran materiil.Untuk menentukan terdakwa telah melawan hukum, tidak hanyamemperhatikan actus reus terdakwa saja tetapi juga harusmempertimbangkan mens rea terdakwa, sehingga akan diperolehpenegakan hukum yang tepat dan benar serta berkeadilan.
Putus : 02-09-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 PK/Pid.Sus/2016 Tanggal 2 September 2016 — Rahmadiah Nurdin, S.Pi binti Nurdin
98 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP2012 POKLAHSAR BUNGA MAWAR ;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP2012 POKLAHSAR SEMU SENGANA ;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP2012 POKLAHSAR TORANI ;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP2012 POKLAHSAR MAWAR Kelurahan PangaliAli ;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP2012 POKLAHSAR TANJUNG RANGAS?
laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun2012 POKLAHSAR SAMUDRA;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun2012 POKLAHSAR CITRA BAHARI;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun2012 POKLAHSAR CAHAYA MUTIARA HARAPAN;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun2012 POKLAHSAR SIKAPARIO;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun2012 POKLAHSAR BUNGA MAWAR;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun2012 POKLAHSAR SEMU
Register : 08-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN KUNINGAN Nomor 133/Pid.Sus/2018/PN KNG Tanggal 4 Desember 2018 — MUHAMAD RIDWAN als KIWONG Bin DIDI
SETIADI
70 — 5
70 — 5
dan ditandai dengan lingkaran merah dan ditengahnya bertuliskanhuruf K, yang ditangani oleh Apoteker yang memiliki ijin praktek apotekeryang mempunyai SIPA (Surat Ijin Praktek Apoteker) serta orang yangmenjualnya harus mempunyai keahlian dan pengunaannya sesuai dengandosis yang dianjurkan;Bahwa apabila penggunaan obatobatan tersebut tidak sesuai dengandosis yang dianjuran akan menimbulkan efek sedatif (kantuk), halusinasipendengaran atau penglihatan dan simulan sehingga memberikan rasakesenangan semu
Register : 10-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 10/PDT/2017/PT PBR Tanggal 2 Maret 2017 — AAT NASIR, DKK Sebagai PENGGUGAT
Lawan
MAIZARNI.Z, DKK Sebagai TERGUGAT
43 — 37
43 — 37
segala sesuatu yang termuat dalam Pokok Perkara ini adalahmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan Eksepsi di atasdan sekaligus membantah seluruh dalildalil gugatan Para Penggugatdalam perkara aquo, terkecuali yang diakui kKebenarannya di bawah ini;Bahwa gugatan yang diajukan Para Penggugat kepada Tergugat adalahmengadaada dan tidak benar sama sekali hal mana setelah Tergugat cermati point demi point dari surat gugatan Para Penggugat hanyamengemukakan sikap keegoisan dan faktafakta yang semu
Register : 22-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2217/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 30 September 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa sebelum Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki idaman lain,Termohon dan Pemohon hidup dengan rukun serta damai tanpa merasakekurangan, namun setelah Termohon menjalin hubungan terlarang dengan lakilaki idaman lain, maka semuanya merubah keadaan yang semula harmonis,damai,rukun dan tenteram menjadi kehidupan rumah tangga yang semu dan hampadan menyebabkan pengeluaran dan penggunaan keuangan rumah tangga menjaditidak jelas, sehingga selalu diwamai perselisihan, pertengakaran yang menimbulkancekcok
Register : 21-01-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 123/Pdt.G/2014/PA.Kjn Tanggal 7 Juli 2014 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
kehormatanTergugat sebagai tokoh masyarakat, dan sekarangPenggugat sudah tidak kuat lagi menanggung semuabeban yang harus ditanggungnya dimana jugabertindak sebagai ibu, istri dan sekaligus yang harusmenanggung semua beban kehidupankeluarga.Bahwa ketika Penggugat mengadukan Tergugatkepada Pengadilan Agama Kajen dengan alasan tidakpernah memberi nafkah, Tergugat telah mengakuisecara tegas tetapi mempersulit perceraian, hal iniharus Tergugat sadari, bahwa selama ini kehidupanrumahtangga bagaikan kehidupan semu
Register : 13-04-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PARIGI Nomor 108/Pdt.G/2015/PA.Prgi Tanggal 29 Juni 2015 —
18 — 11
18 — 11
nyata dalam kehidupan rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa secara syari suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu
Putus : 04-01-2006 — Upload : 25-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 779PK/PDT/2001 Tanggal 4 Januari 2006 — Ny. GALUH WIDAYATI ; PRINGGODIHARJO alias SUGITO PRANOWO ; MARDI SUTOPO, Dkk
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai pembeli dengan Bapak Kismosubroto(almarhum) sebagai penjual adalah dilaksanakan dengan itikad tidak baiksecara semu dan oleh karenanya jual beli tersebut tidak sah dan merupakanperbuatan melawan hukum ; Menetapkan secara hukum bahwa penguasaan tanah sengketa tersebutoleh Ny. Galuh Widayati (Tergugat !)
Register : 30-01-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 375/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
punyaanak) jadi sangat mustahil apabila Tergugat melakukan tindakankekerasan dan arogan apalagi temperamental kepada Penggugat, yangterjadi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sangat harmonis, hiduprukun dan damai.Apabila Penggugat menengok kebelakang dengan mencermati historyrumah tangganya yang terdahulu juga pernah mengajukan Cerai Gugat,mestinya hal tersebut menjadi pelajaran bermakna, jangan sampaikejadian dengan Tergugat di identikan dengan Suami Penggugat yangterdahulu, sehingga munculah alasan semu
Register : 01-07-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 66/PID/2013/PT BJM Tanggal 30 Juli 2013 — Pembanding/Terdakwa : SARINO Bin HADI WIKARTO Diwakili Oleh : H. A. KADIR MUKTI, SH.
Terbanding/Jaksa Penuntut : DIEAN FEBIA R. SH
60 — 30
Terbanding/Jaksa Penuntut : DIEAN FEBIA R. SH
60 — 30
Bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama telah berdasarkan faktapersidangan bukan pertimbangan hukum semu atau sematamata maumenang sendiri seperti debat kusir di warung kopi sebagaimana pendapat Penasihat Hukum Terdakwa ; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penuntut Umum mohonsupaya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin memutuskan untukmenolak seluruh permohonan banding yang diajukan Penasihat HukumTerdakwa dan mengabulkan untuk seluruhnya permohonan bandingHalaman
Register : 06-01-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 6/Pdt.G/2020/PA.Sdw Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 12
27 — 12
Maka agar putusan ini tidak menjadi sebuah putusan yang semu danilusi atau non executable, Mejelis Hakim memandang perlu secara khusus untukmempertimbangkan teknis penyelesaian perkara akibat cerai gugat sebagaiberikut:Menimbang, bahwa jika dipahami secara filosofi lahirnya UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadiUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang
Putus : 15-03-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3269 K/Pdt/2015 Tanggal 15 Maret 2016 — ISMAIL SILITONGA
VS
EMI KASMITA
36 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3269 K/Pdt/2015perlindungan hukum terhadap pihak yang telah terlebin dahulumemperoleh hak atas tanah secara sah, dari dan oleh karenanyapertimbangan hukum yang keliru tersebut haruslah dianulir dandibatalkan oleh Judex Juris Mahkamah Agung RI;Bahwa pembenaran semu yang dilakukan oleh Judex Facti tersebutakan sangat membahayakan kaidah hukum perjanjian jual bellisebagaimana telah diuraikan secara rinci dalam dalil Memori Bandingakan tetapi kenyataannya tidak dipertimbangan secara sungguhsungguh
Register : 04-09-2017 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1205/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
Perasaan selalutertekan dan kehidupan keluarga tidak bisa dinikmati kedua belahpihak.Sekali lagi, merupakan sebuah kezhaliman jika sebuah pernikahandibiarkan berjalan dalam penyimpangan dari jalan Allah, sehinggamasingmasing pihak tersiksa dalam pernikahan semu, yangsejatinya palsu belaka. Allah berfirman; HIm.6 dari 17 him. Putusan No.1205 /Pdt.G/201 7/PA.BMS.Jika keduanya bercerai, maka Allah akan memberi kecukupankepada masingmasing dari limpahan karuniaNya.
Putus : 09-04-2012 — Upload : 11-10-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 94/PDT/2012/PT.Sby. Tanggal 9 April 2012 — DICK HERMANTO ENDRO, DKK
LAWAN
PT. SURYA INTI PERMATA, Tbk, Cs
345 — 256
345 — 256
pokok beserta perjanjianperjanjianjaminan dan/atau perjanjian accessoirnya dapat dijelaskan lebihlanjut dalam 2 (dua) diagram skema transaksi di bawah ini; Skema atau Struktur Transaksi legal SIJP Tahap Pertama Transaksi Jual Beli Notes sebesar US$ 70.000.000, ; DIAGRAM L.......... 19)Diagram I19Pemberi JaminanPemberi JaminanPemberi JaminanKeterangan: (i) (ii)Pelaksanaan Tahap Pertama dari serangkaian Transaksi legal SIIPadalah dibuatnya skenario rekayasa seolaholah terjadi perikatandasar/pokok semu
Register : 09-12-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN BATANG Nomor 229/Pid.B/2019/PN Btg Tanggal 4 Februari 2020 — Penuntut Umum:
MOHAMMAD NOOR AFIF, SH
Terdakwa:
1.SUGITO Als GITO Bin CAHYONO
2.SUWITO Bin WASEAN
3.SOLICHIN Bin CAHYONO
36 — 5
MOHAMMAD NOOR AFIF, SH
Terdakwa:
1.SUGITO Als GITO Bin CAHYONO
2.SUWITO Bin WASEAN
3.SOLICHIN Bin CAHYONO
36 — 5
SUWITO Bin (Alm) WASEAN
- 1 (satu) potong kaos lengan panjang warna hitam bertuliskan Satgas Zeni;
- 1 (satu) potong celana panjang warna abu-abu/hijau semu;
Dikembalikan kepada Sdr. Tri Ardiyanto.
- 1 (satu) potong baju seragam kerja Safety warna kombinasi abu-abu dan biru dongker bertuliskan Safety First.
Dikembalikan kepada Sdr.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1395 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — LISA JULIANA TANJUNG VS 1. AGUS SUSANTO, dk. dan 1. MARINA SOEWANA, SH., dkk.
1049 — 509 — Berkekuatan Hukum Tetap
1049 — 509 — Berkekuatan Hukum Tetap
menguasai dan menggunakan tanahnya sertamelakukan segala perbuatan hukum yang menurut hukum hanya dapatdilakukan oleh pemegang haknya; Melarang pejabatpejabat agraria untuk menyelesaikan status hak atastanah yang menggunakan surat kuasa mutlak sebagai bahanpembuktian pemindahan hak atas tanah;Bahwa lebih lanjut terkait dengan kuasa mutlak yang dilarangdikarenakan mengandung unsur melawan = hukum terlihat dariYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 03 Juli 1985 yangtelah membatalkan perjanjian semu
jual beli sebagai berikut:"Walaupun perjanjian dalam suatu akta notaris dimana seseorangmemberi kuasa kepada orang lain untuk menjual rumah sengketa kepadapihnak ketiga maupun kepada dirinya sendiri, dianggap sah, namunmengingat riwayat terjadinya surat kuasa tersebut yang sebelumnyabermula dari pengakuan hutang, dengan menjaminkan rumah sengketayang karena tidak dapat dilunasi waktunya dirubah menjadi kKuasa untukmenjual rumah tersebut maka perjanjian demikian itu sebenarnyamerupakan perjanjian semu
terdesak secara ekonomi, maka keseluruhan tindakan tersebut adalahmerupakan tindakan penyalahgunaan Keadaan ekonomi (misbruik vanomstandigheden);Majelis hakim yang Mulia bahwa dengan demikian berdasarkanYurisprudensi MARI tersebut maka sudah selayaknya apabila perjanjiankredit dan perjanjianperjanjian lainnya a quo yang sudah dibuat antaraPara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat Il serta Tergugat Illdibatalkan demi hukum karena tidak sesuai dengan keadilan dankepatutan dan merupakan perjanjian semu