Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-02-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0367/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 14 Maret 2012 —
7 — 1
7 — 1
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 13 Tahun;2.
Register : 05-04-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0832/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 12 Juni 2013 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 484/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Putusan No.484/Pdt.G/2019/PA.Gtloselama 9 tahun ,selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidakada hubungan lagi baik lahir maupun bathin ; Bahwa selama pisah tenpat tergugat tidak pernah mengirimbiaya kepada Penggugat ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan
Register : 27-08-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1321/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat bekerjasendiri ; Bahwa semula Penggugat sudah bersabar dengan harapan Tergugat akan merubah sikap,namun kenyataannya sikap Tergugat yang malas beklerja tersebut tidak pernah adaperubahan, akhirnya pada bulan Pebruari 2011 Penggugat pamit kepada Tergugat pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri karena sudah tidak kuat menghadapi perilakuTergugat ; 222232 22 2nnnann nn nnn nnn en nnn nenBahwa hingga kini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 11-07-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1548/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 13 Agustus 2012 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakuioleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 29-03-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0737/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 27 Juni 2012 —
7 — 0
7 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 5 tahun 10bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus ,dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidakberhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulitdidamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah danapa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah yang sudah
Register : 20-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 932/Pdt.G/2018/PA.Kra Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 0
25 — 0
Dan sejak bulan Mei tahun2018 hingga sekarang selama kurang lebih 3 (tiga) bulan, Penggugat danTergugat berpisah tenpat tinggal dan selama itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan;Menimbang bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkanterbukti tidaknya dalil dan alasan gugatan Penggugat tersebut, akandipertimbangkan terlebin dahulu mengenai hubungan hukumantaraPenggugat dan Tergugat; bahwa berdasarkan bukti P.2, maka telahternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah
Register : 24-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 349/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Putusan No.349/Pdt.G/2019/PA.GtloTergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama Mersi,bahkan telahmenikahinya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan10 tahun 9 bulan tanpa nafkah/jaminan lahir bathin ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan
Register : 28-09-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2891/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 31 Januari 2017 — Pengugat vs Tergugat
18 — 1
18 — 1
pasal 163 HIRMajelis Hakim membebankan bukti kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksidalam persidangan, dan kedua saksi tersebut dibawah sumpahnya sudahmemberikan keterangan yang antara satu dengan yang lainya salingbersesuaian dan saling menguatkan, yang pada pokoknya menyatakanbahwa rumah tangga, antara Penggugat dengan, Tergugat sudah tidakharmonis lagi yang pada*puncaknya.Penggugatpulang ke rumah orangtuanya sehingga Penggugat denganTergugat sudah pisah tenpat
Register : 18-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1168/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 22 Juni 2015 —
9 — 1
9 — 1
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-04-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 17-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0944/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 10 Juni 2014 —
14 — 3
14 — 3
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0944/Padt.G/2014/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 03-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0079/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 14 Februari 2013 — Pemohon vs Termohon
10 — 2
10 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 04-06-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1324/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 8 Januari 2015 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Putus : 28-04-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1033 K/Pdt/2021 Tanggal 28 April 2021 — H. YULBRAY PILI VS SAWIRATUL ARFIAH RAJIF
121 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
121 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan kepada Tergugat untuk membongkar sendiri pagar yangdibuat oleh Tergugat, karena mengahalangi akses masuk rumah makansebagai tenpat usaha Penggugat, dan apabila tidak dilaksanakan, makaPenggugat diberikan hak/izin untuk melakukan pembongkaran pagar yangdibuat oleh Tergugat dan seluruh biaya pembongkaran akan dibebankanmenurut hukum;3.
Register : 19-05-2015 — Putus : 03-07-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1191/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 3 Juli 2015 —
9 — 1
9 — 1
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0056/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 4 Februari 2014 —
11 — 1
11 — 1
dalildalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinyadapat terlihat dari fakta :e Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 16-04-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0867/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 15 Agustus 2012 —
10 — 0
10 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 2 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 31-10-2014 — Putus : 16-01-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2508/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 16 Januari 2015 —
15 — 5
15 — 5
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan TermohonHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2508/Pdt.G/2014/PA.Jbg.sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-08-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1726/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 2 Oktober 2012 —
11 — 1
11 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-03-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 232/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 17 Juni 2015 — Neneng Anjarwati binti Jono;
Supriatna bin Muhamad
21 — 5
21 — 5
XXXXXXXXXX, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di XXXXXXXXXX Jakarta Pusat, dengan di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi adalah ayah tiri Penggugat;Saksi tahu, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal didi rumah kontrakan di Bekasi, namun saksi belum pernah ke rumahkontrakan Penggugat dan Tergugat tersebut;Saksi tahu, antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Saksi tahu, pada saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tenpat