MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ramli Dg Lawa Bin Surulla, tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memasuki pekarangan tertutup tanpa ijin yang berhak sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ramli Dg Lawa Bin Surulla oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa

buah tas ranselmerk Axioo, warna hitam yang berisi 1 (satu) unit laptop merk Apple warna silver, 1 (satu) unitPSV merk Sony warna hitam yang tersandar dilantai ruang tamu korban dengan cara dikenakandipunggung terdakwa selanjutnya terdakwa menuju teras rumah korban, disana terdakwamenemukan (satu) unt DVD merk Nitron, wara hitam, yang berada di rak TV, kemudianterdakwa membawa dengan menggunakan tangan kirinya lalu terdakwa kelouar rumah danmenuju ke tembok pagar serta memanjatnya seperti terdakwa memasuki

pekarangan rumahkorban setelah terdakwa berhasil keluar dari pekarangan rumah korban dengan membawa barangbarang tersebut lalu menuju rumahnya;Pada hari Jumat tanggal 17 Januari 2014 terdakwa menawarkan (satu) unit laptop merkApple warna silver milk koran kepada saksi Saopi Maulana, setelah memeriksa laptop merktersebut, kemudian pada hari Sabtu tanggal 18 Januari 2014 saksi Saopi Maulana membeli laptoptersebut seharga Rp.2.900.000, (dua juta sembilan ratus rupiah), sedangkan uang yang beradadidompet

hitam, (satu) unit DVD merk Nitron warna hitam;Bahwa setelah mendapatkan 1 (satu) buah dompet warna coklat merk billabong yangberisi uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah),1 (satu) buah tas ransel merk axioowarna hitam, yang berisi (satu) unit laptop apple warna silver, (satu) unit PSV merksony warna hitam, (satu) unit DVD merk Nitron warna hitam, kemudian terdakwamembawa dengan menggunakan tangan kirinya lalu terdakwa keluar rumah dan menujuke tembok pagar serta memanjatnya seperti terdakwa memasuki

pekarangan rumahkorban setelah terdakwa berhasil keluar dari pekarangan rumah korban dengan membawabarangbarang tersebut lalu menuju rumahnya; Bahwa terdakwa menjual (satu) buah laptop merk apple warna silver kepada SAOPIMAULANA seharga Rp.2.900.000, (dua juta sembilan ratus ribu rupiah), sedangkanuang yang ada di dompet korban terdakwa pakai untuk memperbaiki plapon rumahnya,sedangkan barangbarang lain milik korban disimpan dirumah terdakwa; Bahwa kerugian yang dialami saksi korban sekitar Rp.

Sebelum saksi memasuki pekarangan rumah tibatiba adatembakan tidak mengenai saksi dan saksi TIBE Bin WILO, kemudian saksi berkatakepada saksi TIBE Bin WILO ada orang dan saksi pun masuk ke pekaranganrumah, namun tibatiba ada orang yang memakai topeng muncul dari rerumputandan langsung menyerang dan mengayunkan parangnya ke arah saksi TIBE BinWILO namun tidak kena karena saksi TIBE Bin WILO sempat menghindar.Kemudian orang tersebut menyerang saksi dengan mengayunkan parangnya ke arahsaksi sehingga

Wajo, saksi bersama saksi DARWISAlias LADA Bin TIBE berbocengan setelah kembali dari mengganti oli motor.Sebelum saksi memasuki pekarangan rumah tibatiba ada tembakan tidak mengenaisaksi dan saksi DARWIS Alias LADA Bin TIBE, kemudian saksi DARWIS AliasLADA Bin TIBE berkata kepada saksi ada orang dan saksi DARWIS AliasLADA Bin TIBE pun masuk ke pekarangan rumah, namun tibatiba ada orang yangmemakai topeng muncul dari rerumputan dan langsung menyerang danmengayunkan parangnya ke arah saksi namun tidak

adalah saksi;Bahwa pada waktu saya membeli sepeda motor tersebut adalah seharga kuranglebih Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 95/PID.B/2021/PN BauBahwa ada 1 (satu) minggu setelah kehilangan baru sepeda motor tersebutditemukan ;Bahwa terdakwa mengambil motor saksi dengan cara merusak dengan pakaikunci;Bahwa sepeda motor tersebut diambil oleh terdakwa diluar rumah yaitu tepatnyadidepan rumah ;Bahwa rumah saya ada pagarnya yaitu pagar tembok;Bahwa cara terdakwa memasuki

pekarangan rumah saya yaitu dengan memakaitangga;Bahwa sepeda motor yang diambil oleh terdakwa masih sama, Cuma ada satusprekemya yang diganti ;Bahwa saya tahu kalau terdakwa pelakunya adalah dari Kepolisian Polsek Wolio ;Bahwa yang menyampaikan kepada saksi bahwa motor saksi sudah ditemukanadalah Kanit Buser;Bahwa saksi ke kantor Polisi pada waktu saksi diberitanu bahwa sepeda motorsaksi Ssudah ditemukan ;Bahwa pada waktu itu belum ditunjukkan pelakunya, polisi hanya menyampaikanbahwa ia sudah

Bahwa terdakwa memasuki pekarangan rumah saksi Suriadi yaitu denganmemakai tangga;Bahwa pada sekitar jam 02.00 wita, saat itu Terdakwa masuk lewat pintu dapur dengancara membuka grendel pintu yang diikat dengan kawat kemudian masuk kedalamkamar dan mengambil kunci sepeda motor diatas lemari kemudian Terdakwa keluarlewat pintu dapur dan mengarah ke teras depan rumah untuk mengambil motor yangpada saat itu sedang terparkir, setelan berhasil mengambil sepeda motor tersebutTerdakwa langsung menuju Labuan

Bahwa terdakwa memasuki pekarangan rumah saksi Suriadi yaitu denganmemakai tangga;Bahwa pada sekitar jam 02.00 wita, saat itu Terdakwa masuk lewat pintu dapur dengancara membuka grendel pintu yang diikat dengan kawat kemudian masuk kedalamkamar dan mengambil kunci sepeda motor diatas lemari kemudian Terdakwa keluarlewat pintu dapur dan mengarah ke teras depan rumah untuk mengambil motor yangHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 95/PID.B/2021/PN Baupada saat itu sedang terparkir, setelan berhasil mengambil

KURNIAWANBin RAHMADI, S.E beserta anggota Satnarkoba Polres Kapuas lainnyamelakukan pencarian keberadaan kandang ayam milik Terdakwa, setekahmengetahui keberadaan kandang ayam tersebut Para Saksi melakukanHalaman 3 dari 23 halaman Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2019/PN KIkpengintaian di sekitaran kandang ayam, dan sekira pukul 19.55 WIB adaTerdakwa terlihat memasuki pekarangan kandang ayam tersebut, lalu sekitarpukul 20.00 WIB Terdakwa ingin keluar dari kandang ayam, Para Saksi dananggota Satresnarkoba

KURNIAWANBin RAHMADI, S.E beserta anggota Satnarkoba Polres Kapuas lainnyamelakukan pencarian keberadaan kandang ayam milik Terdakwa, setekahmengetahui keberadaan kandang ayam tersebut Para Saksi melakukanpengintaian di sekitaran kandang ayam, dan sekira pukul 19.55 WIB adaTerdakwa terlihat memasuki pekarangan kandang ayam tersebut, lalu sekitarpukul 20.00 WIB Terdakwa ingin keluar dari kandang ayam, Para Saksi dananggota Satresnarkoba Polres Kapuas lainnya langsung mengamankanTerdakwa dan dilakukan

Kurniawan beserta tim berangkat ke lokasi dan melakukanpencarian kandang ayam dan setelah menemukan kandang ayamtersebut lalu melakukan pengintaian di sekitar kandang ayam dan padapukul 19.55 WIB ada seseorang yang memasuki pekarangan kandangayam dan sekitar pukul 20.00 WIB orang tersebut keluar dari kandangayam Saksi Alpiannor dan Saksi M.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa LUISA KUNONDO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memasuki pekarangan tertutup tanpa izin yang berhak sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LUISA KUNONDO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;

3. Menetapkan barang bukti yang berupa:

Bahwa Penggugat juga mendapatkan tembusan surat dari pihakKepolisian yang ditujukan kepada Kepala Kejaksaan Negeri JakartaSelatan Nomor: B/756/ll/2014/Restro Jaksel tertanggal 12 Maret 2014yang pada intinya menyatakan :"sehubungan rujukan tersebut di atas dengan ini diberitahukan bahwaterhitung mulai tanggal 12 Maret 2014 penyidikan terhadap tindakpidana Memasuki Pekarangan Tanpa Ijin Yang Beriiak sebagaimanadimaksud dalam rumusan pasal 167 KUHP yang teradi di JI.

Tebet Timur, Kecamatan Tebet,Jakarta Selatan adalah milik sah Tergugat dan Turut Tergugat sesualputusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap dalam perkara No. 1K/Pdt/2016 tanggal 25 April 2016 jo No. 755/PDT/2014/PT.DKI tanggal 24Februari 2014 jo No. 92/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 9 September 2014yang juga telah dilakukan eksekusi pengosongan berdasarkan putusantersebut, sehingga siapa saja yang memasuki pekarangan atau ke rumahtersebut dapat dilaporkan secara pidana ke pihak kepolisian;4.

saudara Hariono untuk melakukanpencurian sehingga terdakwa sudah mempersiapkan kunci T untuk merusak danmenghidupkan sepeda motor sasaran yang selanjutnya terdakwa dijemputterdakwa dijemput oleh Hariono berboncengan 3 memakai sepeda motor Miokemudian terdakwa bertiga berangkat mecari sasaran dengan menggunakansepeda motor tersebut terdakwa sebagai joki, Danar (DPO) di bagian tengah,Saudara Hariono dibagian belakang setelah ditempat kejadian masing masingada bagian yang mengawasi setelah itu terdakwa memasuki

pekarangan yangdirumahnya /terasnya yang ada sepeda motor yang diparkir yang tidak dikuncisetir dan kunci sepeda motor tesebut ternyata berada di dashboard depan sepedamotor sehingga terdakwa dapat membawa sepeda motor tersebut setelah ituterdakwa membawa sepeda motor tersebut kerumah LUSIANTO untuk dijual didesa Tejowangi Purwosari sebesar Rp. 3.800.000, dan hasil penjualan tersebutlalu terdakwa bagi dan masing masing mendapat pembagian sebesar Rp.1.200.000, ( satu juta dua ratus ribu rupiah )

Hariono (telah diproses hukum) untuk melakukanpencurian sehingga terdakwa sudah mempersiapkan kunci T untuk merusak danmenghidupkan sepeda motor sasaran yang selanjutnya terdakwa dijemput olehsdr.Hariono berboncengan 3 memakai sepeda motor Mio kemudian terdakwabertiga berangkat mecari sasaran dengan menggunakan sepeda motor tersebutterdakwa sebagai joki, Danar (DPO) di bagian tengah, Saudara Hariono dibagianbelakang setelah ditempat kejadian masing masing ada bagian yang mengawasisetelah itu terdakwa memasuki

pekarangan rumah saksi Yudiono yang adasepeda motor yang diparkir yang tidak dikunci setir dan kunci sepeda motortesebut ternyata berada di dashboard depan sepeda motor sehingga terdakwadapat membawa sepeda motor tersebut setelah itu terdakwa membawa sepedamotor tersebut kerumah LUSIANTO untuk dijual di desa Tejowangi Purwosarisebesar Rp. 3.800.000, dan hasil penjualan tersebut lalu terdakwa bagi danmasing masing mendapat pembagian sebesar Rp. 1.200.000, ( satu juta duaHalaman 7 dari 10 Putusan

Dan justru sebalikny perbuatanPenggugat yang memasuki pekarangan dan menempat rumah tersebuttanpa seijin Tergugat II selaku pemiliknya, adalal merupakan perbuatanmelawan hukum. Untuk itu Tergugat menolak dengan tegas dalilgugatan Penggugat angka 5;6. Bahwa rumah milik Tergugat II tersebut pada saat ditempati Penggugatadalah telah selesai di bangun dan siap dipakai.

Maka perbuatanPENGGUGAT yang memasuki pekarangan dan menempati rumah di Jl.Jambangan Persada No. 7 Surabaya atau Jambangan Kebon AgungKav. 07 Surabaya tanpa seijin TERGUGAT II selaku pemiliknya tersebutadalah merupakan perbuatan melawan hukum yang merugikankepentingan TERGUGAT I.

Makadi samping perbuatan PENGGUGAT yang memasuki pekarangan danmenempati rumah tanpa seijin TERGUGAT II selaku pemiliknya tersebutadalah merupakan perbuatan melawan hukum, perbuatanPENGGUGAT yang melakukan renovasi rumah tanpa seijinTERGUGAT II selaku pemiliknya tersebut juga merupakan perbuatanmelawan hukum. Dan tidak benar rumah dan tanah yang terletak di Jl.Jambangan Persada No. 7 Surabaya atau JI.

Bahwa terhitung sejak bulan Februari 2011 TERGUGAT REKONVENSItelah memasuki pekarangan dan menempati rumah milik PENGGUGATREKONVENSI sebagaimana terurai dalam point 3 tersebut tanpa seijinPENGGUGAT REKONVENSI selaku pemiliknya;5.Bahwa dengan adanya perbuatan TERGUGAT REKONVENSIsebagaimana tersebut pada point 4, PENGGUGAT REKONVENSIdengan etikad baik telah berusaha untuk melakukan tegurantegurankepada TERGUGAT REKONVENSI, akan tetapi sangat disayangkanitikad baik PENGGUGAT REKONVENSI tersebut tidak

Si;2.5 Saksi DONI KRISTIAWAN;2.6 Saksi SURAIT SALIM;2.7 Saksi SAIFUDIN MUID;Bahwa terdakwa telah nyatanyata memasuki pekarangan orang lain dalamperkara ini telah memasuki pekarangan milik PT. Panca Amara Utama(PAU) dikarenakan pihak PT. Panca Amara Utama (PAU) telahmengirimkan somasi kepada terdakwa untuk segera meninggalkan lokasimilik PT. Panca Amara Utama (PAU) namun terdakwa tidak mengindahkansomasi tersebut. Berdasarkan keterangan saksi BAKIR.

Bahwa, oleh karena Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum, maka cukup alasan Penggugat mohon semogaPengadilan Negeri Medan menghukum Tergugat mengosongkan danmenyerahkan ruangan kantor yang ditempati Tergugat dalam keadaanbaik serta Tergugat dilarang memasuki pekarangan tanah Sertifikat HakGuna Bangunan No. 00829 atas nama YAYASAN GEDUNG WANITAINDONESIA WISMA KARTINI untuk beraktifitas.14.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Chandra Winata anak dari Yap Kim Seng terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memasuki pekarangan oranglain tanpa ada ijin dari yang berhak sebagaimana dakwaan alternatif ketiga penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan 20 (dua puluh) hari;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

NUR, dan Terdakwa dengantuduhan telah Memasuki Pekarangan Tanpa Izin;Bahwa saksi menerangkan saksi memiliki sebidang tanah di Jalan D.Panjaitan Kelurahan Lepolepo Kota Kendari;Bahwa saksi menerangkan di atas lokasi tanah di Jalan D.I PanjaitanKelurahan Lepolepo Kota Kendari, saksi kuasai sejak tahun 2000, namunsaksi mendirikan bangunan atau rumah papan dan tinggal diatasnya, sejaktahun 2003;Bahwa saksi menerangkan memperoleh tanah di Jalan D.I PanjaitanKelurahan Lepolepo Kota Kendari tempat saksi

NUR, dan saudara LAWATALAMUSE, dengan tuduhan telah Memasuki Pekarangan Tanpa Izin;Halaman 18 dari 37 Putusan Nomor : 385/Pid.B/2018/PN.KdiBahwa saksi menerangkan memiliki sebidang tanah di Jalan D.I. PanjaitanKelurahan Lepolepo Kota Kendari;Bahwa saksi menerangkan memperoleh tanah sejak menikah dengan istrisaksi tahun 2012 namun pada saat sebelum menikah, istri saksi membelitanah tersebut dengan cara bersamasama dengan saudaraALEXANDER, L., membeli tanah tersebut dari saudara LAWATALAMUSE.

NUR dan saudara LAWATALAMUSE dengan tuduhan telah Memasuki Pekarangan Tanpa Izin;Bahwa saksi menerangkan saksi memiliki sebidang tanah di Jalan D.I.Panjaitan Kelurahan Lepolepo Kota Kendari;Bahwa saksi menerangkan saksi memiliki tanah di Jalan D.I. PanjaitanKelurahan Lepolepo Kota Kendari sejak tahun 2012, dan saat ini saksimendirikan bangunan permanen rumah kos;Bahwa saksi menerangkan memperoleh tanah di Jalan D.I.

NUR dan saudara LAWATALAMUSE dengan tuduhan telah Memasuki Pekarangan Tanpa lzin;Bahwa saksi tidak memiliki tanah yang terletak di Jalan D.I. PanjaitanKelurahan Lepolepo Kota Kendari namun yang saksi ketahui bahwa tanahGereja Kibaid Jemaat LepoLepo terletak di Jalan D.. Panjaitan KelurahanLepolepo Kota Kendari tepatnya di Lr. Subsidi;Bahwa saksi menerangkan Gereja Kibaid Jemaat Lepolepo yang letaknyadi Lr. Subdidi Jalan D.I.

NUR dan saudara LAWATALAMUSE dengan tuduhan telah Memasuki Pekarangan Tanpa Izin;Bahwa saksi menerangkan saksi saat ini sudah pensiuan dan pada saatsaksi masih aktif sebagai Pegawai Negeri Sipil pernah menjabat sebagailurah lepolepo;Bahwa saksi menerangkan menjabat sebagai Lurah lepolepo sejak tahunTahun 1995 sampai tahun 2001;Bahwa saksi menerangkan saat menjabat sebagai Pelaksanalurah Lepolepo tahun 1993, saksi pernah menandatangani Surat KeteranganKepemilikan tanah atas permohonan saudara LAWATA

Selanjutnya terdakwa DIAN PERMANA BIN PENDI(Alm) bersama ASEP Als DATUK (DPO) mempersiapkan alat berupa 1(satu) buah kunci roda, 1 (satu) buah golok yang disembunyikan didalam pakaian dan 1 (satu) buah jarring penangkap ikan untukmengambil ikan milik orang lain tersebut kemudian sekitar pukul 19.00WIB terdakwa DIAN PERMANA Als PENDI (Alm) bersama denganASEP Als DATUK (DPO) memasuki pekarangan rumah saksi IIKKURNIAWAN BIN ANDI SUPRIATNA melalui jalan belakang yangberpagar, setelah masuk ke dalam pekarangan

ASEP bin DATUKberhasil melarikan diri ;Bahwa benar Terdakwa belum sempat mengambil ikan karenaperbuatan Terdakwa telah terlebih dahulu diketahui saksi IIKKURNIAWAN BIN ANDI SUPRIATNA ;Bahwa benar Terdakwa bersama dengan sdr.ASEP als DATUK (DPO)tidak memiliki izin memasuki pekarangan rumah dan mengambil ikanmilik saksi IIK KURNIAWAN BIN ANDI SUPRIATNA ;Bahwa sebelumnya Terdakwa DIAN PERMANA BIN PENDI (ALM)bersama dengan sdr.ASEP ALS DATUK (DPO) pernah mengambilbarang milik orang lain ;Bahwa terdakwa

pekarangan tertutup tanpa izin dengan melawan hak (ex.

No. 1189 K/Pid/2016Bahwa kemudian dengan Surat Panggilan Nomor S.PGL/958/V/2015/Dit.Reskrimum tanggal 15 Mei 2015 dan SuratPanggilan Nomor S.PGL/957/V/2015/Dit.Reskrimum tanggal15 Mei 2015, Penyidik Polda Jabar telah memanggil PemohonKasasi dan Saudara THALIB bin LASAAHI sebagai Tersangkaatas tindak pidana Memaksa memasuki pekarangan tertutuptanpa izin dengan melawan hak (ex.

Pasal 167 KUHPidana)sebagaimana dilaporkan oleh INGERANI PURNAMASARI;Bahwa dengan Surat Panggilan Nomor S.PGL/957.0/V/2015/Dit.Reskrimum tanggal 22 Mei 2015 dan Surat PanggilanS.PGL/958.N/V/2015/Dit.Reskrimum tanggal 22 Mei 2015,Pemohon Kasasi dan Saudara THALIB bin LASAAHI dipanggillagi untuk diperiksa sebagai Tersangka atas tindak pidanaMemaksa memasuki pekarangan tertutup tanpa izin denganmelawan hak (ex.

No. 1189 K/Pid/2016Bahwa baik Pemohon Kasasi maupun Saudara THALIB binLASAAHI tidak pernah disidik dalam tindak pidana lain selaindari tindak pidana Memaksa memasuki pekarangan tertutuptanpa izin dengan melawan hak (ex.

No. 1189 K/Pid/201654.55.56.57.58.59.Bahwa entah oleh sebab apa, tibatiba pada tanggal 10 Maret 2015, denganSurat Laporan Polisi Nomor LBP/200/III/2015/JABAR telah melaporkanPemohon Kasasi dan Saudara THALIB bin LASAAHI ke Polda Jabar,dengan tuduhan Memaksa memasuki pekarangan tertutup tanpa izindengan melawan hak (ex. Pasal 167 KUHPidana) dan kemudian padatanggal 5 Oktober 2015, Ny.

sepeda motormilik saksi yang diamankan oleh pihak kepolisian Polres Muara Enimselanjutnya saksi disuruh oleh pihak kepolisian untuk membuat laporan diKepolisian;Bahwa sepeda motor milik saksi tersebut sebelumnya sudah saksi kuncinamun tidak saksi kunci setang dan juga tidak saksi beri kunci tambahan;Bahwa rumah saksi berpagar yang terbuat dari besi namun pada saatkejadian tersebut hanya saksi tutup tidak saksi kunci;Bahwa kemungkinan cara Para Terdakwa mengambil sepeda motor miliksaksi dengan cara memasuki

pekarangan rumah saksi lalu mengambilsepeda motor milik saksi dan setelah itu sepeda motor milik saksididorong keluar pagar rumah saksi kemudian dibawa pergi oleh paraterdakwa;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 477/Pid.B/2020/PN Mre Bahwa Para Terdakwa tidak pernah mendapatkan izin dari saksi untukmengambil sepeda motor milik saksi Tersebut; Bahwa setelah saksi lihat di polres muara enim bahwa sepeda motormilik saksi tersebut kunci kontaknya telah diganti dan sayapnya sudahtidak ada lagi; Bahwa atas

motormilik saksi yang diamankan oleh pihak kepolisian Polres Muara Enimselanjutnya saksi disuruh oleh pihak kepolisian untuk membuat laporan diKepolisian; Bahwa sepeda motor milik saksi tersebut sebelumnya sudah saksi kuncinamun tidak saksi kunci setang dan juga tidak saksi beri kunci tambahan; Bahwa rumah saksi berpagar yang terbuat dari besi namun pada saatkejadian tersebut hanya saksi tutup tidak saksi kunci; Bahwa kemungkinan cara Para Terdakwa mengambil sepeda motor miliksaksi dengan cara memasuki

pekarangan rumah saksi lalu mengambilHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 477/Pid.B/2020/PN Mresepeda motor milik saksi dan setelah itu sepeda motor milik saksididorong keluar pagar rumah saksi kemudian dibawa pergi oleh paraterdakwa;Bahwa Para Terdakwa tidak pernah mendapatkan izin dari saksi untukmengambil sepeda motor milik saksi Tersebut;Bahwa setelah saksi lihat di polres muara enim bahwa sepeda motormilik saksi tersebut kunci kontaknya telah diganti dan sayapnya sudahtidak ada lagi;Bahwa atas kejadian

Sedangkan yang dimaksud dengan perkarangan tertutup yaitu sekelilingnya ada tandatanda batas yang kelihatan nyata seperti pagar, sehingga ada kesan bagi orang kalau mau memasuki pekarangan tersebut harus izin terlebin dahulu kepada pemiliknya.Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan para saksisaksi, Keterangan Para Anak sendiri,serta Petunjuk maka diperoleh faktafakta bahwa para Terdakwa melakukanperbuatan pencurian dengan pemberatan tersebut pada hari Sabtu

Edi Sopian telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama memasuki pekarangan orang lain tanpa izin sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum. ;

1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Irawan Lestaluhu bin Abu Taher Lestaluhu, Terdakwa II. Muhammad Saleh Sangaji bin Abdul Wahab Sangaji (almarhum), Terdakwa III. Dolly Syahruli bin Ambo Upe Bandu, Terdakwa IV. Wahyu bin Toing ,Terdakwa V.

Hosen danTerdakwa langsung memasuki pekarangan rumah korban selanjutnya Terdakwamenuju teras dan menggotong 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Absolutewarna merah kombinasi hitam tahun 2010 tanpa plat nomor yang terkuncidibantu oleh saksi Moh. Hosen keluar pekarangan yakni ketempat saksi Yiyinmenunggu kemudian dengan menggunakan kunci T yang dibawa olehTerdakwa membuka kunci kontak lalu Terdakwa dan saksi Moh. Hosenmembawa sepeda motor tersebut kerumah Sadr.

Hosen dan Terdakwa langsung memasuki pekarangan rumahkorban selanjutnya Terdakwa menuju teras dan menggotong 1 (satu) unitsepeda motor Honda Revo Absolute warna merah kombinasi hitam tahun 2010tanpa plat nomor yang terkunci dibantu oleh saksi Moh. Hosen keluarpekarangan yakni ketempat saksi Yiyin menunggu kemudian denganmenggunakan kunci T yang dibawa oleh Terdakwa membuka kunci kontak laluTerdakwa dan saksi Moh. Hosen membawa sepeda motor tersebut kerumahSdr.

gudang atau lumbungyang sekaligus kandang ayam yang terletak di halaman belakang rumah danberpagar bambu milik saksi NURI WIYOTO bin LUDIMAN di Dukuh DrasmenRT.01 RW.02, Desa Triwarno, Kecamatan Kutowinangun, Kabupaten Kebumen;Bahwa Terdakwa setelah mengambil 2 karung yang berisikan gabah keringtersebut kemudian terdakwa jual kepada saksi MULYONO;Bahwa Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 18 maret 2017, sekira pukul 18.30Wib berjalan kaki menuju rumah saksi NURI WIYOTO bin LUDIMAN, kemudianterdakwa memasuki

pekarangan dengan menerobos pagar bambu.

Sabtu tanggal 18 Maret 2017 sekitar pukul 18.30 Wib, dengan manawaktu tersebut merupakan wakiu diantara matahari terobenam dan matahari terbit;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dariketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti, maka diperolehfakta yaitu bahwa cara Terdakwa mengambil 2 (dua) karung gabah tersebutdengan cara pada Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 18 maret 2017 pukul 18.30Wib berjalan kaki menuju rumah saksi NURI WIYOTO bin LUDIMAN kemudianterdakwa memasuki

eksekusi barang bergerak dan barangtidak bergerak diatur dalam Pasal 207 HIR atau Pasal 225 RBg.KEDUDUKAN HUKUM TERLAWAN :Halaman 3 dari21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 234/Pdt.Plw/2015/PN Sda1 Bahwa, Terlawan Telah Mengajukan Permohonan Eksekusi pada PengadilanNegeri Sidoarjo setelah GAGAL main hakim sendiri dengan cara bertentangandengan hukum yang berlaku, yakni mengeksekusi Tanah dan BangunanSertifikat Hak Milik (SHM) No. 837 atas nama HARIADI dengan menggunakansekitar 20 (Dua puluh) orang, memasuki

pekarangan dan mengeluarkan barangbarang sehingga ada yang rusak tanpa seijin pemilik (Ic.

Gilang , Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo PropinsiJawa Timur, milik PELAWAN (HARIADI) tanpa Fiat Ketua Pengadilan NegeriSidoarjo (Main hakim sendiri);Bahwa, atas kejadian TERLAWAN memasuki pekarangan dan merusak barangbarang, MARIYATI dan anakanaknya yang sangat ketakutan saat itu telahHalaman 5 dari21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 234/Pdt.Plw/2015/PN Sdamelaporkan kejadian tersebut pada SPKT POLDA Jawa Timur hari Rabu tanggal 16September 2015 sekitar Pk. 21.30 WIB dan Pengusiran tanpa prosedur

Menimbang, bahwa sedangkan mengenai KPKNL, Majelis berpendapat tidakperlu dijadikan pihak dalam perkara a quo, oleh karena itu perkara a quo sudah lengkap(tidak kurang pihak);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut perlawananPelawan sangat tidak beralasan oleh karena itu haruslah ditolak;Dalam Pokok perkara.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 September 2015, Terlawan telahmenggunakan = sekitar 20 orang memasuki

pekarangan danmengeluarkan barangbarang milik Mariyati dari dalam rumah tanpaseijin Pelawan sebagai pemilik bangunan dan tanah yang terletak diDsn.