Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Mahkamah Syariyah MeulabohNomor 04/Pen.JN/20118/MS.Mbo, sejak tanggal 01022018 s/d 02032018;4. Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Nagan Raya Nomor PRINT93/N.1.28/Euh.2/02/2018, sejak tanggal 05022018 s/d 19022018;5. Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Meulaboh Nomor 05/PenJN/2018/MS.Mbo, sejak tanggal 09022018 s/d 28022018;Hal. 1 dari 19 hal. Put.No.05/JN/2018/MSAceh6.

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Mahkamah Syariyah AcehNomor 19/Pen.JN/2018/MS.Aceh, sejak tanggal 27 Mei 20118 sampaidengan 25 Juni 2018;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Mahkamah Syariyah Aceh tersebut;Telah membaca akta permintaan banding yang dibuat oleh PaniteraMahkamah Syariyah Meulaboh yang menyatakan bahwa pada hari Jumattanggal 4 Mei 2018, Jaksa Penuntut Umum (Ridwan, S.H.) telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Mahkamah Syariyah Meulaboh,permintaan banding tersebut

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo Et Bono)Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan ( persidangantanggal 06 Februari 20118 , Penggugat didampingi Kuasa Hukumnya danTergugat telah dating menghadap dipersidangan;Bahwa, Majelis telah berupaya mendamaikan kedua pihak yangberperkara supaya rukun kembali membina rumah tangganya, dan dalamrangka upaya damai tersebut kedua pihak diperintahkan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2015, yangakibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggaldikarenakan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi sebagaimana layaknya pasangan suami istri yang sah;Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 20118/Pdt.G/2016/PA. Tor. 8.

Penetapan Mejelis Hakim tanggal 17 Februari 2011No. 06/Pen.Pid/2011/PN.BNA tentang pengalihan jenispenahanan dari tahanan Rutan menjadi tahanan Kotasejak tanggal 18 Februari 2011;te Perpanjangan Penahanan tahap pertama oleh WakilKetua Pengadilan Tinggi Banda Aceh sejak tanggal 15Maret 2011 sampai dengan tanggal 15Maret 20118.

Agenda No. 18B Medan 20118 Tel. (061) 4524723,WA. 08116123567, email: aisandan@qmail.com, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 31 Oktober 2017 yang telah terdaftar dikepaniteraanMahkamah Syariyah Singkil pada tanggal 10 Januari 2018 dengan Nomor02/SK/2018/MSSkl;melawanNURHAYATI Binti BOGA, Perempuan, tanggal lahir 7 November 1956, umur61 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, beralamat di JI.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara AmbonNomor: 08/PENPP/2018/PTUN.ABN, tanggal03 Agustus 20118,Tentang Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan;5. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara AmbonNomor: 08/PENHS/2018/PTUN.ABN, tanggal04Oktober 2018, TentangHari dan Tanggal Persidangan Terbuka Untuk Umum;6.

didaftarkan di Kepeniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Ambon pada tanggal 02 Agustus 2018 yang tercatat dalam registerNomor: 08/G/2018/PTUN.ABN, yang isinya sebagai berikut:Objek SengketaBahwa yang menjadi objek gugatan dalam perkara ini adalah :Berita Acara Hasil Pelelangan Pemilihan Penyedia Pekerjaan KonstruksiKementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Unit LayananPengadaan (ULP) Maluku Kelompok Kerja (POKJA) 06 ULP Maluku TahunAnggaran 2018 Nomor: KU.03.01/BA.HSLEVL/BPJN.XVVPOKJAWILVAPBN/20118

XXXXX binti xxxxx, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Dukuh xxxxx RT.02 RW. 02 Desa xxxxx KecamatanXxxxx Kabupaten Kebumen; yang telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ;6 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksitetangga Penggugat ; 292222 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn n nnn nn nnn nn nen nens7 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun 20118 Bahwa setelah

Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 12MeiNo:335/Pen.Pid/2011/PN.PDG sejak tanggal 10 Mei 20118 Juni 2011;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat surat perkara ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa ;Setelah mendengar tuntutan hukum (requisitoir) PenuntutUmum yang berkesimpulan bahwa supaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan1.

No. 1982 K/PID.SUS/20118.

maupun oleh hakim mediator Drs.Saifuddin, M.H, namun usaha mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugatdipersidangan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penguggat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmengajukan tanggapan dan tidak lagi menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatan,maka di persidangan Penggugat mengajukan buktibukti berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 421/21/V/20118

tersebut ;16.Bahwa fakta hukum lain yang tidak bisa dipungkiri adalah Sertipikat Hak MilikNo. 20005/Bira seluas 6.476 M2 yang berasal dari PersilNo. 23 DI Kohir407 Cl atas nama Tergugat II/Bulu Januddin, ternyata telah dijual/dialinkanhaknya kepada :a. padatahun 2002 Tergugat II telah menjual tanahnyaseluas 822 M2kepada Benny Marthen sebagaimana Sertipikat Hak Milik No.20072/Bira dan Sertipikat Hak Milik No. 20073/Bira, dengan batasbatassebagai berikut: Utara : Jalan Saladong;16Selatan : Tanah SHM No. 20118

/Bira (tanah yang dijualPenggugat kepada Benny Marthen) & tanah Tendiani; Timur : SHM No. 20005/Bira Barat : Tanah FasosTanah seluas 822 M2 tersebut saat ini dipergunakan oleh Benny Marthensebagai jalan masuk (akses) menuiu tanah milik Benny Marthen yangdiperolehnya dari Penggugat/ Saleha Binti Tibu berdasarkan Akta JualBeli No. 533/JB/2002 tanggal 17 Oktober 2002 atas Rincik Persil 18 D1Kohir 152 C1 seluas 6000 M2 dan telah ditingkatkan haknya menjadiSertipikat Hak Milik No. 20118/2002.b.

Pada tahun 2009 Tergugat Il telah menjual tanahnya seluas 5.654 M2(sisa) kepada Satawiro Santoso/Tergugat berdasarkan Akta Jual BeliNo. 20005/2009 tanggal 08 Oktober 2009, dibuat dihadapan Kartini, SHselaku PPAT, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan Saladong;Selatan : Tanah SHM No. 20118/Bira (tanah yang dijualPenggugat kepada Benny Marthen) Timur : Tanah PT.

B/375.A2/X/2012/Dit Reskrimun, diberi tandaTiTI14 ;15.Fotocopy Sertifikat hak Milik No. 20118 tanggal 22 Juni 2002, diberi tandaTALT.IF15Menimbang, bahwa foto copy bukti Surat tersebut telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya dan telah pula dilekatkan materai secukupnya;Menimbang, bahwa atas bukti surat yang diajukan oleh Tergugat danTergugat Il tersebut, Penggugat dan Tergugat Ill menyatakan akan menanggapinyadalam Kesimpulan;Menimbang bahwa disamping alat bukti Surat tersebut, Tergugat danTergugat

persusuan (Rodlo'ah) serta tidakterdapat halangan kawin menurut Peraturan Perundangundangan danpada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 25 tahun danPemohon II perawan dalam usia 22 tahun;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus bukunikah pada Kantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahanPemohon dengan Pemohon II tidak terdaftar pada Register sebagaimanaSurat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PamekasanKabupaten Pamekasan Nomor: B87/Kua.13.22.01/Pw.01/III/20118

No. 637 PK/PDT/20118 Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibatadanya perkara ini.SUBSIDAIR :Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat I dan II mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa Para Penggugat dalam gugatannya telah salah mencantumkan domisilihukum, karena didalam gugatan Penggugat menuliskan alamat Kampung Sanuale,Desa Marioritengnga padahal

Anak Il, perempuan yang lahir di Jakarta pada tanggal 27 Mei 20118.

yang sering berinteraksi dan komukasi denganpenggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga menilai keterangan parasaksi tersebut, saling bersesuaian serta berkaitan, yakni keteranganpara saksi merupakan rangkaian peristiwa mulai anakanak lahirkemudian dipelihara oleh penggugat, kemudian anak dibawapenggugat sampai sekarang, sehingga bukti saksisaksi tersebutdianggap telah memenuhi syarat matriil sebagai bukti Saksi;Menimbang, bahwa anak penggugat yang bernama PandaPramadha sampai tanggal 30 Agustus 20118

PENETAPANNomor 26/Pdt.P/20118/PA.LLGwh, 2% .ASE) aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Nikah yang diajukan oPEMOHON I, tempat /t gl. Lahir Muba, 02 November 1969 / 49 tahunagama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan sopir, KotaLubuklinggau, sebagaiPEMOHON Il, tempat/tgl.

Bahwa Penggugat seorang ibu rumah tangga yang tidak mampusebagaimana surat keterangan tidak mampu nomor : 400/21/2018Keltanggal 13 Februari 20118 yang dikeluarkan oleh Kelurahan SukaneglaKecamatan Karangpawitan Kabupaten Garut, sehingga tidak mempunyaibiaya untuk berperkara di Pengadilan Agama Garut, oleh karena ituHalaman 2 dari 8 putusan Nomor 590/Pdt.G/2018/PA.GitPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Garut Cq, Majelis Hakimuntuk memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma

No. 1748/Pdt.G/2019/PAJTBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, namun belumdikaruniai anak.Bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahlahir yang cukup untuk Penggugat.Bahwa sejak bulan November tahun 20118 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang.Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Bahwa

Perkara Nomor : PDM22/Batu/05/20118 tanggal 07Juli2018 atas nama Terdakwa dapat diterima ; 3. Melanjutkan persidangan perkara PDM22?batu?05/20118 tanggal 07Juli2018atas nama Terdakwa untuk memeriksa pokok perkara ; Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa, dan setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas eksepsi tersebut,maka Majelis Hakim menjatuhkan putusan sela sebagai berikut : 1.

).Setelah mendengar Permohonan keringanan hukuman dengan alasan Terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidak mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 23/Pid.B/2019/PN BlaPertamaBahwa Terdakwa KRISTIAWAN bin KASTUR pada hari Jumat tanggal09 November 20118

Blora, lalu Terdakwa menjualnya kepada JOHAN (DPO) sehargaRp.3.500.00 (Tiga juta lima ratus ribu Rupiah), setelan menerima uang tersebutTerdakwa menyerahkan uang tersebut kepada Saksi SLAMET HARIYANTOkemudian Saksi SLAMET HARIYANTO memberi hadiah kepada Terdakwasebesar Rp.300.000,00 (Tiga ratus ribu Rupiah;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal480 ke1 KUHP.AtauKedua :Bahwa Terdakwa KRISTIAWAN bin KASTUR pada hari Jum/attanggal 09 November 20118 sekira jam 18.30 WIB atau